AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
158 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
0 critique
3
4 critiques
2
8 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
RealPrime
Démarrant tel un hommage au « classique » « l’Exorciste » de 1973, le plan même du prêtre face à l’immeuble dans lequel il fait son intro est superbement penser. Cette première fut d’ailleurs génialement tournée que ce soit entre nos personnages, le script mais évidement le visuel. Puis le récit donne plus ou moins le ton de ce qu’il va être puisque tourné ou se déroulant au Mexique et étant intégralement fait par des hispaniques,
spoiler:
la qualité technique d’ensemble est clairement celle d’un téléfilm « haut de gamme » avec les moyens indépendants. Ceci dit les caméras utilisées sont parfaites puisque non portable sur épaule, elles offrent des plans fluides et propres, parfaits donc. Ensuite et là c’est plus embêtant, la photo laisse place au à l’amateurisme et accentue encore plus ce fait avec les effets d’horreur. Niveau récit on est assez original car pour la première fois, c’est un prêtre qui se voit viser par le démon et non une victime lambda. Sa première victime possédée et plus ou moins sauvée voit son mal revenir et posséder une autre âme avant que de multiples apparitions efficaces parviennent à lui. Un jeu convainquant à juste niveau de la part de Will Beinbrink et livre une performance simple sans en faire des tonnes. L’épouvante demande quand même par instant de savoir donner de sa personne dans les instants profonds, ce qui fut moitié fait pour monsieur. Le duo féminin principal María Gabriela de Faría & Irán Castillo aura à la fois livrer des possédées et d’anciennes victimes très percutantes sur le plan horreur avec un script et visuel assez bon et passable sur l’autre point. Ce qui prouve le manque de moyen concret reste l’absence évidement l’absence total de numérique puissant donnant à l’épouvante ses lettres de noblesses. Nous n’avons là que les jeux et maquillages pour faire le boulot et dieu sait que ça n’est pas suffisant. De plus le jeu des possédées donna ouvertement un sentiment de zombie à ces dernières, ridicule en finalité. Le duo masculin que Joseph Marcell forma avec Will fut lui aussi limite dans la crédibilité, que ce soit par la faiblesse finale du script que par leur jeu exagérer (satirique) dans la dernière partie. Visuellement on est donc sur du bon côté maquillage mais ça s’arrête là, le jeu devient trop zombiesque et satirique et la photo n’arrange donc rien. Les principaux éléments sont là mais mal finis. Le vrai final par contre manque d’une évidente profondeur et ne parvient pas à sonner le glam qu’on devrait avoir
. L’affiche pourtant canon, en vend assurément trop mais pour un « téléfilm » d’épouvante sortant « facilement » en directe vidéo, cela n’à rien d’étonnant.
. L’affiche pourtant canon, en vend assurément trop mais pour un « téléfilm » d’épouvante sortant « facilement » en directe vidéo, cela n’à rien d’étonnant.
C'était dimanche ou lundi soir, je ne sais plus, et quelle importance cela peut avoir? Surtout pour vous qui lisez ce texte, que je qualifierais de "critique". Car dans la plupart des critiques que j'ai pu lire, elles avaient toutes en commun d'avoir beaucoup de mots qui ce suivent, c'est le cas de ce que j'écris en ce moment même donc je peux appeler ceci une critique. Maintenant que les termes sont claires laisser moi vous parler de ce film que j'ai trouvé moyen-bof-mouais-a-tiens-ca-c'est-cool-ca-pourquoi? qu'est "Exorcism of God"
Ma surprise fut grande en ce début de film, peut agréable hélas. Etant dans ma période film d'horreur de genre possession, exorcisme etc. En voyant une intro qui m'a bien fais rire, digne d'un film parodique, j'ai du prendre la jaquette du film (bon j'ai pas de jaquette je l'ai vu en streaming mais sa sonne mieux comme, ca vous en conviendrez) pour vérifier que je n'avais pas mis "scary movie 2" dans le lecteur (inexistant). C'est ahuris que je vis le nom du réalisateur : A.Hidalgo. Non c'est pas possible, c'est moi qui suis dans un film parodique enfaite, ca y est on mélange politique et exorcisme, mais qu'es-ce qui se passe qu'es-ce que je fou la ?!
J'ai beau regarder ma pizza elle est incapable de me répondre, seul la bière armée dans ma main droite me donna un semblant de réponse.
C'est au bout d'un quart d'heure et l'apparition d'un christ ensanglanté se jetant sur le protagoniste (Will Beinbrink que j'ai trouver bon dans son role) pour me souvenir que je regardais un film d'horreur. C'est là dessus que le film m'a par moment sortit de son histoire, les apparitions démoniaques son souvent involontairement drôle et peut crédible, même sur certains effet spéciaux.
Ce qui est bien dommage car j'ai apprécié le dénouement final qui sort quelque peu de l'ordinaire. C'est pourquoi je lui donne tout de même la moyenne car le film a de bonne idées à nous proposer, malheureusement je le trouve comique alors qu'on voit que le film ce veut sérieux sur les démons, mais mon œil n'y fut pas sensible.
Ma surprise fut grande en ce début de film, peut agréable hélas. Etant dans ma période film d'horreur de genre possession, exorcisme etc. En voyant une intro qui m'a bien fais rire, digne d'un film parodique, j'ai du prendre la jaquette du film (bon j'ai pas de jaquette je l'ai vu en streaming mais sa sonne mieux comme, ca vous en conviendrez) pour vérifier que je n'avais pas mis "scary movie 2" dans le lecteur (inexistant). C'est ahuris que je vis le nom du réalisateur : A.Hidalgo. Non c'est pas possible, c'est moi qui suis dans un film parodique enfaite, ca y est on mélange politique et exorcisme, mais qu'es-ce qui se passe qu'es-ce que je fou la ?!
J'ai beau regarder ma pizza elle est incapable de me répondre, seul la bière armée dans ma main droite me donna un semblant de réponse.
C'est au bout d'un quart d'heure et l'apparition d'un christ ensanglanté se jetant sur le protagoniste (Will Beinbrink que j'ai trouver bon dans son role) pour me souvenir que je regardais un film d'horreur. C'est là dessus que le film m'a par moment sortit de son histoire, les apparitions démoniaques son souvent involontairement drôle et peut crédible, même sur certains effet spéciaux.
Ce qui est bien dommage car j'ai apprécié le dénouement final qui sort quelque peu de l'ordinaire. C'est pourquoi je lui donne tout de même la moyenne car le film a de bonne idées à nous proposer, malheureusement je le trouve comique alors qu'on voit que le film ce veut sérieux sur les démons, mais mon œil n'y fut pas sensible.
Le film essaie d'utiliser toutes les malices de ce genre de film pour nous foutre les chocottes, mais rien ne fonctionne, toutes les scènes ont l'air d'être des plagiats d'autres films, tous les jumps scare sont mal exploités, ils arrivent à retardement, deviennent presque risibles. Quant à l'histoire, c'est bof, bof. Quand au jeu des acteurs, c'est bof, bof. Quand à l'ensemble de ce film, c'est bof, bof. Pas vraiment de quoi s'attarder.
Très bonne histoire personnage très attachant. Par contre dommage pour le côté zombie beaucoup trop de gens possédés ce qui gâche un peu le film mais beaucoup de scènes effrayante.
Pas trop mal, un peu long comme tous les films de ce genre, effets spéciaux de chez lidl, mais ça se regarde mieux que les derniers walt disney. Amen !
comment peut a osé sortir un film si mauvais avec des acteurs qui jouent mal et un scénario qui sort d'un enfant de 8 ans tout ça pour ça et je me suis ennuyé tout le long un gros raté ne perdez pas votre temps avec ce film dit "horreur"
Un film inutile,une énième réalisation qui traite de l exorcisme ce qui a été fait auparavant et de plus bonne facture.
Dans cette version tout est raté,le jeu d acteur,le scénario insipide. En résumé une catastrophe,il n y a rien à sauver.
Bref un navet a fuir
Dans cette version tout est raté,le jeu d acteur,le scénario insipide. En résumé une catastrophe,il n y a rien à sauver.
Bref un navet a fuir
Encore un film sur la possession, rien d'exceptionnel, effets spéciaux pas terrible, jeux d'acteurs qui laissent à désirés.
pas indispensable
pas indispensable
Je ne sais pas trop quoi penser de ce film...
Certes il m'a diverti, mais je ne sais pas si je dois le trouver impressionnant ou ridicule... ou les deux...
Plastiquement il est très réussi.
Les effets visuels et les éclairages sont superbes, les maquillages aussi.
Pourtant quand je voyais tout ça, je ne savais pas réellement si j'étais admiratif ou si j'avais envie d'en rire.
Étrange comme sentiment, mais c'est juste que y'a des fois c'est tellement stupide et outré...
Alors certes, les films d'exorcisme ne font pas dans la finesse et c'est toujours très poussé dans les effets, dans les jeux d'acteur, etc., mais là je ne sais pas, c'est comme si y'avait de bons ingrédients mais que la sauce avait un arrière-goût dégueu...
L'histoire est très classique et prévisible, mais tient à peu près debout ses deux premiers tiers.
Ensuite y'a des moments trop grotesques qui viennent gâcher la fête, et c'est même pas forcément ceux de possession.
Je pense notamment à - si je me souviens bien - la 56e minute, séquence d'échange entre le Père Peter Williams et son mentor le Père Michael Lewis, où en entendant les dialogues, le côté "spirituel" qu'ils tentaient d'exprimer, les phrases "fortes et définitives empreintes de sagesse" à-deux-balles, je me suis dit "What's the F... ?!?, mais qu'est-ce que c'est que ces foutaises ???".
C'était censé être très beau et puissant, et je me disais "Mais c'est pas possible d'avoir écrit des co***ries pareilles !".
Après évidemment l'effet dévastateur du décalage entre les intentions et le résultat fait son office...
Et y'a d'autres moments comme ça, souvent avec ces deux-là qui finalement forment un duo comique involontaire alors qu'ils sont censés être le pilier sérieux du film, qui viennent gangréner un film formellement très soigné, avec des passages "diaboliques" franchement bien menés.
En fait y'a cette bêtise navrante qui vient insidieusement se faufiler un peu partout qui a tendance à désamorcer le reste, et même quand on tombe sur une séquence convaincante (et ça ne manque pas), les inepties précédentes ont déjà fait leur travail de déconstruction.
Un peu comme si un gamin avait touché un joli tableau avec ses mains pleines d'encre...
C'est d'autant plus dommage que si on ne prend pas le film dans son ensemble où on retient cette impression récurrente de "risible", mais en isolant les séquences; on se dit que y'avait vraiment du bon, qui placé dans un film mieux écrit, n'aurait pas été finalement ridicule.
En fait le film n'est pas complètement risible, c'est sa partie risible qui rend le reste tout autant car on n'en voit plus que le côté outré et grand-guignol.
Et la fin "c'est fini mais c'est pas fini" mille fois vue et revue... Pffffffffff...
En gros, un énorme gâchis au regard du remarquable travail visuel de pas mal de moments qui auraient pu être mémorables.
Certes il m'a diverti, mais je ne sais pas si je dois le trouver impressionnant ou ridicule... ou les deux...
Plastiquement il est très réussi.
Les effets visuels et les éclairages sont superbes, les maquillages aussi.
Pourtant quand je voyais tout ça, je ne savais pas réellement si j'étais admiratif ou si j'avais envie d'en rire.
Étrange comme sentiment, mais c'est juste que y'a des fois c'est tellement stupide et outré...
Alors certes, les films d'exorcisme ne font pas dans la finesse et c'est toujours très poussé dans les effets, dans les jeux d'acteur, etc., mais là je ne sais pas, c'est comme si y'avait de bons ingrédients mais que la sauce avait un arrière-goût dégueu...
L'histoire est très classique et prévisible, mais tient à peu près debout ses deux premiers tiers.
Ensuite y'a des moments trop grotesques qui viennent gâcher la fête, et c'est même pas forcément ceux de possession.
Je pense notamment à - si je me souviens bien - la 56e minute, séquence d'échange entre le Père Peter Williams et son mentor le Père Michael Lewis, où en entendant les dialogues, le côté "spirituel" qu'ils tentaient d'exprimer, les phrases "fortes et définitives empreintes de sagesse" à-deux-balles, je me suis dit "What's the F... ?!?, mais qu'est-ce que c'est que ces foutaises ???".
C'était censé être très beau et puissant, et je me disais "Mais c'est pas possible d'avoir écrit des co***ries pareilles !".
Après évidemment l'effet dévastateur du décalage entre les intentions et le résultat fait son office...
Et y'a d'autres moments comme ça, souvent avec ces deux-là qui finalement forment un duo comique involontaire alors qu'ils sont censés être le pilier sérieux du film, qui viennent gangréner un film formellement très soigné, avec des passages "diaboliques" franchement bien menés.
En fait y'a cette bêtise navrante qui vient insidieusement se faufiler un peu partout qui a tendance à désamorcer le reste, et même quand on tombe sur une séquence convaincante (et ça ne manque pas), les inepties précédentes ont déjà fait leur travail de déconstruction.
Un peu comme si un gamin avait touché un joli tableau avec ses mains pleines d'encre...
C'est d'autant plus dommage que si on ne prend pas le film dans son ensemble où on retient cette impression récurrente de "risible", mais en isolant les séquences; on se dit que y'avait vraiment du bon, qui placé dans un film mieux écrit, n'aurait pas été finalement ridicule.
En fait le film n'est pas complètement risible, c'est sa partie risible qui rend le reste tout autant car on n'en voit plus que le côté outré et grand-guignol.
Et la fin "c'est fini mais c'est pas fini" mille fois vue et revue... Pffffffffff...
En gros, un énorme gâchis au regard du remarquable travail visuel de pas mal de moments qui auraient pu être mémorables.
Pas grand chose à en dire c’est un énième film d’exorciste qui tente de reprendre quelques idées du chef d’œuvre de Friedkin parce qu’il n’en apporte aucune. C’est mal joué, tout est exagéré et mis à part la première partie rien ne fonctionne. Pas de quoi en faire des cauchemars donc.
On ne peut pas dire que ce film est mauvais, je m'attendais à pire.
Alors, certes le budget est plus que limité, par moment le jeu d'acteur et également un peu limite, mais ça se regarde quand même.
Histoire classique de personnes possédées avec des exorcismes combatifs, je ne vais pas vous dire que j'ai eu peur, car ce n'est pas le cas, par moment j'avais l'impression d'être devant un film d'horreur des années 90.
Un film mexicain qui vous fera passer le temps sans trop être exigeant.
Alors, certes le budget est plus que limité, par moment le jeu d'acteur et également un peu limite, mais ça se regarde quand même.
Histoire classique de personnes possédées avec des exorcismes combatifs, je ne vais pas vous dire que j'ai eu peur, car ce n'est pas le cas, par moment j'avais l'impression d'être devant un film d'horreur des années 90.
Un film mexicain qui vous fera passer le temps sans trop être exigeant.
Très mauvais, copie inutile de bien trop nombreux films sur les exorcismes, rempli de clichés et sans aucune surprise ... on s'ennuie ferme ...
Après avoir pêché lors de son premier exorcisme, un prêtre voit le fruit de son erreur revenir le hanter près de vingt plus tard. Alors qu'il travaille pour une organisation caritative dans une petite ville mexicaine, le père Peter Williams découvre que le démon qu'il a affronté lors de cette nuit-là est revenu et qu'il possède une détenue. Alors qu'une épidémie fait rage, cela ressemble à un signe du démon pour attirer Peter dans ses filets. Pour affronter ce démon, le père Williams va devoir affronter les siens... Évidemment très inspiré de "L'exorciste", il y a même un plan qui lui fait directement référence, le film d'Alejandro Hidalgo essaie de s'en éloigner par moment, mais sans succès. Si tout ce qui touche à l'exorcisme est évidemment commun, le cas de figure est plutôt particulier et même original en ce qui concerne ce qui se passe au début quand le père dérape ou par la suite quand
spoiler:
il subit lui-même une sorte d'exorcisme inversé pour que Dieu quitte son corps.
Cependant, le déroulement des faits reste très classique et sans surprise. Par rapport à "La casa del fin de los tiempos", le premier film du réalisateur qui était pas mal, "The Exorcism of God" est plus graphique, plus dynamique, mieux rythmé, mais moins réussi. Comme quoi... Là où ce dernier captivait grâce à son ambiance et son histoire mystérieuse, ce film peine à être convaincant malgré tout ce qui est proposé. Il y a pas mal d'action et beaucoup d'effets en tout genre, mais c'est souvent cheap ou kitsch. C'est vrai qu'on a fait plus ou moins le tour des films d'exorcisme, ce qui ne joue pas en faveur de celui-ci, mais ça reste un film peu convaincant et assez décevant, car jamais efficace.
Cependant, le déroulement des faits reste très classique et sans surprise. Par rapport à "La casa del fin de los tiempos", le premier film du réalisateur qui était pas mal, "The Exorcism of God" est plus graphique, plus dynamique, mieux rythmé, mais moins réussi. Comme quoi... Là où ce dernier captivait grâce à son ambiance et son histoire mystérieuse, ce film peine à être convaincant malgré tout ce qui est proposé. Il y a pas mal d'action et beaucoup d'effets en tout genre, mais c'est souvent cheap ou kitsch. C'est vrai qu'on a fait plus ou moins le tour des films d'exorcisme, ce qui ne joue pas en faveur de celui-ci, mais ça reste un film peu convaincant et assez décevant, car jamais efficace.
Vu The Exorcism of God Film de possession qui débute bien, un peu pompé sur L'exorciste puis pouf apres part dans le n'importe quoi,sa en fait des caisses,en plus les Possédés ressemblent plus à des zombies qu'à autre chose. Et sa fait que de crier du début à la fin.Bon après ya des gens qui aime le genre mais soyons honnête c'est mauvais
(Arrière rétros Satanas) ⭐️
(Arrière rétros Satanas) ⭐️
Comment dire , les films de possession démoniaque sont mes préférés, il en existe tellement qu'il en faut pour faire un bon film ! Celui-ci sera classé en bas de la pile. Acteurs pas convaincant du tout, la voix des des démons bof bof et certains démon on du se tromper de casting on dirait plus des zombies...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse