Avis : Malignant - Page 7

Sans etre le meilleur film de James Wan, qui a habitué à mieux, le film reste sympa à voir, divertissant, mais de facture très classique. Il me semble avoir déjà vu cette histoire dans un épisode de la série Histoires fantastiques. Reste effets spéciaux et maquillages réussis, et acteurs relativement convaincants.

On retrouve James Wan dans ses grandes œuvres. Malgré le pitch paraissant déjà vu, réchauffé le film tire son épingle du jeu par rapport aux films du genre. L'intrigue un peu décalée, reste originale, la tension est là, on reste sur ses gardes. Du côté des personnages, rien à redire, les acteurs sont convenables. Pour résumé, si on s'accroche à l'intrigue, le film se révèle être une bonne surprise.

Un début assez intriguant offrant un certain suspense malgré un manque de rythme. Ensuite le film s'engouffre dans une seconde partie plus intense et rythmée grâce à un rebondissement inattendu et morbide. Un film d'horreur sans prétention loin du niveau de James Wan mais qui se laisse regarder.

Un film que je qualifierai de thriller épouvante plutôt bien construit, avec des effets spéciaux simple et efficace. James Wan ne signe pas ici son meilleur film mais l'idée générale est assez originale, même si on peut assez vite comprendre où il va en venir. Des acteurs assez moyens, certains étant très caricaturaux. Ca se laisse suivre mais sans plus.

Un film d'horreur dans la veine des trop nombreuses et médiocres productions modernes du genre, misant sur des effets usés et manquant cruellement d'identité! Se croyant terriblement malin, le film s'avère avant tout grotesque! Il est certes parsemé de quelques visions percutantes, mais l'ensemble n'est jamais réellement convaincant et devient même involontairement risible! En aucun cas le petit bijou annoncé!

Une bonne pioche que ce film qui à l époque de sa sortie en salle était plutôt mal desservi dans le nombre de cinéma qui le projetait . Découvert sur une plate-forme je dois dire qu il vaut la peine d être vu si vous aimez le réalisateur et sa façon de vois entraîner dans des terreurs . Scénario malin et mise en scène efficace . Un bon film peu connu à découvrir !

James Wan se lâche, on est à la frontière du très bon et du très mauvais, ce qui est certain c'est que le tout est déconcertant.
A la manière d'un John Carpenter, on nous présente une histoire fantastique, complétement hors sol, avec une intrigue de folie, mais en même temps, on va puiser chez Dario Argento, pour le côté gore et sanglant des meurtres, ambiance mystique, on est pas loin de l'univers non plus, de Stephen King, et des films improbables qui fleurissaient dans les années 80, qui étaient bien souvent mauvais faute de moyen et de créativité.
Ici, ce n'est pas le cas, les moyens sont là, il y a de la créativité à revendre, mais il y a en même temps un côté décalé, une ambiance qui change du tout au tout d'une scène à l'autre, et plus on s'enfonce dans cette histoire plus cela devient déconcertant.
Hommage ou pas, James Wan a les coudées franches pour faire un film de genre complétement barré, et il ne s'en prive pas, échappatoire aux grosses productions de la Warner, mais très certainement pas de la désinvolture.
On frôle donc le nanar sidéral, avec une fin sortie d'outre tombe, mais je vous donne mon billet que dans quelques années se film sera culte.

James Wan n'est plus le novateur qu'il a été avec Insidious (on peut inclure le 2, qui n'est pas mauvais) et le premier volet Conjuring.

Ici, il se perd dans un style qu'il n'a jamais expérimenté et ça se sent.
Il conserve sa photographie (cadrages, lumières), sa déco favorite, ainsi que son type de montage, mais ça ne marche pas avec le nouveau genre qu'il explore dans "Malignant", qu'on dirait croisé entre un mauvais amateur de James Wan et un mauvais amateur de David Cronenberg.

Un vrai foutoir sans identité qui a sûrement été lancé une fois monté (et peut-être remonté plusieurs fois pour tenter d'en faire un truc plus unifié, mais rien n'y fait, ça ne marche pas.) On se croirait dans un marché du cinéma.

Ceci dit même si les quarante premières minutes laissent présager un 1/5, on finit par comprendre mieux la certaine finesse (ce n'est pas fin, mais il y avait presque quelque chose de sympa à faire) du scénario et à oublier que tout cela est très mal réalisé pour s'intéresser simplement à l'histoire.
Et elle est plutôt sympathique.

On sent bien la volonté de faire du old school tout en se servant des codes (ça rappelle presque une mauvaise imitation de "Carrie" ou de "Charlie" de Stephen King, mélangée à un soupçon de stranger things entre autres) et de la technologie actuels.

Première partie 1/5, seconde 3/5, fin 2/5.
À ne pas voir si on a autre chose à regarder.
Et à ne surtout pas voir si l'on souhaite voir de l'épouvante. Parce que là, c'est clairement une des plus grosses déceptions en la matière (je pense que même "la nonne" est meilleure dans cette catégorie !)

A la frontière entre le film de genre (la première moitié) et le nanar (la seconde moitié), Si "Malignant" bénéficie d'une réalisation et d'une photographie qui nous en met plein les yeux, le film prend une tournure inhabituelle. Pourquoi donc James Wan a-t-il pris ce virage ? Jusque là, le film se tient, pose question mais quand vient la scène du commissariat, d'abord on ouvre grand les yeux (mais que se passe-t-il ?) pour ensuite se demander s'il faut rire ou pleurer tant on verse dans le grand-guignolesque... Si le fantastique fait la part belle à son cinéma, ici il est, comment dire... Assez déroutant dans le mauvais sens du terme. Je passerai sur le casting tout droit sorti d'une mauvaise série télé.

Plutôt agréable surprise pour moi d’autant que je fais partie de ceux qui n’avaient pas accroché ni à ”Annabelle” ni aux ”Conjuring” du même réalisateur.
Il faut préciser que les films sur les maisons hantées ou l’exorcisme, ce n’est pas un genre qui me séduit.
Depuis le ”fameux” film ”L’exorciste” de William Friedkin, que j’avais vu à sa sortie et que j’avais trouvé assez stressant à l’époque (sans doute parce qu’il fut le premier du genre aussi) je n’en ai plus retrouvé un seul qui vraiment l’égale.
Conclusion, avec ”Malignant”, j’appréhendais de ne pas accrocher du tout.
Le scénario est bien sûr tiré par les cheveux et m’a rappelé le tératome (jumeau siamois parasite, Kuato, qui logeait dans le ventre de son jumeau porteur Georges) dans le film ”Total Recall” sorti en 1990, de Paul Verhoeven, avec Arnold Schwarzenegger.
Je ne peux rien affirmer mais je ne peux m’interdire de penser que le réalisateur a dû voir aussi les reportages sur les ”vrais” enfants (notamment en Inde avec le reportage du jeune garçon appelé ”le garçon huit membres) porteurs de jumeau parasite et que ça a dû lui donner une idée (très fantaisiste quand même) pour son film.
Visuellement, le résultat est bluffant. Enfin, je l'ai trouvé bluffant. L’interprétation honnête dans l’ensemble. On retrouve entre autres Ingrid Bisu qui n’est autre que l’épouse de James Wan.
”Malignant” a été d’ailleurs écrit par Akela Cooper et J.T. Petty, sur la base d’une idée de l’actrice Ingrid Bișu qui interprète Winnie à l’écran.
J’ai pu lire des articles sur ce film qui l’ont plutôt laminé : ”À en donner la nausée, à se perdre dans le décor. Là où dans Conjuring ou Insidious, James Wan avait développé une certaine capacité à offrir beaucoup avec peu d’effets, ici le réalisateur se perd dans une débauche de moyens. Aussi, dans l’usage du numérique. Rarement un film signé du maître n’aura vomi autant de CGI à l’écran. Quitte à en devenir ridicule”.
Bref, même si le scénario est un peu trop fantasque (euphémisme), s’il y a des longueurs discutables aussi, plusieurs incohérences (particulièrement dans ce type de film, osons dire qu’il y en a toujours) l’ensemble se laisse suivre quand même sans déplaisir.

Nouvel opus horrifique sur la thématique éculée du rejeton foireux dont l'ombre maléfique plane sur les vivants. C'est plutôt bien ficelé dans la narration crescendo et on aurait donc pu s'attendre à un nouveau morceau de bravoure de Wan... Las, une photo dégueulasse et hétérogène, un casting volontaire mais lisse, des séquences s'apparentant à de mauvaises cinématiques de jeu vidéo et quelques scènes grotesques tirent le film du côté du nanar plus qu'autre chose.

Contrairement à pas mal de gens, j'aurai un avis moins "déçu".
On parle souvent d'une grosse daube incohérente ridicule, mais je n'ai pas regardé le film de la même manière, avec les même exigences.
Je pense que les spectateurs sont restés essentiellement sur un angle "réaliste" (légitime), mais moi juste en tant que divertissement.

Car tout le problème du film, et qu'il se fasse autant démonter sur le net, provient de là.
Si on le regarde sous un angle rigoureux en terme de logique, on ne peut que rejoindre les critiques virulentes de spectateurs qui n'aiment pas être pris pour des idiots, mais qui pour certains savent quand même se marrer devant un spectacle qui dépote.
Si on regarde juste le divertissement en poussant le curseur "suspension d'incrédulité" au maximum, ce film est juste un pur bonheur, d'où mon 4.5/5 qui peut paraître très exagéré pour certains.

La mise en scène est superbe, hyper inventive, avec des images magnifiques. L'action est fabuleuse (je retiens particulièrement la course poursuite entre le policier et le tueur, et la séquence du commissariat dans la prison de femmes), le concept et le look du tueur sont absolument géniaux - dignes de devenir iconiques comme un Freddy ou un Jason -, des FX très sympas et du gore bien dégueulasse qui ravie les pupilles. Les acteurs sont très bons, et l'histoire... bien fun.

MAIS, deux choses pêchent.
La première, la plus grave et la plus embarrassante, et qui pourtant aurait pu facilement être évitée: la crédibilité de l'ensemble.
Pour moi tout va bien jusqu'à la révélation de la nature du tueur. Avant on ne sait pas trop si on est dans un film fantastique ou pas, et donc ce dont on est en droit de gober.
Malheureusement l'angle totalement réaliste donné à la nature du tueur - comprenez qui "pourrait" exister dans notre monde réel - anéanti toute la crédibilité de ce qu'on voit à l'écran.
Comment peut-il avoir cette force et cette vitesse avec le corps dont il dispose ? Comment peut-il transcender et "malmener" ainsi les limites normales d'un corps humain à ce point ? Comment peut-il grimper sur les murs ? Comment peut-il agir sur l'électricité ? Pourquoi en fait, quel rapport avec ce qu'il est ? Etc., etc...

Même si ils peuvent paraître racoleurs et bouffons, je ne suis pas gêné par ses déplacements "à la Matrix", au contraire, J'ADORE !! Qu'est-ce que ça rend bien !
Par contre je suis gêné par le fait que c'est impossible tel qu'est défini le personnage.
Pourtant y'avait un moyen très simple d'éviter cela, en gardant quasiment le même scénario: lui donner une dimension surnaturelle.
Si on se marre à fond devant les foutaises que l'on voit à l'écran mais qu'on n'y croit pas une seconde, c'est parce que la révélation autour du tueur s'articule sur des explications "biologiques" qui se veulent naturelles. Mais si à la place tout en gardant le concept du personne on avait introduit une dimension surnaturelle, une malédiction, un démon, ..., quelque chose qui justifie les prouesses que l'on voit à l'écran, tout fonctionnerait bien en fait. Le scénario ne serait pas ridicule parce qu'on se dirait "oui ça il peut le faire car « ta gueule c'est surnaturel ! »".
C'est dommage, car pour moi c'est seulement à ces quelques ajustements que le film serait passé du nanar hyper jouissif, à l'excellent film fantastique !

La deuxième chose qui pêche est la toute fin.
Après une séquence du calibre du commissariat, il faut surenchérir dans le final, sinon le soufflet retombe. Là, même si c'est prenant, c'est pas assez spectaculaire comme climax après une séquence du niveau de ce qu'on a vu juste avant. Et puis ça se termine, c'est gnan-gnan quoi...

Donc en fait je pourrais rejoindre les plus critiques si j'avais regardé le film sous son angle "réaliste".
Mais regardé en tant que pur divertissement, ça m'a fait plus d'effet qu'une boîte de Viagra !
Par contre je suis déçu de la négligence du scénario qui aurait pu devenir crédible avec quelques ajustements faciles sur l'origine du personnage.

En tout cas, pour moi ce tueur est vraiment très très charismatique, et j'espère qu'il y aura des suites, car il est digne d'engendrer une franchise !!!
Mais comme pour Jason à partir du 6ème opus, il faut absolument lui donner une dimension surnaturelle pour qu'il soit "crédible" dans son univers...

un melange de tout et n'importe quoi: horreur, thrillers, science fiction. un jeu d acteurs pas très convainquant mais heureusement que Wan était derrière la caméra pour sauver l ensemble

On connait le savoir-faire de James Wan à travers diverses sagas horrifiques réalisées ou produites par le passé. Ce "Malignant" ne restera pas dans le top de sa filmographie tant il met du temps à nous faire frémir. Heureusement que la deuxième partie est de meilleure qualité avec un peu de surnaturel qui vient se greffer au film. L'interprétation d'Annabelle Wallis est, elle, irréprochable. Un ensemble qui mérite tout juste la moyenne.

Film plan-plan quoique gore par instant, mais qui possède un twist 20 minutes avant la fin le rendant très fun.
Se laisse regarder.