Derniers Avis sur The Dig

Le film est très influencé visuellement par Terrence Malick, mais malheureusement il est loin d'en avoir sa maîtrise. Même le jeu tout en subtilité et retenue de ses deux grands acteurs principaux ne peut sauver de l'ennui ressentis. Et ces violons qui ne s'arrêtent jamais, pour être sûr que l'on se rappelle que c'est un mélodrame...
Regarder plutôt "Les Moissons du ciel" de Malick si vous ne connaissez pas.

Un film doux et contemplatif, porté par une réalisation soignée et des acteurs très justes. L’émotion est présente sans jamais être forcée, et le rythme lent fonctionne parfaitement. Une histoire simple mais touchante, avec de vrais moments forts. Un très beau film.

Abonné depuis peu à Netflix, je me promène dans le catalogue... "The Dig" s'est imposé dans mes recommandations... Merci !! Merci !! Merci!
Je serai passé à côté d'une pépite sans ça.
Oeuvre très réussie. Scénario solide, acting impeccable. Top !!

Une histoire intéressante qui s’appuie sur un scénario et une production limitées, linéaires, sans intensité ni sur le fond, ni sur la forme. En définitive, ce film n’est pas mauvais, mais moyen.

Un mélodrame british enrobé d’une réalisation classieuse dans le bon sens du terme qui relate à la veille de la 2nd Guerre Mondiale la découverte d’un bateau-tombe de l’époque anglo-saxonne par un archéologue amateur sur les terres d’une riche propriétaire. Marquant pour la finesse de son traitement, aussi bien par l’entremise de sa mise en scène que par le portrait dressé de sa galerie de personnages interprétés avec une douceur et subtilité rare par une distribution excellente dont on retiendra la prestation toute en fragilité de Carey Mulligan. C’est un long-métrage profondément humain et touchant.

C'est agréable à regarder et on s'attache aux personnages, mais on a du mal à en tirer un sens. C'est vraiment juste un film qui relate des faits sans grande philosophie, sur un thème un peu particulier. On se demande où ça mène pour se rendre compte que le film est juste la pour raconter une histoire, pas pour avoir de morale. Dans sa finalité il en reste un film très beau et très bien filmé, mais au propos que certains pourront trouver vide.

J'avais vaguement lu le synopsis et pensais trouver un film d'horreur. Et bien non. Et pourtant, je suis restée jusqu'au bout grace au talent des acteurs. Cette histoire d'archeologie sur fond de début de guerre m'a vraiment accrochée. Pas de ventre mou et quelques explications à la fin pour clore le récit.
Top.

Cette découverte archéologique est bien racontée par Simon Stone qui montre toute la passion des personnes concernées qui y mettent toute leur énergie alors que la guerre est sur le point d'éclater. J'ai plutôt aimé, pas pour l'histoire qui n'était pas réellement intéressant à mon goût mais principalement pour la réalisation, la photographie vraiment réussi, de bonne musique et une ambiance guerre proche assez réussi. Ralph Fiennes vraiment bon et le reste du casting plutôt pas mal.
Le problème c'est que le rythme est vraiment lent même si j'ai pas ressenti d'ennui. La découverte historique est majeure mais ce n'est pas ce qui nous motive quand on suit tous ces personnages dont la retenue constante les rends assez plats.

Beaucoup de douceur, de poésie, de tristesse, d'amour, de mélancolie dans cette histoire filmé par Simon Stone. Tirée d'une histoire vraie, ce récit de la découverte d'un ancien navire dans une propriété d'une riche veuve anglaise par un archéologue amateur joué par Ralph Fiennes est accrocheur malgré quelques lenteurs.

Une friandise cinématographique, un petit régal. Des très bon acteurs, actrices, un scénario et un découpage parfait, une lumière superbe. Une histoire qui touche à la parabole, la philosophie. Toutes ces bases qui font de bons films et qui sont oubliées dans de nombreux longs métrages tapageurs et à gros budget.

The Dig que j'ai vu ce soir sur Netflix m’a profondément ému. Dès les premières images, j’ai été frappé par la lumière douce et changeante de la campagne anglaise, une lumière qui semble presque raconter une histoire à elle seule. Elle souligne la poésie des paysages, la fragilité du temps et la beauté éphémère des instants.
Les personnages, avec leur gravité et leur humanité, m’ont bouleversé. Edith Pretty, jouée avec une délicatesse rare, incarne cette lutte silencieuse entre la vie et la mort, entre ce qu’on laisse derrière soi et ce qu’on choisit de transmettre. Lorsqu’elle confie à Basil Brown : « Les choses humaines ne durent pas. Mais les trésors qu’on découvre, eux, ils perdurent », j’ai ressenti toute la portée de cette quête archéologique, une quête qui dépasse le simple fait de déterrer des objets pour révéler quelque chose de plus grand : notre place dans l’histoire.
Basil Brown, de son côté, m’a touché par sa simplicité et son humilité face à la grandeur de la tâche. Il semble incarner une réflexion plus large sur le sens de la vie et de la recherche. Quand il déclare : « Nous sommes tous des parties d’un tout plus vaste », j’ai perçu dans ses mots un écho puissant à cette idée que chaque découverte archéologique est une tentative d’éclairer les liens qui nous unissent au passé.
La musique m’a également transporté. Elle accompagne chaque scène avec une subtilité qui amplifie les émotions sans jamais les submerger. Elle semble traduire ce mélange de mélancolie et de sérénité qui traverse tout le film, une sorte de chant intime dédié à la mémoire.
Il y a le contexte historique qui ajoute une couche de gravité que je n’ai pu ignorer. L’ombre de la guerre imminente plane sur les personnages, tout comme celle de la maladie sur Edith. Ces menaces renforcent la précarité de leurs existences et donnent un poids immense à leurs choix, à leurs espoirs. Il y a une scène où Edith, affaiblie mais lumineuse, dit : « Nous ne possédons rien de cette terre. Nous en sommes simplement les gardiens pour un temps. » Ces mots m’ont marqué, me ramenant à cette idée essentielle que le film explore : ce qui compte, c’est ce que nous laissons derrière nous, et la façon dont nous choisissons de le faire.
Franchement, ce n’est pas seulement un film sur l’archéologie, mais une exploration des strates invisibles qui composent l’être humain. Chaque fragment exhumé, chaque geste des personnages, semble être une métaphore des couches de l’âme humaine.
Basil Brown, dans sa quête obstinée, incarne cette figure de l’explorateur intérieur, celui qui, armé d’une patience infinie, gratte la terre en quête de quelque chose de plus ancien, de plus essentiel. Lorsque Brown parle du « mouvement perpétuel des sédiments », je n’ai pu m’empêcher de penser à l’inconscient, ce substrat de nos expériences enfouies, en perpétuelle transformation. Ce qu’il déterre n’est pas qu’un navire funéraire, c’est une vérité profonde, universelle : nos fondations, aussi anciennes soient-elles, nous construisent en silence.
Edith Pretty, elle, semble vivre une confrontation avec ses propres ruines intérieures. Sa maladie devient une sorte de révélateur, une force qui l’oblige à revisiter ses priorités, à creuser en elle-même. Sa fragilité physique contraste avec sa puissance symbolique. Quand elle confie : « Ce que nous trouvons dans la terre nous raconte qui nous sommes », cela résonne comme une vérité troublante. La fouille devient ici un acte autant extérieur qu’introspectif, une tentative de réconcilier ce que nous sommes aujourd’hui avec les vestiges de ce que nous avons été.
Ce que le film met également en lumière, c’est la tension constante entre destruction et création. L’ombre de la guerre imminente agit comme une force destructrice, une menace qui rappelle que le monde extérieur est aussi instable que notre monde intérieur. Mais c’est précisément face à cette instabilité que naît le besoin de sens, de laisser une trace, de reconnecter les morceaux éparpillés de l’existence. L’archéologie devient alors une métaphore de la réintégration, une manière de réunir ce qui semblait irrévocablement perdu.
Même les relations entre les personnages évoquent ces forces opposées. La complicité naissante entre Brown et Pretty, ou encore les désirs réprimés de Rory et Peggy, témoignent de cette dynamique humaine : chercher l’unité dans la dualité, le lien dans la séparation. Ces interactions, souvent marquées par un mélange de douceur et de gravité, évoquent une quête commune mais tacite : celle de réconcilier l’éphémère avec l’éternel, le corps avec l’esprit.
Et puis, je reviens à la lumière, cette lumière omniprésente, presque mystique, qui semble danser sur les visages et les paysages. Elle agit comme une métaphore visuelle de la révélation, une manière de rendre visible ce qui était caché. Tout comme les objets découverts sous terre doivent être nettoyés pour révéler leur éclat, cette lumière agit comme une alchimie subtile qui fait émerger des vérités enfouies.
Je vous incite fortement à voir ce film qui m'a fait passer une belle soirée, même si ma compagne trouve que je traîne trop sur mon téléphone même pendant les films....  (elle a raison).

Film classique et classieux. Images magnifique ec de nombreux plans utilisant le ciel en fond de presque sombre chinoises (souvent en contre-plongée depuis les fouilles, ...ce qui donne beaucoup de ciel, de lumière tamisée par les nuages). L'histoire est également captivante et on s'immerge parmi ces débats d'archéologues. Mes passions humaines tissent aussi l'histoire et les interprètes la portent avec talent)

Beaucoup de longueurs dans ce film qui s'égare vers plusieurs thématiques pour lesquels mon intérêt est bas. J'imaginais voir l'histoire d'une magnifique découverte archéologique, mais le film se décline en plusieurs trames secondaires qui ont été à mon sens complètement à côté de la plaque : l'enfant qui veut voir les étoiles et surtout Peggy et son compagnon d'un ridicule si caricaturé qu'il en devient une grosse ficelle pour justifier qu'elle aille voir ailleurs le premier venu. Vingt minutes de trop. Sur la forme, c'est plutôt correct, même si une fois qu'on enlève la fascination pour le site de fouille qui nous est finalement assez peu montré, on n'a plus grand chose à se mettre dans les yeux. Dommage, l'histoire telle qu'on la résumerait a de quoi être réellement intéressante et émouvante.

C'est la transposition moyenne d'une œuvre littéraire de John Preston en film, sur l'histoire vraie d'un archéologue amateur (Basil Browne). Ce film se veut long et lent, les péripétie ennuyeuses autour d'un monticule de terre, qui au final nous montre la découverte des vestiges d’un bateau anglo-saxon dans un Suffolk terrien néanmoins très beau. L'histoire est trop SO-BRITISH entre "Basil l'archéologue" (Ralph Fiennes) et "Edith la veuve" (Carey Mulligan), et la réalisation n'apporte pas grand chose d'intéressant.

Les adorateurs de la lenteur vont prendre leur pied. Au cinéma soit je serais parti, soit je me serais endormi. Chez moi je l'ai vu jusqu'au bout mais en faisant deux poses. C'est dire comme ça m'a passionné ! Déjà faire un film de 90 minutes sur une découverte archéologique est un pari gonflé... Mais là le bonbonne nous en sert 110 minutes ! La ou il fallait dégraisser, il boursoufle. Et la pire façon c’est-à-dire en ajoutant des sous-intrigues peu en rapport avec le sujet, spoiler: le flirt de Lily James, l'avion qui se plante, le gosse qui vit dans un monde imaginaire.
Vous allez me dire : Oui mais la photo ! D'accord elle est superbe, mais la photo doit être au service de l'intrigue et non une fin en soi. Les acteurs ? C'est toujours un plaisir de voir jouer Ralph Fiennes, en revanche le choix de Carey Mulligan ne m'a pas paru pertinent. J'ai bien aimé en revanche Lily James dont le sourire rafraîchit ce film qui en avait bien besoin Quant à Ken Scott, comme erreur de casting et grand prix du cabotinage, il se pose là ! Bref, tout cela ne m'a pas emballé.