AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
37535 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
161 critiques
4
277 critiques
3
163 critiques
2
100 critiques
1
52 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une histoire qui n'en est pas une puisque dès le début jusqu'au 5 dernières minutes on se demande quel but a le film. Et bien que la fin nous éclaire un peu sur le pourquoi du comment, voilà que c'est bâclé propre en ordre... Super! Bruce Wilis est un surhomme! Super! Le Samuel L. Jackson est un passionné de BD qui parle pour rien dire (et est donc à la limite du supportable)! Bref... Je n'ai absolument rien retenu de ce film... C'est un gros navet sans intérêt! Et dire que c'était le seul Shyalaman que je n'avais pas vu, il aurait mieux fallu que je ne le vois jamais!
Difficile de le noter...
c'est la fois tres bon et tres mauvais...
Le tres bon concerne l'interpretation et la realisation.C'est beau a regarder et ecouter, de beaux plans et des acteurs sans fausse note..
Et bravo à eux car, là on passe au très mauvais, c'est completement creux et ca ne raconte absolument rien que ce soit sur les personnages ou l'histoire. Tout est tres facile et l'histoire complete se resume au synopsis !
En film parodique ca aurait certainement été plus credible. La fin est plutot marrante.
.. Mais ça se prend carrément au serieux sans aucun second degré.
Bon ben je croise les doigts pour le visionnage des 2 autres de la trilogie (je vais preparer un peu de cafébien fort au cas où)
c'est la fois tres bon et tres mauvais...
Le tres bon concerne l'interpretation et la realisation.C'est beau a regarder et ecouter, de beaux plans et des acteurs sans fausse note..
Et bravo à eux car, là on passe au très mauvais, c'est completement creux et ca ne raconte absolument rien que ce soit sur les personnages ou l'histoire. Tout est tres facile et l'histoire complete se resume au synopsis !
En film parodique ca aurait certainement été plus credible. La fin est plutot marrante.
.. Mais ça se prend carrément au serieux sans aucun second degré.
Bon ben je croise les doigts pour le visionnage des 2 autres de la trilogie (je vais preparer un peu de cafébien fort au cas où)
Après avoir vu "Split", j'ai appris que "Incassable" était lié à "Split" donc j'ai décidé de le voir.
Qu'est-ce qu'il était ennuyeux et mauvais !
Le déroulement est lent et mou. L'intrigue peine à démarrer : j'étais à la 20ème minute ça ne débute pas, à la 50ème minute ça n'avance toujours pas... après une heure de visionnage, je voulais arriver rapidement à la fin.
Malgré le bon casting (Bruce Willis et Sam Jackson), le jeu d'acteur est médiocre. On a l'impression que David Dunn (Willis) s'ennuie complètement et ne sait pas où il est (son comportement est totalement insipide quand il fait face au méchant dans la maison de cette famille, il y va doucement sans se compliquer du tout la vie), quant à Elijah Price (Jackson), qui se casse la tête à chercher son "opposé" en faisant des bêtises absurdes, rien à ajouter...
Les dialogues sont fades, notamment le passage avec David Dunn et son garçon tenant l'arme de poing.
A part David Dunn qui aurait des super-pouvoir, la mère d'Elijah Price aurait peut-être le pouvoir de ne pas vieillir puisqu'elle à plus ou moins le même âge qu'Elijah Price à l'âge adulte ???? (ou peut-être ai-je raté qqch ?)
Au final, je ne sais pas si j'ai loupé le sens du film mais il ne m'a pas du tout capté ! J'étais soulagé d'être arrivé à la fin.
Qu'est-ce qu'il était ennuyeux et mauvais !
Le déroulement est lent et mou. L'intrigue peine à démarrer : j'étais à la 20ème minute ça ne débute pas, à la 50ème minute ça n'avance toujours pas... après une heure de visionnage, je voulais arriver rapidement à la fin.
Malgré le bon casting (Bruce Willis et Sam Jackson), le jeu d'acteur est médiocre. On a l'impression que David Dunn (Willis) s'ennuie complètement et ne sait pas où il est (son comportement est totalement insipide quand il fait face au méchant dans la maison de cette famille, il y va doucement sans se compliquer du tout la vie), quant à Elijah Price (Jackson), qui se casse la tête à chercher son "opposé" en faisant des bêtises absurdes, rien à ajouter...
Les dialogues sont fades, notamment le passage avec David Dunn et son garçon tenant l'arme de poing.
A part David Dunn qui aurait des super-pouvoir, la mère d'Elijah Price aurait peut-être le pouvoir de ne pas vieillir puisqu'elle à plus ou moins le même âge qu'Elijah Price à l'âge adulte ???? (ou peut-être ai-je raté qqch ?)
Au final, je ne sais pas si j'ai loupé le sens du film mais il ne m'a pas du tout capté ! J'étais soulagé d'être arrivé à la fin.
Le casting est impeccable et le synopsis laissait présager de grandes choses, mais le film s’embourbe dès les premières minutes dans une lenteur soporifique et cafardeuse, et lorsqu’on se rend compte vers la fin que le personnage principal n’a plus qu’à enfiler une cape et un masque, on se sent vaguement trompé sur le marchandise. Et oui, encore un film de super héros, planqué cette fois-ci derrière une mise en scène contemplative, c’est décidément à la mode aujourd’hui. Dommage, ça démarrait bien.
Vraiment pas génial. Pourtant j'aime beaucoup l'oeuvre de M. Night Shyamalan d'habitude.
Ce film est creux, c'est mou, c'est un flan. Et dieu sait que je ne suis pas amateur de films bourrins pleins d'actions et d'effets spéciaux dégoulinant. J’apprécie les films qui ont une certaine lenteur, si le scénario est captivant. Malheureusement là c'est pas le cas.
Pour tous ceux dont je lie dans leurs commentaire "bon film de super héros", c'est pas ca un bon film de super héros. Comme ce n'est pas non plus spiderman ou the avengers.
Un bon film de super héros avec un vrai scénario qui captive et scotche à son fauteuil c'est "Watchmen - Les Gardiens" par exemple.
Ce film est creux, c'est mou, c'est un flan. Et dieu sait que je ne suis pas amateur de films bourrins pleins d'actions et d'effets spéciaux dégoulinant. J’apprécie les films qui ont une certaine lenteur, si le scénario est captivant. Malheureusement là c'est pas le cas.
Pour tous ceux dont je lie dans leurs commentaire "bon film de super héros", c'est pas ca un bon film de super héros. Comme ce n'est pas non plus spiderman ou the avengers.
Un bon film de super héros avec un vrai scénario qui captive et scotche à son fauteuil c'est "Watchmen - Les Gardiens" par exemple.
Pour être incassable, il est incassable ce film. Il casse rien du tout. je me suis ennuyé en espérant me réveiller, mais non. La fin est surprenante voire incompréhensible mais c'est la fin quoi.
Par le réalisateur de "Sixième Sens", un film fantastique réussi avec un scénario palpitant et emmené par un duo Bruce Willis / Samuel L. Jackson extrêmement émouvant.
On retrouve une nouvelle fois l'univers particulier de M. Shyamalan , un comte fantastique magnifiquement mis en scène avec un beau casting.
Soit le film est trop réaliste soit trop fantaisiste, mais le dosage entre les deux n'est pas bon. En conséquence, même le retournement de situation final nous laisse indifférent.
Night est surtout connu pour 6ème sens, on sait pourquoi. Du coup il tente encore une formule un peu hors du commun avec Bruce Willis, et comme il hésitait à donner le rôle du fantôme à Samuel L Jackson il se rattrape en le mettant en méchant. L’histoire est traitée de façon plus réaliste, que se passerait-il si on introduisait un héros dans nos vies, un mec juste un peu plus balaise que nous ? Un angle inédit donc mais moins spectaculaire, pourquoi pas surtout que c’est bien traité. Les 2 acteurs sont au top, la musique passe encore, mais l’ambiance glauque, trop sombre et poisseuse (pluvieuse) ça casse un peu le truc.
Si le contenu est plus intellectuel, sans une suite ça ressemble plutôt à une longue introduction, avec un rythme trop lent. Niveau longueurs on est servis, une heure de moins ça irait. Du coup ça fait un ensemble un peu moyen, mais j’ai apprécié qu’un handicapé mécontent se mette en tête de trouver son alter ego en tuant des milliers de personnes, logique et barré.
Si le contenu est plus intellectuel, sans une suite ça ressemble plutôt à une longue introduction, avec un rythme trop lent. Niveau longueurs on est servis, une heure de moins ça irait. Du coup ça fait un ensemble un peu moyen, mais j’ai apprécié qu’un handicapé mécontent se mette en tête de trouver son alter ego en tuant des milliers de personnes, logique et barré.
J'en gardais un assez bon souvenir, voulant avant tout le revoir pour me projeter au mieux dans « Glass », que je voyais le lendemain. À raison. On a beaucoup voulu le comparer au « Sixième Sens », le faisant régulièrement apparaître comme une déception. C'est à mon sens une erreur. Hormis la présence de Bruce Willis et le style très personnel de son réalisateur, il faut vraiment les prendre comme deux œuvres totalement indépendantes, et c'est alors que l'on pourra apprécier « Incassable » pour ce qu'il est vraiment : une réussite étonnante. Alors c'est vrai qu'à une époque où nous sommes submergés par des films de super-héros ultra-spectaculaires et bardés d'affrontements dantesques, « Incassable » peut paraître fort modeste. Mais finalement, c'est comme si Shyamalan avait anticipé ce qu'allait devenir les productions Marvel et DC dans les années à venir : des objets efficaces mais interchangeables, se ressemblant tous et donc peu marquants. Sa vision est aux antipodes : presque aucun combat, une opposition surtout psychologique, une « errance » d'un héros déboussolé par les révélations qu'on vient de lui faire (on le serait à moins)... On peut même trouver que le cinéaste n'en fait pas assez, se reposant trop sur cette dimension quasi « intimiste ». Et pourtant, alors qu'au vu de ces mots le risque de s'ennuyer pouvait être grand, il n'en est rien, le sens inouï de la réalisation, la beauté de la photographie, l'habileté du scénario (ne cherchant jamais à en faire trop) nous plongeant de bout en bout dans cet univers si singulier, infiniment plus profond et immersif que tout ce que l'on peut voir désormais dans un registre sans la moindre audace (ou presque). Dommage que dans la dernière ligne droite, l'écriture cède un peu à la facilité via ce personnage d'
spoiler:
« assassin-kidnappeur »
tombant vraiment à pic et trouvé pour le moins facilement par notre héros (disons que le hasard fait parfois très bien les choses!), spoiler: le combat apparaissant également plutôt décevant (toute la partie dans la maison est en revanche d'une tension, d'une précision admirables)
. Sans oublier, cela va de soi, la présence de Samuel L. Jackson, véritable moteur de ce récit éminemment original et ambiguë jusqu'à la révélation finale, à mon sens réussie mais trop vite expédiée. En tout cas, avoir une vision globale avant d'aborder le dernier volet de la trilogie s'avère un solide atout, et surtout une belle occasion de redécouvrir cette œuvre « super-héroïque » vraiment pas comme les autres, définitivement à réhabiliter.
tombant vraiment à pic et trouvé pour le moins facilement par notre héros (disons que le hasard fait parfois très bien les choses!), spoiler: le combat apparaissant également plutôt décevant (toute la partie dans la maison est en revanche d'une tension, d'une précision admirables)
. Sans oublier, cela va de soi, la présence de Samuel L. Jackson, véritable moteur de ce récit éminemment original et ambiguë jusqu'à la révélation finale, à mon sens réussie mais trop vite expédiée. En tout cas, avoir une vision globale avant d'aborder le dernier volet de la trilogie s'avère un solide atout, et surtout une belle occasion de redécouvrir cette œuvre « super-héroïque » vraiment pas comme les autres, définitivement à réhabiliter.
Je m'attendais à un peu mieux de ce film, des personnes dans mon entourage me l'ont conseillé et j'ai été assez déçu. Il n'est certes pas mauvais mais il n'est pas non plus exceptionnelle, pas à la hauteur de mes attentes.
Le scenario de ce film mélange la simplicité et l'originalité, ce film est très réaliste pour un film de ce genre. Les acteurs sont correctes mais ils n'ont pas énormément de liberté. Le peu de scènes d'actions qu'il y a sont mous, elles ne sont pas du tout impressionnantes. Je me suis un peu ennuyé, j'ai bien aimé la première demi heure mais après c'est lassant, et j'ai été très surpris de la fin.
Le scenario de ce film mélange la simplicité et l'originalité, ce film est très réaliste pour un film de ce genre. Les acteurs sont correctes mais ils n'ont pas énormément de liberté. Le peu de scènes d'actions qu'il y a sont mous, elles ne sont pas du tout impressionnantes. Je me suis un peu ennuyé, j'ai bien aimé la première demi heure mais après c'est lassant, et j'ai été très surpris de la fin.
Une daube qui s'étire sur deux heures ! Je me souvenais d'un retournement de situation à la fin, et j'ai été bien aise qu'il arrive, signifiant la fin de cette scie cinématographique. Il va sans dire que j'ai aussitôt effacé ce navet.
Je suis ressortie très choquée de la salle de cinéma. C'est quoi ce film qui nous parle de l'incarnation du bien contre le mal, du blanc contre le noir ( rien que ça ! ), du fort contre le faible...... ?!!! C'est bourré de symboles aussi stupides qu'utilisés ( malheureusement ), d'oppositions manichéistes. Et certains trouvent que ça change de la figure du héros traditionel américain ? Même si c'était le cas, après avoir vu le film, je me demande où est le bien là-dedans. Si encore le rythme du film ratrappait la bêtise de ses composants, mais non... Plus jamais >:-(
Je ne suis généralement pas friand du sensationnel Hollywoodien. Je ne vais pas déroger à la règle, avec ces histoires à dormir debout. C'est assez ennuyeux, et les acteurs peu convaincants.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse