Avis : Joker: Folie à Deux - Page 2

Long et chiant!
J'ai l'impression d'avoir vu une comédie musicale sur le Joker.
Quel gâchis!
J'adore Lady Gaga musicalement mais pas dans ce film, parfois elle chante pour un rien.
J'ai mis 2 étoiles pour la performance de Joaquin Phœnix.
Mais déçu de ce 2 eme volet qui n'a rien à voir avec le 1 er.

Après un excellent premier volet, "Joker: Folie à Deux" avait une lourde tâche sur les épaules, celle de fournir une suite aussi satisfaisante que l'œuvre originale. Une mission extrêmement complexe, étant donné que le premier épisode n'appelait pas vraiment à un deuxième opus. Cela dit, il est sorti, et il est donc venu le temps de tirer un bilan de ce projet. De mon côté, j'ai mis du temps avant de me poser pour mettre en forme mon avis sur le film, et cela, pour deux raisons différentes. La première étant simplement que le long-métrage m'avait beaucoup fait cogiter et que j'avais donc besoin de beaucoup de reculs pour clairement me décider sur ce que je pensais de lui. Mais la deuxième étant en lien avec les avis beaucoup trop exagérés que j'ai pu voir sur le film depuis sa sortie, car ils m'ont fait me poser beaucoup de questions sur la manière dont les spectateurs de cinéma analysent les projets qu'ils regardent. En me renseignant bien, j'ai vu 3 types de réactions différentes. Déjà, il y a ceux qui sont déçus de ne pas avoir retrouvé un film aussi bon que le premier. Les avis sont parfois un peu extrêmes par rapport à cette raison, mais je peux encore l'accepter, car il est vrai qu'il est moins bon que son prédécesseur. Ensuite, il y a ceux qui n'étaient pas au courant que le film était une comédie-musicale et qui le rabaissent uniquement pour cela. À mon sens, c'est une raison que je trouve complètement stupide. Bien que l'aspect de la comédie-musicale ait ses défauts au sein du film, on ne peut pas enterrer ce dernier juste par son genre. La comédie-musicale est un style à part entière, et même si je ne suis pas un immense fan de ce style, je reconnais que c'est un genre intéressant et avec beaucoup de qualités. Au sein de ce projet, je comprends l'idée sur le plan factuel. Déjà, car cela n'est pas en désaccord avec le personnage, lui qui dansait beaucoup lors du précédent film et qui aimait se donner en spectacle. Mais aussi, avec cette envie de représenter la folie des sentiments amoureux, entre Harley Quinn et le Joker, via ce procédé. Pour le coup, on va chercher Lady Gaga pour interpréter le rôle de cette dernière, ce qui donne du crédit à l'ensemble. Elle se débrouille aussi bien en tant qu'actrice qu'en tant que chanteuse, elle était donc parfaite pour le rôle. Et pour le coup, ses interprétations sont justes, elle fournit des performances de qualité. Et c'est de même pour Joaquin Phoenix, j'ai été très surpris de le voir aussi investi pour quelque chose qui n'est habituellement pas dans ses cordes. Beaucoup de séquences de ce style sont donc très bonnes, avec des choix de mise en scène, de photographie et de décors de qualité. C'est toujours très imagé, avec ce style de lumière très légère où la pénombre domine. On utilise les pensées et la divagation de l'esprit du Joker pour offrir des scènes très débridées de ce type, et c'est assez plaisant à voir. Maintenant, et je veux bien le reconnaître, cet aspect est bien trop présent au sein du long-métrage. Il y a beaucoup trop de scènes de chants, cela en devient rapidement redondant. On perd un peu cette rareté dans ces séquences, et plusieurs d'entre elles sont donc très oubliables. Et c'est dommage comme résultat, car en insistant trop sur celles-ci, on ampute également le rythme du film. Parfois, il est vrai que le récit a du mal à avancer, et c'est plutôt pénalisant. Mais malgré tout, je maintiens ce que j'ai dit sur l'idée de base. Je trouve cela dommage que beaucoup de spectateurs n'aient pas eu cette ouverture d'esprit pour les comédies-musicales, peu importe le résultat qui est proposé. Et cela va de même pour le dernier point, car il est le plus problématique quant à l'appréciation du film. J'ai beaucoup de mal à prendre au sérieux les avis négatifs des spectateurs qui n'ont même pas compris le premier oups. Toutes les personnes qui sont sorties du premier épisode en pensant que le Joker était un modèle, qu'il pouvait leur ressembler et qui se reconnaissaient en lui, n'ont pas compris le film. Au maximum, on pouvait ressentir de la peine pour lui, c'est une évidence, car il est présenté comme un homme victime de son environnement. Mais sa réaction à cela, sa vengeance, était tout sauf à prendre comme un exemple. Et cette impression, Todd Phillips l'a totalement compris, et il a potentiellement été très mal à l'aise de voir que les gens n'avaient pas compris son projet. Par conséquent, il a fait en sorte que ce deuxième opus soit une réponse totale à ces réactions. Une décision un peu suicidaire, et qui n'est pas toujours très bien faite, mais qui me plaît sur le principe. C'était très osé, et cela se ressent énormément dans la structure du scénario. Tout le film se concentre sur cette perception que nous avons de ce personnage, ce qu'il est vraiment. Est-il Arthur ou le Joker ? Et j'aime cette idée de jouer davantage sur le côté psychologique de ce dernier, sachant que c'était déjà posé comme des bases dans le premier avec sa maladie mentale. Mais aussi, sur le fait de déconstruire l'image du Joker, car c'était aussi l'idée du premier : faire un film sur l'image du Joker, ce qu'elle renvoie au sein de notre monde actuelle. Ici, l'idée était donc que le Joker se rende compte de son image actuelle, des conséquences du premier opus. Le but était de montrer les limites de l'adoration de ce personnage, et c'est là que le propos par rapport à la réaction réelle des spectateurs est intégré. Cela est symbolisé par le personnage d'Harley Quinn, qui est aveuglé par le Joker, mais qui ne comprend pas le fond de sa personne. Et donc, toute l'idée de ce procès pour essayer de définir qui est vraiment coupable (le Joker ou Arthur), et si le Joker existe vraiment, prend sens. Et c'est vrai que cela peut surprendre, parce qu'on va à l'opposé de ce qu'inspire le personnage du Joker en tant normal. Mais globalement, où est le problème ? Le Joker est un personnage qui a eu des dizaines d'interprétations, c'est un antagoniste de fiction. Alors, pourquoi ne serait-il pas intéressant de déconstruire son personnage ? Moi, je trouve cela intéressant de réfléchir sur qui il est, et sur comment il pense. Qui est-il ? Arthur ou le Joker ? J'ai adoré cette idée, et j'aime donc beaucoup la relation qu'il a avec Harley Quinn, car cela reflète ce principe de la relation para-sociale, de l'adoration de ce dernier. Cependant, je suis d'accord pour dire que le développement de cette dernière est très léger, elle a peu de moments intéressants, son personnage semble vide. C'est dommage, car elle est intéressante du point de vue de la thématique suggérée, mais pas dans son caractère. Maintenant, comment est traitée cette idée à la fin ? Comment le film réussit à conclure et à départager la complexité de ce personnage ? spoiler: Le final est à double tranchant, et il a autant de bons points que de mauvais. J'aime la séquence finale du procès, elle est très bien filmée avec un sublime plan-séquence, et elle est osée dans son contenu. Surtout, parce qu'elle démontre bien une réaction qui s'avère encore réelle, au vu des retours des gens à ce film. Les gens adorent le Joker, et il ne supporte pas que l'on touche à son image, et c'est exactement ce qui se passe lors de cette fin. La mort du Joker était peut-être dure, mais elle symbolise énormément. Dans le premier film, il tue et engendre l'adoration pour le Joker. Ici, l'adoration du Joker vient le tuer. J'aime beaucoup la symbolique et l'idée, même si j'ai quelques soucis avec cette scène, notamment dans cette idée de l'enfant. Je ne comprends pas ce que cela vient faire là, et je trouve que cela diminue énormément l'impact de la scène.
Par conséquent, je peux comprendre que les gens ont trouvé que cette suite était moins bonne. Il y a des soucis, notamment de rythme, mais aussi dans l'utilisation du personnage d'Harley Quinn et dans certaines façons de développer sa thématique. Mais, à l'inverse, j'aime toute l'esthétique du film, j'aime plusieurs séquences musicales, j'aime l'audace du film et j'aime son idée de thématiques. Certes, tout n'est pas parfait, mais ce serait hypocrite de considérer ce film comme l'un des pires de son registre. Oui, il a des défauts, mais il a aussi beaucoup de qualités. Pour conclure, un projet qui n'est pas assez considéré pour ce qu'il est.

"Joker: Folie à Deux" est un film que je n'ai pas trop apprécié. L'histoire est décevante, à certains moments le scénario n'a ni queue ni tête et le fait que ça soit une comédie musicale rend le long-métrage ennuyeux. Les personnages sont plus ou moins attachants et le côté sombre du film est bien sympa.

Le premier Joker de Todd Philips était pas un chefs-d'œuvre, singeant l'univers Scorcesien, tout en donnant à son personnage un passé douloureux où la vie n'a eu de cesse de lui cracher dessus, et créant ainsi une forme d'empathie envers ce dernier, lui donné une enfance heureuse par exemple aurait été bien plus percutante, toutefois le film avait un certain esthétisme et une distribution honorable, malheureusement Todd Philips habitué de base au comédie très quelconque renoue avec son talent de réalisateur de ce même acabit. Affublé d'un budget de 200 millions, on ce demande comment Warner peut-il valider de telle somme, sachant que la recette du premier était tout autre, le film n'arrive jamais à surpasser son prédécesseur et cela sur tout les points, même la photographie bien que correcte est en dessous. La partie musicale n'est pas si dérangeante, c'est d'ailleurs sûrement le seul point original, mais les chansons sont décevante et se répètent et surtout, sont placée à des moments inapproprié, le récit peine à convaincre, à la limite il aurait dû s'en tenir au procès du Joker, qui déjà a l'époque, devait être la suite du Dark knight de Nolan, toute les parties phantasmés ne servent quasiment à rien, Harley est clairement sous exploité et malheureusement cette fin brise un peu ce qui à été mis en place auparavant, car au final Arthur n'es qu'une inspiration. Le film dit clairement, ce n'est pas ce que le public attendait, certe, mais le public méritait bien mieux que cette soupe fade.

Joker : Folie à deux ressemble, par bien des aspects, à Gremlins 2 : The New Batch (Joe Dante, 1990) : la mise en chantier d’une suite, imposée par les studios Warner en dépit du refus initial du cinéaste à l’origine de l’œuvre originale, est perçue tout à la fois comme une contrainte et comme l’occasion de déconstruire le modèle, d’interroger ses fondements et sa place dans la culture populaire. Aussi Todd Phillips, tout comme Joe Dante, ouvre-t-il son second opus sur un cartoon inspiré des Looney Tunes, où l’on voit le Joker harcelé par une ombre malveillante et soucieuse de prendre sa place, synthèse burlesque du conflit à venir entre l’individu et sa réputation, entre l’être biographique et l’image que les médias – et le cinéma, via une mise en abyme – ont élaborée. Des écrans partout, des caméras de télévision aux téléviseurs présents dans la prison ou dans les magasins, la justice tel un vaste théâtre à la dramatisation codifiée qui n’est pas sans rappeler le succès de certains procès de vedettes retranscrits en direct sur les chaînes de grande écoute ainsi que sur les réseaux sociaux. L’assistance du tribunal prend des aspects de salle de spectacle où s’agglutinent des groupies qu’une révélation contradictoire fera se lever et partir.
La minutie avec laquelle Todd Phillips dissèque les actions du premier volet par victimes et témoins interposés raccorde le personnage de Arthur Fleck à son statut d’homme lambda, de citoyen ne trouvant rien à répondre aux voix qui le confondent. Là où Joker orchestrait la montée en folie d’un raté et le ralliement d’une partie du peuple à son imaginaire anarchique, Folie à deux part de la star pour convenir de la faillite d’un imaginaire qui n’est plus le sien, volé par des fans prêts à tout pour se rapprocher de leur idole. Harley Quinn incarne d’ailleurs la fan par excellence qui ment sur ses origines, s’en invente d’autres davantage en accord avec l’enfance traumatique d’Arthur ; une projection musicale sur le plateau de Murray Franklin spoiler: commence comme un duo lyrique avant de se dégrader en une fracture du couple, incapable de s’accorder en raison d’une confusion au sujet du destinataire
: ne plus chanter seulement pour soi, pas non plus pour nous, mais pour eux, pour le public.
Le choix de la comédie musicale, vecteur de singularité et de légèreté, trouve ici sa justification : il confond réalité et fiction, mieux matérialise un espace instable d’une durée très limitée dans lequel glisse une fiction qui n’appartient plus à Arthur, davantage en phase avec le réel puisqu’il finit par assurer sa propre défense au tribunal, mais au Joker, à son ombre médiatique et ludique. Le film rejoint la trajectoire du Ken de Barbie (Greta Gerwig, 2023) qui, après avoir éprouvé la gloire, reconnaît « être seulement Ken ». Qui aurait espéré tant d’ingéniosité et de virulence au sein d’une suite bien meilleure que son prétendu modèle, superbement photographiée et mise en scène ?

Incandescent et fascinant

Allez, on l’attendait depuis 2019 cette suite des aventures de Joker ! Todd Phillips, qui s’était fait connaître dès 2009 avec Very Bad trip et pour moi, surtout en 2016 avec War Dogs, renoue avec son personnage culte durant ce drame romantique, non dénuée d’action, de 140 minutes. A quelques jours de son procès pour les crimes commis sous les traits du Joker, Arthur Fleck rencontre le grand amour et se trouve entraîné dans une folie à deux. C’est sûr, les avis seront très partagés et sûrement excessifs dans un sens comme dans l’autre. Pour ma part j’ai adoré ! Quel culot de faire de ce drame de la folie, une « comédie » musicale portée par deux immenses acteurs. Très américain, certes, et alors ! Quand c’est réussi, qu’importe l’origine. N’hésitez pas à aller voir ce film et à m’en parler sur ce blog.
Qui est Arthur Fleck ? Et d’où vient la musique qui émane de lui ? Peut-être le film ne répond-t-il pas à ces deux questions, mais il a le mérite de nous emmener dans des univers insoupçonnables. Cette introspection est d’une ambition incroyable, aussi folle qu’audacieuse. L’énorme succès du film de 2019, avec plus d'un milliard de dollars de recettes au box-office mondial, remportant plusieurs récompenses, dont deux Oscars - Meilleur acteur et Meilleure musique -, a permis à Todd Phillips d'obtenir un budget de 150 millions de dollars ! – Les cachets cumulés des deux vedettes et du cinéaste représentant 1/3 du budget total ! - Le terme Folie à Deux a été défini par des psychiatres français du XIXe siècle. Également connu sous le nom de syndrome de Lasègue-Falret, il concerne les personnes partageant la même folie ou le même délire… Nous y sommes. Nous utilisons la musique pour nous guérir dit un des protagonistes de l’histoire, laissant entendre que le sanatorium dans lequel Arthur Fleck est interné fait appel à la musicothérapie dans le cadre du traitement des patients. Il y a donc pas moins de 15 chansons – toutes tournées en live -, intégrées à ce drame musical, On peut évidemment se dire qu’il s’agit d’une folie partagée entre les deux personnages. À moins que ce ne soit entre Arthur et le Joker, sa propre « folie à deux ». Tout dépend du regard que l’on porte sur le film. Quoi qu’il en soit, c’est un grand moment de cinéma, visuellement superbe et dégageant une émotion palpable. Evidemment, ce drame crée le malaise : faire de la figure du vilain un amoureux rayonnant va sans doute même au-delà de la subversion et ainsi déranger beaucoup de monde. Mais le résultat est beau, grand, sombre et lumineux à la fois, violent et émouvant… un grand film.
Et puis – et peut-être même avant tout -, il y a le couple de stars. Joaquin Phoenix confirme – s’il en était encore besoin – qu’il est un des plus grands acteurs du moment. Il sait tout faire et même chanter et danser. Enorme performance. Et son duo avec l’impressionnante Lady Gaga reste un des grands intérêts de ce film pas comme les autres. A leurs côtés citons Brendan Gleeson, Catherine Keener, Zazie Beetz, parmi une distribution pléthorique et épatante. Voilà donc une œuvre tout en collages, souvent déstructurée, aussi démente que son héros. Ces 2 heures et 20 minutes en horripileront plus d’un, mais en fascineront beaucoup d’autres, et je suis de ceux-là. Et vous ?

un duo improbable. Pour le moins que l'on puisse dire c'est ce genre de film n'a jamais été fait, faire une comedie musicale, sur un couple de vilains dans l'univers du DC's comics, des personnages fictives plongée dans la réalité. On entre un peu plus dans la psychologie du Joker et l'ascension de Harley Quinn. Un univers sur une violence feutré ou les têtes d'affiches chantent, danse, et tue. une comédie musicale sanglante où respire l'amour aveugle et dévastatrice. Un couple qui se jouent aussi sur eux même, jusqu'à même vouloir de séparé brutalement. L'interprétation est toujours optimum. Entre rire et larmes , J'aurais pensé que lady Gaga pourrait faire de l'ombre à Joachim phénix , il n'en est rien. En tous cas c'est un transformiste, il est encore plus maigre que Christian Bale dans the machinist. une interprétation aussi somptueuse que passionnant. On en sort perturbé au finale. On en sort perturbé au finale. On se pose des questions même un criminel aussi culte que le joker puisse vraiment être immorte? Et on se pose la question, Arthur Fleck est il vraiment le joker? l'illusion reste entier. un chef-d'œuvre de plus dans la saga

Film original à mille lieux de ce à quoi on pouvait s'attendre. Les tableaux sont magnifiques et performances des acteurs au top.

Hé oui c'est pas boum boum avec tout qui pète dans tous les sens et des méchants supers méchants et des gentils bien pensants...
Non c'est décalé, émouvant, et d'une violence critique et qui donne à réfléchir.
Très beau, très esthétique même dans la noirceur .
Un très très beau film

Jo. Phoenix est époustouflant dans ce nouveau rôle où le personnage se dévoile comme jamais...
Par rapport au premier volet, ce nouvel opus ne plait pas à tout le monde. Il présente la détresse, la folie, la fragilité, les illusions et l'amour, plus que la baston et la vengeance, bien que celles-ci soient abordées avec profondeur et sensibilité, pour dépeindre une société carcérale aussi malade et inhumaine que le reste des institutions. Chapeau les artistes.

Ne venez pas en cherchant le Joker que vous connaissez ! Partez du principe que ce film n'a rien à voir avec le perso des comics er des films que vous avez déjà vu pour le savourer réellement.
Vous rêvez de voir le Joker : ce perso fou qui vous fait tant envie comme Harley Quin, vous etes tombés amoureux du personnage et vous sacrifiez le vrai Arthur pour se qu'il représente à en oublier l'homme. On préfère tous voir un mec stylé en costume coloré qui balance sa meilleure danse en riant comme un fou. Mais désolé, ce film va au delà de ca. La folie à deux c'est celle entre le joker et Arthur. Entre une icône anti-société et charismatique et un pauvre type qui veut être aimé.
Allez voir ce film avec en tête l'idée qu'il s'agit du procès de cette société qui s'acharne contre les démolis, ceux qu'on ne comprends pas et qu'on ne veux pas comprendre, ceux qui nous font peur en nous rappelant qu'à peu de chose près on aurait pu devenir comme eux.
( et pour les rageux j'aime pas les comédies musicales mais là on a enfin une utilisation intéressante qui ne nous sort pas du film avec des mecs partout qui dansent et chantent un peu hors sujet mais des chants légers qui nous plongent dans la tête du personnage et toute son humanité ).

Ce n'est pas un ratage total, mais cela reste une réelle déception par rapport au premier qui avait mis la barre vraiment haute. L'atout principal du film est son esthétisme, on ne peut le nier, c'est visuellement très beau et agréable à regarder, dans la continuité du premier. Joaquin Phoenix incarne toujours son rôle avec beaucoup d'investissement et on le ressent.
En ce qui concerne le contenu en revanche, c'est l'inverse. Je ne comprends pas le thème de la comédie musicale, deux ou trois chansons auraient suffi et auraient été marquantes... Là, ça chante à tout va, trente secondes par-ci par là tout au long du film, cela en devient vite agaçant. J'entendais des gens souffler dans la salle dès que la chansonnette reprenait... J'ai eu la sensation qu'on a embauché Lady Gaga dans ce film juste pour ça. Car un autre point qui m'a déçu justement, c'est la relation entre Joker et Harley Quinn. On s'attendait à une vraie folie à deux, comme l'annonçait le titre et cette dernière s'est révélée finalement fade, sans réelle alchimie et peu crédible.
La fin m'a également laissée dubitative, en bref j'en suis ressortie frustrée tant j'avais adoré le premier... Un gâchis malgré une belle photographie.

http://cinephile-critique.over-blog.com

Il a fait le film qui était le mieux pour la saga pas ce que voulait les fans. Une vraie critique du premier film. Certes le suspens est peu présent, le film est un peu long et ça chante énormément mais quel film. Il m'a marqué et je pense que c'est juste un mauvaise interprétation de la part du public. Il recevra l'accueil qu'il mérite un jour.

"Joker : Folie à deux" laminé par la critique, en compétition cette année à la Mostra de Venise est un drame musical avec certaines qualités. En effet, le réalisateur Todd Phillips, cinq ans après un premier volet flamboyant, cette suite s'avère nettement en dessous, la faute à un scénario qui manque sérieusement de folie, à de nombreux show musicaux pas toujours judicieux et le fait que le personnage d'Harley Quinn soit mal exploité, c'est dommage car le duo entre l'immense Joaquin Phoenix et la grande Lady Gaga fonctionne à merveille, avec un film superbe visuellement et une histoire à charge contre la société américaine toujours aussi intéressante, dommage.

“Joker : Folie à Deux”, un dyptique réussi ?

Cette suite est très controversée. Effectivement, le premier film est devenu très rapidement un monument, par conséquent, la suite est très attendue.

Tout d'abord, le film est évidemment en deçà de son prédécesseur au vu de la surprise qu’a été le film de 2019. Cependant, il faut admettre que “Joker : Folie à Deux” possède d'excellentes idées.

Très succinctement, le film possède un très bon scénario avec une narration prenante et excellente. L'histoire est cohérente et crédible vis-à-vis du premier film. D'autant plus que “Folie à Deux” propose quelque chose de différent. Le spectateur assiste à l'avènement puis à la chute d'un monument. Les personnages servent tous à quelque chose et le Joker et Harley Quinn ont un très bon développement et nécessaire pour le bon déroulé du récit. D'ailleurs à aucun moment Lady Gaga vole la vedette à Joaquin Phoenix ; Harley Quinn ne devient pas le personnage principal malgré une importance cruciale. Le film est une suite de “Joker” et Todd Phillips se tient à écrire une bonne suite de son film.

Le découpage narratif est très complet et l'entièreté du film ne manque de rien. L'écriture est fine.

Dans un second temps, le fait que le film soit une comédie musicale est un choix très discutable mais pas si étonnant que cela. Par ailleurs, le premier film met un point d'honneur à la place de la danse ; alors ce n'est pas surprenant de voir des chansons dans cette suite. Ensuite, les séquences musicales viennent à des moments clés du film et certaines chansons sont très belles et bien rythmées. Et pour les personnes qui ne sont pas fanatiques des comédies musicales, il est important de préciser que, certes il y a beaucoup de chansons mais globalement, elles sont courtes en termes de durée, en plus de cela, elles sont franchement bien chorégraphiées. En clair, le choix de Todd Phillips de réaliser une comédie musicale est un challenge dangereux mais réussi.

En ce qui concerne la réalisation en elle-même, elle est très bonne. La direction photographique est magnifique et intelligente ; il y a un véritable jeu des perceptions (ce qui est réel et ce qui est dans la tête de Arthur Fleck). Les couleurs sont belles et la plupart des plans sont des tableaux. Sans compter que les musiques Hildur Ingveldardóttir Guðnadóttir sont mémorables et s'accompagnent parfaitement avec l'image. Très concrètement, la réalisation crée un parfait mariage entre l'image et le son.

Pour conclure, le film est clairement à découvrir afin de se faire son propre avis. Chaque choix de Todd Phillips est justifié et le binôme de Joaquin Phoenix et Lady Gaga est convaincant et rentre en osmose.

Le réalisateur a su écrire et réaliser un très bon diptyque cohérent. Il ne trahit pas sa pensée et sa vision ; il crée son Joker et ce qui l'entoure.