Note moyenne
3,0
1418 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
23 critiques
3
57 critiques
2
46 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
mais que raconte ce film ?
illustration parfaite de la mort d'un genre, les biopic n'ont plus rien a dire.
film réussi esthétiquement mais vide de sens et sans alchimie entre les acteurs.
illustration parfaite de la mort d'un genre, les biopic n'ont plus rien a dire.
film réussi esthétiquement mais vide de sens et sans alchimie entre les acteurs.
Survole la vie dans combattant quand le MMA n'était pas encore reconnu, sans aller dans le fond des choses, c'est plat.
Un peu vu par hasard, mais plutot belle découverte
Le thème du combat libre est peu connu dans notre culture française. Même si catch, lutte sont connus mais peu médiatisé comme en Asie et aux usa.
Du coup ici ce film a permis de mieux cerner ce milieu sportif et biensur ces déboires... additions drogues, santé physique et psychologique....deja cônnu dans d'autres sport comme la boxe, mais ici a un nive1u bien plus élevé.
Le film mise sur une réalisation avec image patinée des film des années 90 , perturbant pour moi car quasi que caméra a l'épaule et donc un peu mal de crâne au debut en raison de cette réalisation, j'ai fini par m'y habitue.
L'histoire est basée sur du réel, biopic, juste sur quelques années ( 5 ans) et la fin en 2025.
C'est un chouilla lông en mise en place mais devient haletant par la suite.
Beaucoup d'émotions passent dans ce film tres bien interprété par Émilie blunt et dwayne Johnson. D'ailleurs tres surprise de voir l'acteur dans ce type de film a émotion. Mê ici combat... on est vraiment pris par son jeu.
Les acteurs secondaires font aussi une part belle au film.
Donc en conclusiô, belle découverte, certes pas un chef d'œuvre mais très bon film avec du rythme, de l'émotion, de la profondeur dans les thématiques abordées...
Le thème du combat libre est peu connu dans notre culture française. Même si catch, lutte sont connus mais peu médiatisé comme en Asie et aux usa.
Du coup ici ce film a permis de mieux cerner ce milieu sportif et biensur ces déboires... additions drogues, santé physique et psychologique....deja cônnu dans d'autres sport comme la boxe, mais ici a un nive1u bien plus élevé.
Le film mise sur une réalisation avec image patinée des film des années 90 , perturbant pour moi car quasi que caméra a l'épaule et donc un peu mal de crâne au debut en raison de cette réalisation, j'ai fini par m'y habitue.
L'histoire est basée sur du réel, biopic, juste sur quelques années ( 5 ans) et la fin en 2025.
C'est un chouilla lông en mise en place mais devient haletant par la suite.
Beaucoup d'émotions passent dans ce film tres bien interprété par Émilie blunt et dwayne Johnson. D'ailleurs tres surprise de voir l'acteur dans ce type de film a émotion. Mê ici combat... on est vraiment pris par son jeu.
Les acteurs secondaires font aussi une part belle au film.
Donc en conclusiô, belle découverte, certes pas un chef d'œuvre mais très bon film avec du rythme, de l'émotion, de la profondeur dans les thématiques abordées...
Il y a dans smashing machine une rage sincère, une volonté de plonger les mains jusqu’au coude dans la matière vivante d’un homme brisé, un colosse au cœur égaré. Et pourtant, malgré sa densité, sa sueur, son grain de pellicule rêche et ses muscles saillants de film d’auteur, quelque chose ne prend pas tout à fait. Il y a comme une douleur qui refuse d’éclater. Une combustion lente qui menace l’incendie, sans jamais l’allumer vraiment.
Benny Safdie, cinéaste de l’électrochoc, propose ici un exercice plus contenu que ses précédentes décharges nerveuses (Good time, Uncut gems), un film biographique sur Mark Kerr, pionnier méconnu du MMA, dont la trajectoire dégringole aussi vite que ses poings frappent. C’est un projet risqué, intime, presque ascétique parfois — un biopic qui refuse le spectaculaire… au risque de parfois fuir le cinéma lui-même.
Dwayne Johnson livre ici une performance étonnamment vulnérable. Fini les sourires carnassiers et les punchlines en série : c’est un homme creux, un géant abîmé que l’on découvre, sans maquillage symbolique, avec ses silences étirés et ses regards de bête traquée. Johnson s'efface derrière Kerr. Il essaie du moins.
Mais cette tentative, aussi respectable soit-elle, ne transperce pas toujours l’écran. Le jeu est sobre, presque en retrait, à l’image d’un film qui semble à chaque instant retenir ses coups. Il y a une pudeur, oui, mais aussi une forme de timidité narrative, comme si Safdie redoutait de franchir la frontière entre contemplation et implication.
Emily Blunt, face à lui, incarne Dawn Staples avec un mélange de tension nerveuse et de tendresse résignée. Leur relation — élastique, instable, électrique — structure le récit. Pourtant, elle oscille entre justesse et schématisme. On croit parfois à leur couple, on y croit moins quand il devient le ressort exclusif d’un drame intérieur que le scénario peine à faire respirer. Leur histoire semble rythmée par les scènes obligées : la dispute, la réconciliation, la rechute. Sans qu’aucune de ces étapes ne nous bouscule vraiment.
Le film s'épuise par endroits dans cette linéarité dramatique. Il suit la spirale descendante de Kerr avec un respect presque documentaire, mais sans la fièvre ou la surprise qui auraient pu transcender le récit. On anticipe les chutes, on devine les montées. Le cadre est beau, la lumière est pensée, le son est feutré, la douleur est vraie — mais tout cela manque d’élan.
La mise en scène de Safdie est pleine de contrastes : alternance de formats (16 mm, VHS, 70 mm), textures changeantes, ruptures esthétiques qui traduisent l’instabilité mentale du personnage. Ces choix sont stimulants mais aussi, parfois, auto-contemplatifs. Le geste est cinématographique, mais à force de vouloir incarner le chaos, le film finit par perdre son centre de gravité.
C’est un peu comme regarder un combat au ralenti : la brutalité est là, mais la tension dramatique, elle, se dilue dans le formalisme. Il y a de l’admiration pour ce qui est tenté ici — le refus du sensationnalisme, l’attention portée au détail, la mise en échec du mythe viriliste — mais tout cela ne suffit pas à faire décoller une œuvre qui semble constamment à deux doigts de l’explosion… sans jamais l’atteindre.
Certaines séquences surnagent. spoiler: Le combat final au Japon, entre visions fragmentées et flashbacks mentaux, est un moment de grâce suspendue. L’utilisation du morceau « Corridor of Dreams » de Cleaners from Venus transforme une défaite sportive en effondrement spirituel. Ce sont ces instants — rares mais puissants — qui laissent deviner le film que Smashing machine aurait pu être s’il avait mieux su choisir ses angles, resserrer ses enjeux, tailler dans sa propre pudeur.
La bande originale de Nala Sinephro, éthérée, élégiaque, joue un rôle fondamental : elle donne de la verticalité émotionnelle là où parfois le récit piétine. C’est elle, plus que le montage ou la dramaturgie, qui réveille notre empathie. Elle souligne ce que les images n’osent pas toujours dire.
spoiler: Et puis, ce dernier plan. Mark Kerr, dans un supermarché. Le vrai. Un instant presque banal, mais infiniment symbolique. L’homme est là, debout, vieilli, oublié. Il sourit. Rien n’est réparé, mais quelque chose, au fond, a tenu bon. C’est l’un des plus beaux gestes du film — humble, inattendu, profondément humain.
Smashing machine est une œuvre sincère, troublée, un film à l’équilibre instable entre force brute et fragilité narrative. Il fait des choix audacieux, parfois brillants, souvent frustrants. Il a le mérite de ne jamais flatter son public. Mais à force de s’écarter des conventions, il finit par s’éloigner aussi de son propre potentiel émotionnel.
On en sort respectueux. Mais pas bouleversé.
Benny Safdie, cinéaste de l’électrochoc, propose ici un exercice plus contenu que ses précédentes décharges nerveuses (Good time, Uncut gems), un film biographique sur Mark Kerr, pionnier méconnu du MMA, dont la trajectoire dégringole aussi vite que ses poings frappent. C’est un projet risqué, intime, presque ascétique parfois — un biopic qui refuse le spectaculaire… au risque de parfois fuir le cinéma lui-même.
Dwayne Johnson livre ici une performance étonnamment vulnérable. Fini les sourires carnassiers et les punchlines en série : c’est un homme creux, un géant abîmé que l’on découvre, sans maquillage symbolique, avec ses silences étirés et ses regards de bête traquée. Johnson s'efface derrière Kerr. Il essaie du moins.
Mais cette tentative, aussi respectable soit-elle, ne transperce pas toujours l’écran. Le jeu est sobre, presque en retrait, à l’image d’un film qui semble à chaque instant retenir ses coups. Il y a une pudeur, oui, mais aussi une forme de timidité narrative, comme si Safdie redoutait de franchir la frontière entre contemplation et implication.
Emily Blunt, face à lui, incarne Dawn Staples avec un mélange de tension nerveuse et de tendresse résignée. Leur relation — élastique, instable, électrique — structure le récit. Pourtant, elle oscille entre justesse et schématisme. On croit parfois à leur couple, on y croit moins quand il devient le ressort exclusif d’un drame intérieur que le scénario peine à faire respirer. Leur histoire semble rythmée par les scènes obligées : la dispute, la réconciliation, la rechute. Sans qu’aucune de ces étapes ne nous bouscule vraiment.
Le film s'épuise par endroits dans cette linéarité dramatique. Il suit la spirale descendante de Kerr avec un respect presque documentaire, mais sans la fièvre ou la surprise qui auraient pu transcender le récit. On anticipe les chutes, on devine les montées. Le cadre est beau, la lumière est pensée, le son est feutré, la douleur est vraie — mais tout cela manque d’élan.
La mise en scène de Safdie est pleine de contrastes : alternance de formats (16 mm, VHS, 70 mm), textures changeantes, ruptures esthétiques qui traduisent l’instabilité mentale du personnage. Ces choix sont stimulants mais aussi, parfois, auto-contemplatifs. Le geste est cinématographique, mais à force de vouloir incarner le chaos, le film finit par perdre son centre de gravité.
C’est un peu comme regarder un combat au ralenti : la brutalité est là, mais la tension dramatique, elle, se dilue dans le formalisme. Il y a de l’admiration pour ce qui est tenté ici — le refus du sensationnalisme, l’attention portée au détail, la mise en échec du mythe viriliste — mais tout cela ne suffit pas à faire décoller une œuvre qui semble constamment à deux doigts de l’explosion… sans jamais l’atteindre.
Certaines séquences surnagent. spoiler: Le combat final au Japon, entre visions fragmentées et flashbacks mentaux, est un moment de grâce suspendue. L’utilisation du morceau « Corridor of Dreams » de Cleaners from Venus transforme une défaite sportive en effondrement spirituel. Ce sont ces instants — rares mais puissants — qui laissent deviner le film que Smashing machine aurait pu être s’il avait mieux su choisir ses angles, resserrer ses enjeux, tailler dans sa propre pudeur.
La bande originale de Nala Sinephro, éthérée, élégiaque, joue un rôle fondamental : elle donne de la verticalité émotionnelle là où parfois le récit piétine. C’est elle, plus que le montage ou la dramaturgie, qui réveille notre empathie. Elle souligne ce que les images n’osent pas toujours dire.
spoiler: Et puis, ce dernier plan. Mark Kerr, dans un supermarché. Le vrai. Un instant presque banal, mais infiniment symbolique. L’homme est là, debout, vieilli, oublié. Il sourit. Rien n’est réparé, mais quelque chose, au fond, a tenu bon. C’est l’un des plus beaux gestes du film — humble, inattendu, profondément humain.
Smashing machine est une œuvre sincère, troublée, un film à l’équilibre instable entre force brute et fragilité narrative. Il fait des choix audacieux, parfois brillants, souvent frustrants. Il a le mérite de ne jamais flatter son public. Mais à force de s’écarter des conventions, il finit par s’éloigner aussi de son propre potentiel émotionnel.
On en sort respectueux. Mais pas bouleversé.
À la sortie de la séance j’étais parti pour une note de 3 , mais ce film vous pénètre , outre l’interprétation de Dwaine Johnson qui est tout simplement lumineuse , l’histoire est bien menée les personnages attachanst et la fin pas convenue c’est normale c’est une historie vrai , c’est bon 4 que je recommande
j'ai eu beaucoup de mal à reconnaître "The Rock", c'est un film sur les débuts du catch, bien mais ce n'est pas le film de l'année, il manque quelque chose
sauf si vous etes fans des débuts du MMA et du travail de bodybuilding fait par Dwayne Johnson sinon passez votre chemin. Le film n'adopte aucun point de vue et conséquence on reste très à l'écart de cette histoire. La fin enterre définitivement le propos car on voit que le réa n'a pas vu s'éloigner du documentaire pour transcender son sujet. Dommage il y avait du potentiel comme on dirait dans l'immobilier.
Smashing Machine est une descente aux enfers filmée sans casque, sans gants, sans musique pour adoucir les coups — juste la chair, la sueur, et l’orgueil broyé sous les projecteurs. Mark Kerr, titan vacillant, incarne la brutalité nue d’un sport qui détruit ses champions avec la lenteur d’un poison sans nom. Ce n’est pas un documentaire, c’est un uppercut existentiel, une confession filmée à la lisière du ring et du néant. Un chef-d’œuvre tragique, où chaque victoire sonne comme une excuse pour ne pas s’effondrer.
Pour son premier film sans son frère, Benny Safdie s'intéresse à l'histoire de Mark Kerr, un pionnier du MMA qui n'était pas encore le sport qu'il est aujourd'hui. À travers son histoire, c'est également celle de cette discipline qui est racontée. Une industrie qui a changé et s'est façonnée avec les années et parfois au détriment des athlètes. Mark Kerr est un indestructible jusqu'à la première fissure... On découvre un homme poli et respectueux dans la vie et destructeur sur un ring qui est confronté à ses démons et pris dans une relation tumultueuse avec Dawn. Du classique pour un drame sportif avec les hauts et les bas d'une carrière. Même s'il a été l'une des premières stars de ce sport de combat, son histoire ne me semble pas majeure pour forcément mériter une adaptation sur grand écran même s'il y a eu des biopics bien plus dispensables. Ce qui est surprenant, c'est qu'il s'agit d'une copie du documentaire existant avec des scènes reproduites à l'identique. Ce n'est pas que la narration qui est reprise, mais aussi le style puisqu'on a l'impression de voir un documentaire reconstitué. Bref, c'est quand même pas mal, mais je m'attendais à mieux.
So Soso
Smashing Machine, Le scénario mêle intensité et action, plongeant le protagoniste dans le monde brutal et réaliste du MMA, ou la tension physique rejoint la lutte intérieure du héros.
Mark Kerr est bien développé, partagé entre sa carrière violente de combattant et ses fragilités personnelles.
Ses doutes sur les médicaments sont bien mis en avant, montrant sa lutte intérieure entre performance et dépendance.
Sa relation avec sa femme est crédible et nuancée, reflétant les tensions entre amour, pression et sacrifices du sport.
Sa relation avec ses amis et son coach est bien traitée, montrant un vrai soutien mais aussi des désaccords liés à la compétition.
Les matchs sont un peu courts, ce qui réduit parfois l'intensité des combats.
Certains dialogues manquent de punch et d'émotion.
Mark doute peu de ses choix, ce qui limite la tension dramatique.
Les tensions sont peu exploitées, ce qui réduit l'intensité de certaines scènes.
The Rock incarne Mark avec une performance solide, à la fois physique et émotionnelle.
Emily Blunt joue avec justesse et profondeur, rendant son personnage crédible et parfois agaçant, mais toujours bien interprété.
Poids critique : Smashing Machine n'est pas terrible, mais leurs performances sont bien exécutées.
Mark Kerr est bien développé, partagé entre sa carrière violente de combattant et ses fragilités personnelles.
Ses doutes sur les médicaments sont bien mis en avant, montrant sa lutte intérieure entre performance et dépendance.
Sa relation avec sa femme est crédible et nuancée, reflétant les tensions entre amour, pression et sacrifices du sport.
Sa relation avec ses amis et son coach est bien traitée, montrant un vrai soutien mais aussi des désaccords liés à la compétition.
Les matchs sont un peu courts, ce qui réduit parfois l'intensité des combats.
Certains dialogues manquent de punch et d'émotion.
Mark doute peu de ses choix, ce qui limite la tension dramatique.
Les tensions sont peu exploitées, ce qui réduit l'intensité de certaines scènes.
The Rock incarne Mark avec une performance solide, à la fois physique et émotionnelle.
Emily Blunt joue avec justesse et profondeur, rendant son personnage crédible et parfois agaçant, mais toujours bien interprété.
Poids critique : Smashing Machine n'est pas terrible, mais leurs performances sont bien exécutées.
La grande force est de filmer par le silence : la descente aux enfers, la cruauté du divertissement et l'amitié. Aucune conclusion n'est apportée mais le spectateur s'en rend compte tout seul (stock-car, après combats). Il y a quelques conversations qui résonnent fortement, à l'hôpital avec une dame lorsque Kerr explique son métier et plus tard, lorsque son ami le retrouve à l'hôpital pour n'en citer que deux. Toutes ces choses sont très bien réalisées, avec un dialogue toujours juste.
La voix du Rock en anglais est plus douce qu'à l'accoutumée. Si on a l'habitude de le voir très musclé, il est assez rare qu'on le voit aussi musclé et aussi différent (je n'imagine même pas le nombre d'heures de maquillage). Sa transformation de A à Z pour le rôle rend sa performance oscarisable, pas de doute. Je le trouve très précis.
Toutefois, Mark Kerr semble aussi dire tout ce qu'il lui passe par la tête, ce qui a pour conséquence de créer des disputes malaisantes, voir même un peu consternantes ; qui rythme quand même beaucoup le scénario. Ce sont les limites d'un biopic. Il y a également d'autres problèmes : certains bruitages dans les combats sont irréels, une très grande violence utile, oui mais pas toujours nécessaire.
La voix du Rock en anglais est plus douce qu'à l'accoutumée. Si on a l'habitude de le voir très musclé, il est assez rare qu'on le voit aussi musclé et aussi différent (je n'imagine même pas le nombre d'heures de maquillage). Sa transformation de A à Z pour le rôle rend sa performance oscarisable, pas de doute. Je le trouve très précis.
Toutefois, Mark Kerr semble aussi dire tout ce qu'il lui passe par la tête, ce qui a pour conséquence de créer des disputes malaisantes, voir même un peu consternantes ; qui rythme quand même beaucoup le scénario. Ce sont les limites d'un biopic. Il y a également d'autres problèmes : certains bruitages dans les combats sont irréels, une très grande violence utile, oui mais pas toujours nécessaire.
"Smashing Machine" réalisé par Benny Safdie
mon avis
j'ai passer un bon moment devant ce film , les scènes de combat je les plutôt bien aimer , les acteurs et actrices jouent plutôt bien leurs rôles, la transformation de Dawayne Johansson pour se film es bien il es méconnaissable c'est un de ses meilleurs performance que j'ai pu voir de lui jusqu'à maintenant je pence , après le monde de la lutte sa le connais, je ne connaissais pas du tout Mark Keer et bah j'ai découvert ce lutteur grace a ce film et je suis ravis de avoir appris sur lui de ses débuts de carrière jusqu'au combat dans les années 2000 à Tokyo, le film se centre plus sur la carrière de Mark Keer que sur sa vie même si on vois sa vie de couple jouer par Emily Blunt il me semble pas qu'on entend parler de sa vie ou de son enfances, je pence ses pas sa que le réalisateur était intéressé mes plus sur ses débuts de carrière 90/2000 , j'ai trouver le film sympas voir plutôt bien, j'ai fait une belle découverte avec cet biopic content de l'avoir vu , je vous conseille cet biopic pour ceux qui connaissent ou non le lutteur, merci d'avoir lu cette critique a la prochaine !.
mon avis
j'ai passer un bon moment devant ce film , les scènes de combat je les plutôt bien aimer , les acteurs et actrices jouent plutôt bien leurs rôles, la transformation de Dawayne Johansson pour se film es bien il es méconnaissable c'est un de ses meilleurs performance que j'ai pu voir de lui jusqu'à maintenant je pence , après le monde de la lutte sa le connais, je ne connaissais pas du tout Mark Keer et bah j'ai découvert ce lutteur grace a ce film et je suis ravis de avoir appris sur lui de ses débuts de carrière jusqu'au combat dans les années 2000 à Tokyo, le film se centre plus sur la carrière de Mark Keer que sur sa vie même si on vois sa vie de couple jouer par Emily Blunt il me semble pas qu'on entend parler de sa vie ou de son enfances, je pence ses pas sa que le réalisateur était intéressé mes plus sur ses débuts de carrière 90/2000 , j'ai trouver le film sympas voir plutôt bien, j'ai fait une belle découverte avec cet biopic content de l'avoir vu , je vous conseille cet biopic pour ceux qui connaissent ou non le lutteur, merci d'avoir lu cette critique a la prochaine !.
Très déçu de ce film malgré un Dwayne Johnson transformé. Je me disais, enfin un rôle différent mais qui ne suffira pas à sauver le film. Le scénario est inexistant malgré des acteurs intéressants. Cela ressemble a du "the Westler" sans y ressembler.
Les plans sont trop longs et je me suis ennuyé.
Les plans sont trop longs et je me suis ennuyé.
Biopic, voila le problème..ce pseudo film n'en est pas un. C'est plus un documentaire.. Pas d'humour, pas d'action, pas d'émotions pour ce dwayne qui agit étrangement et perd en crédibilité. Des dialogues fades. Une histoire sans intérêts...il ne reste rien à ce film...battu au premier round par abandon
Un film avec des scènes bien tournées, en revanche le scénario laisse a désiré, certaines scènes sont inutiles, quand d'autres scènes qui l'auraient plus été n'ont pas été tournées, des personnages partent puis réapparaissent sans explication, le tout couronné par une fin assez fade, c'est dommage, l'ensemble est vraiment moyen
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse