AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6383 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
105 critiques
4
279 critiques
3
154 critiques
2
64 critiques
1
17 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon film , interpretation convaincante de tous les comédiens et surtout de l'actrice qui joue joan baez , bémol sur l'acteur principal avec une tête de premier de la classe mais chapeau pour le chant. Autre bémol sur le caractère de dylan pas a son avantage , reel ou pas ?. Et bravo pour tous les musiciens.
James Mangold s'intéresse au début de la carrière de Dylan, c'est-à-dire 61 à 65. Tel un génie, Dylan va révolutionner et démocratiser la musique. Lui est distant, nonchalant et arrogant. Timothee Chalamet est bluffant, ne force rien non plus mais fait sortir son intelligence, et comment il échappe à ceux qui l'entoure Dylan est un mutant, impossible a saisircet tant mieux., Mangold reussit mieux le portrait d'une epoque. Mangold s'interesse aussi a la réception qu'ont les gens sur le phénomène Dylan électron libre, rétif à l'image qu'on avait de lui. Le film n'échappe pas à un côté anecdotique. On passe un bon moment mais on est pas emporté, comme souvent avec les biopics. Cela plaira sûrement plus aux aficionados.
Un biopic sur les débuts de Bob Dylan qui malheureusement ne révèle rien de lui, sinon un talent musical déjà connu, et celui de Timothée Chalamet, très investi.
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2025/02/un-parfait-inconnu-de-james-mangold.html
La critique complète sur https://le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.com/2025/02/un-parfait-inconnu-de-james-mangold.html
je me suis ennuyée tout au long, je n'ai pas réussi à entrer dans l'histoire et pourtant j'aime les biopic. mais celui ci m'a vraiment désintéressé.
Si Thimotée Chalamet excelle dans le rôle de Bob Dylan , ceci ne suffit pas à rendre un peu d’humanité à ce biopic..trop lisse …à moins que Bob Dylan ait été si fade , insensible et froid ? C’est ainsi que je l’ai perçu ici…
Heureusement il y a ses chansons…et elles sont nombreuses et agréables à retrouver . Au final c’est le principal point fort du film….un peu léger vous me direz pour un chef d’œuvre…
Heureusement il y a ses chansons…et elles sont nombreuses et agréables à retrouver . Au final c’est le principal point fort du film….un peu léger vous me direz pour un chef d’œuvre…
Je n'ai pas vraiment aimé, j'ai trouvé que le film manque d'intérêt et que la réalisation était pas a la hauteur. Je l'ai peut-être regardé a un mauvais moment, je ne sais pas. Moyen.
2 étoiles pour les acteurs qui sont vraiment très bons et les interprétations vraiment étonnantes mais autrement le scénario est très réducteur et même falsifie l'histoire comme la scène de Newport
spoiler:
où en réalité il revient pour chanter Tambourin man.
Je n'ai pas été transporté par ce biopic (très ciblé sur la période 61 à 65), la faute en revenant surtout à l'incarnation diaphane de T. Chalamet. Le jeu pauvre de cet acteur (?) ne m'a pas aidé à bien comprendre ce qu'a souhaité modifier, faire évoluer voire renouveler ce "grand" Dylan s'agissant de la musique folk cantonnée à ce moment là à un registre "gentillet" ? .. à aucun moment l'émergence de la contestation de la guerre du Vietnam ne vient télescoper le parcours artistique du chanteur. Bizarre.
Un bioptic sobre avec un bob dylan bien incarné par timothé chalamet. Sans faute mais manque de pep’s
Chalamet: raison numéro 1, il faut l’avouer.
Bob Dylan: raison numéro 2, il faut l’avouer également.
Rien de spectaculaire, un choix scenaristique assumé mais qui ne déroge à aucune règle contrairement à son protagoniste principal.
Bob Dylan: raison numéro 2, il faut l’avouer également.
Rien de spectaculaire, un choix scenaristique assumé mais qui ne déroge à aucune règle contrairement à son protagoniste principal.
Timothée Chalamet livre une performance impressionnante, habitant le rôle avec une belle justesse. Mais au-delà de ça… pas grand-chose à se mettre sous la dent. Le film souffre d’un manque flagrant de rythme, enchaînant les scènes sans véritable énergie, comme si la réalisation s’était perdue dans une contemplation un peu vaine.
Si l’on n’est pas passionné par le folk et l’univers de Bob Dylan, le film peut vite sembler long et monotone. Pire encore, il n’apporte pas grand-chose de neuf sur la légende qu’il tente de raconter, comme nombre de biopics du même genre. On effleure la surface sans jamais vraiment plonger dans l'essence même du personnage.
Un film globalement fade et rapidement oubliable. Vu l’engouement critique, j’en attendais bien plus.
Si l’on n’est pas passionné par le folk et l’univers de Bob Dylan, le film peut vite sembler long et monotone. Pire encore, il n’apporte pas grand-chose de neuf sur la légende qu’il tente de raconter, comme nombre de biopics du même genre. On effleure la surface sans jamais vraiment plonger dans l'essence même du personnage.
Un film globalement fade et rapidement oubliable. Vu l’engouement critique, j’en attendais bien plus.
A Complete Unknown se heurte à deux écueils récurrents dans le biopic contemporain, occasionnant des paradoxes constitutifs de son étrangeté ainsi que de celle de Bob Dylan. Il y a d’abord la prise en charge d’une révolte artistique naissante puis confirmée, en constant dialogue avec un contexte politique conflictuel, par une forme elle académique qui suit avec indifférence l’évolution de sa star ; sa seule bonne idée, que nous avions déjà vue et appréciée dans le magnifique Inside Llewyn Davis (Joel et Ethan Coen, 2013), consiste à laisser libre cours à la musique qui s’invite sur scène, via les postes de radio ou les téléviseurs, créant un flux sonore constant. La façon qu’a le scénario d’invalider l’entourage du chanteur pour mieux consacrer ce dernier génie constamment à l’avant-garde s’avère simpliste, à l’instar du montage croisé par lequel
spoiler:
sont comparées les performances de Bob Dylan à la guitare électrique et de son ancien mentor Pete Seeger, l’un entraînant les foules pendant que l’autre, avec son banjo, n’intéresse plus personne
. Plane sur le long métrage cette illusion rétrospective qui le situe toujours du bon côté de l’Histoire.
Ensuite, le second écueil qui abîme A Complete Unknown est l’application des codes de la romance à une trajectoire qui, au contraire, s’affranchit spoiler: de l’amour des femmes et de tout sentiment de fidélité
. Le réalisateur reproduit l’écriture de l’un de ses précédents films, Walk the Line (2005), dans lequel la relation amoureuse entre Johnny Cash et June Carter occupait une place centrale conformément à la vie de l’artiste et à ses textes. En résultent un jugement moral du personnage principal et un délaissement des actrices, en particulier Elle Fanning que le film cantonne au second plan tout en la convoquant encore et encore, figurante explicitant d’ailleurs, en clausule, son impression d’être l’une de ces assiettes que l’on fait tourner en l’air à l’aide d’un bâton.
Nous retiendrons donc l’interprétation magistrale de Timothée Chalamet et l’espace de jeu (et de chant) conséquent dont il dispose pour ressusciter la légende Bob Dylan.
. Plane sur le long métrage cette illusion rétrospective qui le situe toujours du bon côté de l’Histoire.
Ensuite, le second écueil qui abîme A Complete Unknown est l’application des codes de la romance à une trajectoire qui, au contraire, s’affranchit spoiler: de l’amour des femmes et de tout sentiment de fidélité
. Le réalisateur reproduit l’écriture de l’un de ses précédents films, Walk the Line (2005), dans lequel la relation amoureuse entre Johnny Cash et June Carter occupait une place centrale conformément à la vie de l’artiste et à ses textes. En résultent un jugement moral du personnage principal et un délaissement des actrices, en particulier Elle Fanning que le film cantonne au second plan tout en la convoquant encore et encore, figurante explicitant d’ailleurs, en clausule, son impression d’être l’une de ces assiettes que l’on fait tourner en l’air à l’aide d’un bâton.
Nous retiendrons donc l’interprétation magistrale de Timothée Chalamet et l’espace de jeu (et de chant) conséquent dont il dispose pour ressusciter la légende Bob Dylan.
En 1961 un jeune garçon du Minnesota débarque à New-York la guitare en bandoulière et quelques futurs classiques de la musique folk écrits sur ses carnets. James Mangold évoque de manière plutôt classique les débuts de celui qui deviendra Bob Dylan, sans pour autant tomber dans l’hagiographie. Le caractère atrabilaire du seul chanteur Prix Nobel de Littérature n’étant pas mis en sourdine. Sinon que dire de la prestation de Timothée Chalamet? Elle est exceptionnelle, au point qu’on ne voit personne d’autre endosser ce rôle aussi bien.
James Mangold filme Bob Dylan, mais n’essaie jamais de le saisir. Il ne cherche ni à le percer ni à le comprendre, seulement à l’observer dans une période charnière, lorsqu’en 1965, il électrifie la musique folk et divise son public. Un coup d’éclat ou une trahison ? Un frisson d’audace ou une capitulation ?
Mais peut-on filmer un homme qui a toujours fui les définitions ? Mangold en fait le pari en adoptant une distance pudique : Dylan ne se livre pas, il se devine. On l’approche à travers le regard de ceux qui l’entourent, sans jamais pénétrer son intimité. Une approche qui a le mérite de respecter l’aura du chanteur, mais qui, à force de retenue, se dilue dans l’image d’un mythe déjà écrit.
Là où I’m Not There de Todd Haynes décomposait Dylan en fragments de fiction et de fantasme, Mangold en fait une figure plus monolithique. Timothée Chalamet, dans une performance appliquée, restitue les gestes, la posture, le phrasé traînant du musicien, mais l’essence glisse entre les mailles de l’incarnation.
Derrière la reconstitution impeccable, derrière le classicisme élégant de la mise en scène, il manque quelque chose. Une faille, une aspérité, un grain de folie. Car Dylan n’a jamais été un sujet lisse. Il était ambigu, sarcastique, parfois cruel, et toujours en fuite. Un parfait inconnu donne à voir sa transformation sans jamais l’habiter pleinement. La révolte semble atténuée, la tension feutrée, comme si le film lui-même craignait d’érafler son icône.
Mangold, pourtant, maîtrise son langage. Il joue habilement des silences, des regards en coin, des contrechamps. Mais cette maîtrise confine parfois à l’académisme, à une révérence qui fige plus qu’elle ne révèle. Le cinéaste esquisse, polit, mais n’ose jamais bousculer, là où Dylan, lui, n’a jamais cessé de dynamiter ses propres contours.
Alors oui, Un parfait inconnu séduit par sa sobriété, par la beauté de son cadre, par l’élégance de sa narration resserrée. Mais son plus grand paradoxe est d’ériger un monument à un homme qui n’a jamais voulu être statufié. Dylan restera une énigme. Le film, lui, n’a fait qu’en restituer l’ombre.
Mais peut-on filmer un homme qui a toujours fui les définitions ? Mangold en fait le pari en adoptant une distance pudique : Dylan ne se livre pas, il se devine. On l’approche à travers le regard de ceux qui l’entourent, sans jamais pénétrer son intimité. Une approche qui a le mérite de respecter l’aura du chanteur, mais qui, à force de retenue, se dilue dans l’image d’un mythe déjà écrit.
Là où I’m Not There de Todd Haynes décomposait Dylan en fragments de fiction et de fantasme, Mangold en fait une figure plus monolithique. Timothée Chalamet, dans une performance appliquée, restitue les gestes, la posture, le phrasé traînant du musicien, mais l’essence glisse entre les mailles de l’incarnation.
Derrière la reconstitution impeccable, derrière le classicisme élégant de la mise en scène, il manque quelque chose. Une faille, une aspérité, un grain de folie. Car Dylan n’a jamais été un sujet lisse. Il était ambigu, sarcastique, parfois cruel, et toujours en fuite. Un parfait inconnu donne à voir sa transformation sans jamais l’habiter pleinement. La révolte semble atténuée, la tension feutrée, comme si le film lui-même craignait d’érafler son icône.
Mangold, pourtant, maîtrise son langage. Il joue habilement des silences, des regards en coin, des contrechamps. Mais cette maîtrise confine parfois à l’académisme, à une révérence qui fige plus qu’elle ne révèle. Le cinéaste esquisse, polit, mais n’ose jamais bousculer, là où Dylan, lui, n’a jamais cessé de dynamiter ses propres contours.
Alors oui, Un parfait inconnu séduit par sa sobriété, par la beauté de son cadre, par l’élégance de sa narration resserrée. Mais son plus grand paradoxe est d’ériger un monument à un homme qui n’a jamais voulu être statufié. Dylan restera une énigme. Le film, lui, n’a fait qu’en restituer l’ombre.
Bien que je n'écoute pas du Bob Dylan tous les jours, j'ai surtout regardé ce film pour son casting, comme beaucoup de personnes. Pour être honnête, c'est vraiment pas le meilleur biopic que j'ai pu voir. Un Parfait Inconnu a de très bonnes qualités ça c'est certain mais peut-être un scénario trop classique. Le film brille surtout par sa magnifique mise en scène et les scènes musicales en live parfaitement filmées. Timothée Chalamet est impressionnant dans ce rôle qui lui correspond, notamment quand on sait qu'il chante réellement. Edward Norton, Monica Barbaro et Elle Fanning ont su se démarquer dans des personnages complexes, chapeau. Un Parfait Inconnu est surtout un biopic pour les fans de Bob Dylan, ce qui n'est pas mon cas. Pour ma part, ce film ne prend pas de risque et je l'ai trouvé quelques fois ennuyant
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse