Note moyenne
3,9
670 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
23 critiques
3
18 critiques
2
11 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voir plus de 60 ans après sa sortie ce genre de film est problématique : certes les scènes de chasse sont impressionnantes et bien filmées par Howard Hawks, mais on ne peut ressentir un certain malaise devant ces braconniers blancs qui capturent pour des zoos. On ne peut pas dire qu'aucun animal n'a été maltraité vu le stress qu'ont du ressentir les animaux pourchassés.
Par contre, que ce soit en 1962 ou en 2026, le scénario lui ne peut changer et celui-ci est plutôt minimaliste : des scènes de chasse : des animaux par les hommes et des femmes par les hommes. Et là c'est aussi problématique avec un John Wayne ayant 30 ans de plus que sa conquête.
Enfin autre problématique, cet esprit colonial avec quelques touches de racisme.
Bref ce film qui a sa sortie devait être un grand film d'aventure, a mal vieilli avec les yeux de 2026.
Par contre, que ce soit en 1962 ou en 2026, le scénario lui ne peut changer et celui-ci est plutôt minimaliste : des scènes de chasse : des animaux par les hommes et des femmes par les hommes. Et là c'est aussi problématique avec un John Wayne ayant 30 ans de plus que sa conquête.
Enfin autre problématique, cet esprit colonial avec quelques touches de racisme.
Bref ce film qui a sa sortie devait être un grand film d'aventure, a mal vieilli avec les yeux de 2026.
Une bien belle surprise que ce vieux film (1962), car je m’attendais à du ringard, du mal vieilli. C’est en fait tout le contraire. Òn est parachuté dans la savane tanzanienne, avec des prises de vues de la nature et d’animaux sauvages absolument somptueuses , zèbres, girafes , rhinocéros, éléphants, zébus et plein d’autres, poursuivis pour être capturés pour des zoos. Le tout est agrémenté d’humour, d’émotion avec des femmes faisant tourner des têtes masculines, et je n’ai pas vu passer la durée du film. Les acteurs et actrices sont tous bien choisis et je trouve qu’il s’agit ici d’un grand film d’aventures qui n’a rien à envier à des productions plus récentes dans le genre. Une belle réussite.
De superbes images de chasse avec ses "stars" que sont les animaux sauvages. Wayne et Kruger semblent à l'aise par contre Martinelli est ridicule. C'est répétitif et ennuyeux, de plus la musique est insupportable. Septième plus gros succès US de 1962 et sept millions de dollars de recette
Un film d’aventure bon enfant dont le scénario n’évite pas les redondances et manque singulièrement de ressorts. Malgré tout, le long-métrage d’Howard Hawks se montre très dépaysant et offre une galerie de personnages attachant, sans mentionner les scènes de captures d’animaux sauvages, qui pour l’époque ont de quoi impressionner. Beaucoup de bonne humeur, une pointe de romance pour un film sympathique.
Sans effets spéciaux numériques, ce film a dû donner des sueurs froides aux assureurs... je l'ai vu tout môme, j'en étais émerveillé...50 ans plus tard, j'ai reçu ce film avec le même émerveillement, c'est certainement ce film qui m'a fait économiser pour aller voir cette faune dans son habitat naturel...Ce film vous fera voyager dans le temps, j'espère que vous aurez le même plaisir à le voir que je l'ai eu....
Cette parenthèse africaine d’Howard Hanks est aussi sympa que divertissante mais trop longue. Outre les séquences de capture des animaux, spectaculaires mais répétitives, « Hatari ! » s’attarde avant tout sur les relations, les amitiés et les amours de ces protagonistes avec humour, bienveillance et un soupçon de naïveté. A noter que les notes d’Henry Mancini qui accompagnent les éléphanteaux sont aussi amusantes qu’entêtantes.
Howard Hawks signe ici un très bon film où John Wayne et son équipe traquent des animaux sauvages pour les zoos. Le film allie aventure, humour et romance, le tout porté par des paysages magnifiques. On ne voit pas les 2h40 passer, et on passe vraiment un excellent moment. 8/10
Revu sur Arte . Belles images. Contexte très daté (machisme, esprit colonial, sans compter la "protection des espèces"). Humour cucul la praline. Situation devenue un classique ( l'aventurier bourru qui se laisse peu à peu attendrir par la nunuche de service). John Wayne qui se contente de faire du John Wayne, présence physique, charisme et leadership.
Pas de VO sur Arte, et un doublage abominable ! Sûrement un grand film... à l'époque !
Pas de VO sur Arte, et un doublage abominable ! Sûrement un grand film... à l'époque !
Excellent film d’aventure, tonique, joyeux et plein d’humour. C’est parfaitement construit par un grand – Howard Hawks – et, ce qui est réjouissant, sans truquages ni effets spéciaux ; peu de scènes furent, dit-on, doublées. Tout est bon enfant mais pas (trop) gnangnan cependant. On ne voit pas le temps passer - 2h30 - mais il est certain que le film sent tout de même le poids des ans et l’évolution des mentalités. Aujourd’hui les écologistes mettraient sûrement ce film au pilori pour maltraitance animale… et ils n’auraient pas tort mais ne boudons pas pour autant notre plaisir de voir un monument du cinéma, même écorné !
Revu après 60 ans...bon film aux prises de vues assez spectaculaires surtout pour l'époque. Bon le scénario est très " feel good movie", la chasse aux animaux sauvages complètement "has been", mais on s'y trouve bien, et les interprètes participent à cette ambiance bonne enfant.
En 1962, ce film a dû procurer aux spectateurs un sentiment d’évasion absolu entre les décors somptueux de la Tanzanie, les scènes de captures d’animaux, des acteurs exceptionnels et surtout de l’humour qui a le mérite de m’avoir fait rire en 2025.
Certes quelques rides, mais le plaisir à regarder reste total.
Un chef d’œuvre du maître Howard Hawks.
Certes quelques rides, mais le plaisir à regarder reste total.
Un chef d’œuvre du maître Howard Hawks.
Le film se déroule en Tanzanie, sur une saison de chasse (de capture) d’animaux sauvages par un groupe fermé (6 hommes et 2 femmes) comme Hawks les aime. Sans histoire linéaire, il consiste en une alternance de trois types de scènes. Les plus importantes sont les scènes d’action, qui montrent, dans une approche quasi documentaire, les approches et captures d’animaux sauvages, avec les risques et dangers qu’elles comportent. La seconde facette du film consiste en des scènes de comédie, parfois un peu lourdingues (avec les chèvres ou avec les autruches). Enfin le film développe en parallèle quelques histoires sentimentales, traitées de façon sympathique, mais un peu superficielle. Le cinéphile trouvera aussi quelques réminiscences ou références à des films antérieurs de Hawks. Tous ceci constitue au final un divertissement assez plaisant, mais bien loin des meilleurs films du cinéaste.
Un film ennuyeux et peu sympathique qui m'a juste permis de constater que le cinéma US n'avait pas attendu la période contemporaine pour accumuler les défauts qui sont sa marque de fabrique. On attendait beaucoup mieux de la part du réalisateur de "Rio Bravo" !
Hatari = Danger en swahili. De très belles images de capture d’animaux sauvages au Tanganyka (actuelle Tanzanie) : rhinocéros, zèbres, guépards, éléphants, buffles, « pêche » à la girafe... et un John Wayne en forme qui donne beaucoup de sa personne. En revanche le scénario hollywoodien ne manque pas de niaiseries, en particulier dans les relations hommes-femmes.
Scandaleux qu'on diffuse encore ce film !! Et le stress des animaux poursuivis ? C'est inacceptable
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse