AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
1138 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
38 critiques
3
36 critiques
2
55 critiques
1
67 critiques
0
78 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
RETOUR À SILENT HILL : 7,5/20
Christophe Gans, réalisateur français à qui l’on doit tout de même Le Pacte des loups ou encore le premier Silent Hill (qui était plutôt réussi), se prend clairement les pieds dans le tapis avec cette adaptation du jeu vidéo Silent Hill 2.
Mais pourquoi un tel fiasco ? Et surtout, pourquoi ça aurait pu être bien mieux ?
Le naufrage s’explique d’abord par le choix des acteurs, dont le charisme ferait presque passer Maeva Ghennam pour une actrice oscarisée.
Très difficile à regarder tant le jeu des deux personnages principaux est catastrophique.
Les effets spéciaux, bien que parfois réussis, sont d’une laideur abyssale. En 2026, comment peut-on proposer ça ?
Le maquillage façon Halloween bricolé par Mathis, 6 ans et demi, passe cinq minutes pour la kermesse de l’école, mais certainement pas dans un film à plusieurs millions de dollars, Christophe.
Là où le film souffre le plus, c’est dans son rythme et dans ce qu’il raconte. N’y allons pas par quatre chemins : l’ennui s’installe. Multiplier les flashbacks pour expliquer l’histoire casse totalement le peu de mystère et de tension existants.
Le jeu propose pourtant des phases de gameplay marquantes, des combats aussi archaïques qu’intenses, un scénario subtil et une dimension psychologique extrêmement maîtrisée, que j’aurais adoré retrouver à l’écran. Mais ici, tout est trop vite dévoilé, et la notion d’horreur s’évapore aussi rapidement que l’intérêt que le film tente de susciter.
Pourtant, on sent que Christophe Gans aime cette licence et qu’il a essayé, par tous les moyens, de rendre hommage à l’ambiance du jeu, plutôt bien retranscrite à l’écran, avec des plans quasi identiques et une bonne dose de fan service (certes discutable, mais bien présent).
L’atmosphère brumeuse et poisseuse est là, le souci du détail pour retranscrire l’univers et son bestiaire limité aussi… mais la volonté ne fait pas tout, n’est-ce pas, monsieur Gans ?
RETOUR À SILENT HILL ne donne clairement pas envie d’y retourner. Le film est très laid, les acteurs sont mauvais et l’intérêt global frôle le néant.
Pour autant, l’intention était là, tout comme l’ambiance. Mais pour moi, Christophe, tu retourneras seul à Silent Hill.
Plus de notes sur insta : 22sur20
Christophe Gans, réalisateur français à qui l’on doit tout de même Le Pacte des loups ou encore le premier Silent Hill (qui était plutôt réussi), se prend clairement les pieds dans le tapis avec cette adaptation du jeu vidéo Silent Hill 2.
Mais pourquoi un tel fiasco ? Et surtout, pourquoi ça aurait pu être bien mieux ?
Le naufrage s’explique d’abord par le choix des acteurs, dont le charisme ferait presque passer Maeva Ghennam pour une actrice oscarisée.
Très difficile à regarder tant le jeu des deux personnages principaux est catastrophique.
Les effets spéciaux, bien que parfois réussis, sont d’une laideur abyssale. En 2026, comment peut-on proposer ça ?
Le maquillage façon Halloween bricolé par Mathis, 6 ans et demi, passe cinq minutes pour la kermesse de l’école, mais certainement pas dans un film à plusieurs millions de dollars, Christophe.
Là où le film souffre le plus, c’est dans son rythme et dans ce qu’il raconte. N’y allons pas par quatre chemins : l’ennui s’installe. Multiplier les flashbacks pour expliquer l’histoire casse totalement le peu de mystère et de tension existants.
Le jeu propose pourtant des phases de gameplay marquantes, des combats aussi archaïques qu’intenses, un scénario subtil et une dimension psychologique extrêmement maîtrisée, que j’aurais adoré retrouver à l’écran. Mais ici, tout est trop vite dévoilé, et la notion d’horreur s’évapore aussi rapidement que l’intérêt que le film tente de susciter.
Pourtant, on sent que Christophe Gans aime cette licence et qu’il a essayé, par tous les moyens, de rendre hommage à l’ambiance du jeu, plutôt bien retranscrite à l’écran, avec des plans quasi identiques et une bonne dose de fan service (certes discutable, mais bien présent).
L’atmosphère brumeuse et poisseuse est là, le souci du détail pour retranscrire l’univers et son bestiaire limité aussi… mais la volonté ne fait pas tout, n’est-ce pas, monsieur Gans ?
RETOUR À SILENT HILL ne donne clairement pas envie d’y retourner. Le film est très laid, les acteurs sont mauvais et l’intérêt global frôle le néant.
Pour autant, l’intention était là, tout comme l’ambiance. Mais pour moi, Christophe, tu retourneras seul à Silent Hill.
Plus de notes sur insta : 22sur20
J’ai eu la chance de voir « Retour à Silent Hill » lors d’une avant-première, ce qui a rendu l’expérience encore plus intense. Mon impatience était énorme, d’autant plus que je n’avais vu que la bande-annonce et n’avais rien lu sur cette suite. L’excitation de découvrir enfin ce nouveau chapitre dans l’univers de Silent Hill était palpable, et j’attendais beaucoup de ce film, espérant retrouver la même magie que dans les deux premiers volets.
Dès les premières images, le film tient sa promesse sur le plan visuel. La nouvelle immersion dans Silent Hill est saisissante : les décors, l’ambiance sonore, et cette atmosphère oppressante sont parfaitement rendus. C’est un vrai plaisir de replonger dans cet univers si particulier, et cette qualité immersive est sans doute le point fort du film.
Cependant, sur le plan narratif, la déception est au rendez-vous. Contrairement à ce que j’espérais, « Retour à Silent Hill » ne s’inscrit pas comme une suite directe aux deux premiers films. Le film introduit un nouveau personnage principal, mais son histoire reste trop ambiguë et manque de clarté. Le lien avec les précédents films est quasi inexistant, ce qui crée une certaine distance et empêche de retrouver l’attachement émotionnel que j’avais pour la saga.
L’intrigue est assez confuse et plusieurs éléments restent obscurs tout au long du film. On peine à comprendre pleinement les motivations des personnages et la logique de l’histoire. Cette opacité nuit à l’engagement du spectateur, qui peut se sentir perdu. Après la projection, j’ai découvert que le réalisateur avait voulu faire une adaptation fidèle du deuxième jeu vidéo, un jeu que je n’avais pas joué. En regardant le résumé du jeu après le film, j’ai mieux saisi certaines intentions, mais cela ne m’a pas permis d’apprécier le film autant que le premier opus.
Ce choix d’adapter fidèlement le deuxième jeu vidéo explique sans doute cette orientation narrative différente, mais il crée aussi une barrière pour ceux qui, comme moi, ne connaissent pas cette source. Le film semble davantage s’adresser aux fans du jeu qu’aux amateurs des films précédents, ce qui peut dérouter et frustrer. Cette fidélité au jeu est un pari risqué qui ne fonctionne pas pleinement dans le cadre cinématographique, où une continuité avec les précédents films aurait été bienvenue.
Pour finir, « Retour à Silent Hill » offre une immersion visuelle remarquable qui ravira les amateurs de l’univers, mais son scénario ambigu, son manque de lien avec les deux premiers films, et son orientation vers une adaptation fidèle d’un jeu vidéo moins connu limitent son impact. Vu en avant-première, j’ai ressenti toute l’excitation et la déception mêlées : si vous êtes fan du jeu vidéo, ce film pourrait vous plaire, mais pour moi, malgré l’attente, je reste sur une certaine déception, ne retrouvant pas la magie et la cohérence du premier film.
Dès les premières images, le film tient sa promesse sur le plan visuel. La nouvelle immersion dans Silent Hill est saisissante : les décors, l’ambiance sonore, et cette atmosphère oppressante sont parfaitement rendus. C’est un vrai plaisir de replonger dans cet univers si particulier, et cette qualité immersive est sans doute le point fort du film.
Cependant, sur le plan narratif, la déception est au rendez-vous. Contrairement à ce que j’espérais, « Retour à Silent Hill » ne s’inscrit pas comme une suite directe aux deux premiers films. Le film introduit un nouveau personnage principal, mais son histoire reste trop ambiguë et manque de clarté. Le lien avec les précédents films est quasi inexistant, ce qui crée une certaine distance et empêche de retrouver l’attachement émotionnel que j’avais pour la saga.
L’intrigue est assez confuse et plusieurs éléments restent obscurs tout au long du film. On peine à comprendre pleinement les motivations des personnages et la logique de l’histoire. Cette opacité nuit à l’engagement du spectateur, qui peut se sentir perdu. Après la projection, j’ai découvert que le réalisateur avait voulu faire une adaptation fidèle du deuxième jeu vidéo, un jeu que je n’avais pas joué. En regardant le résumé du jeu après le film, j’ai mieux saisi certaines intentions, mais cela ne m’a pas permis d’apprécier le film autant que le premier opus.
Ce choix d’adapter fidèlement le deuxième jeu vidéo explique sans doute cette orientation narrative différente, mais il crée aussi une barrière pour ceux qui, comme moi, ne connaissent pas cette source. Le film semble davantage s’adresser aux fans du jeu qu’aux amateurs des films précédents, ce qui peut dérouter et frustrer. Cette fidélité au jeu est un pari risqué qui ne fonctionne pas pleinement dans le cadre cinématographique, où une continuité avec les précédents films aurait été bienvenue.
Pour finir, « Retour à Silent Hill » offre une immersion visuelle remarquable qui ravira les amateurs de l’univers, mais son scénario ambigu, son manque de lien avec les deux premiers films, et son orientation vers une adaptation fidèle d’un jeu vidéo moins connu limitent son impact. Vu en avant-première, j’ai ressenti toute l’excitation et la déception mêlées : si vous êtes fan du jeu vidéo, ce film pourrait vous plaire, mais pour moi, malgré l’attente, je reste sur une certaine déception, ne retrouvant pas la magie et la cohérence du premier film.
J’ai joué au jeu Silent Hill 2 au départ pour une seule raison : sa musique et son ambiance, qui invitaient au voyage horrifique.
Au moment où j’apprenais l’adaptation cinématographique — qui plus est par Christophe Gans — je replongeais immédiatement dans l’extase que m’avait procurée le jeu à ses débuts.
Je suis sorti de la salle de cinéma vendredi soir abasourdi.
On avait un visuel, des décors et une musique poignante pour faire un grand film, mais au final, pas grand-chose : une intrigue surchargée, avec des éléments dispensables.
Une âpreté limite « gimmick » dans les tragédies que devaient vivre les principaux personnages de l’histoire. Et un final qui fait pschitt, malheureusement.
Gans n’a pas su valider tout cela jusqu’au bout. C’est incompréhensible. Qu’il aseptise autant cette tragédie, qui est censée vous nouer l’estomac dans le dernier acte, est consternant.
Dommage. Dommage.
Au moment où j’apprenais l’adaptation cinématographique — qui plus est par Christophe Gans — je replongeais immédiatement dans l’extase que m’avait procurée le jeu à ses débuts.
Je suis sorti de la salle de cinéma vendredi soir abasourdi.
On avait un visuel, des décors et une musique poignante pour faire un grand film, mais au final, pas grand-chose : une intrigue surchargée, avec des éléments dispensables.
Une âpreté limite « gimmick » dans les tragédies que devaient vivre les principaux personnages de l’histoire. Et un final qui fait pschitt, malheureusement.
Gans n’a pas su valider tout cela jusqu’au bout. C’est incompréhensible. Qu’il aseptise autant cette tragédie, qui est censée vous nouer l’estomac dans le dernier acte, est consternant.
Dommage. Dommage.
Vu lors du festival de Gérardmer. Les images sont belles et sont travaillées pour rappeler le jeu vidéo. Le scénario est intéressant mais mal réalisé ce qui donne un rythme trop rapide qui ne laisse pas le temps à l'angoisse de se poser. Des idées scénaristiques qui s'enchaînent sans prendre le temps d'être correctement développées... Bref, comme beaucoup de choses, c'est meilleur dans les souvenirs que lorsqu'on le goûte à nouveau.
Vu à Montréal.
Oulala! Précision, critique d’un spectateur qui n’a pas joué aux jeux. On ne va pas se mentir, cette suite/remake/reboot (difficile à vraiment savoir ce qu’est véritablement cette nouvelle mouture sur grand écran du jeu vidéo « Silent Hill ») frôle la catastrophe. Pourtant, elle se targue d’être l’adaptation du second jeu considéré par les gamers comme l’un des meilleurs jeu vidéo horrifique de tous les temps. En outre, c’est Christophe Gans qui retourne dans l’univers torturé du jeu, lui qui avait offert avec le premier « Silent Hill » en 2006, l’un des transpositions sur grand écran les plus fidèles et réussies d’un jeu vidéo au cinéma. Loin de celles de son grand concurrent dans le même genre, « Resident Evil ». Qu’on aime, qu’on déteste ou qu’on aime détester les six films de Paul . Anderson avec Milla Jovovich, certains opus étaient d’agréables plaisirs coupables à défaut d’être respectueux de l’ADN des jeux. On oubliera d’ailleurs le plus fidèle mais raté « Resident Evil : retour à Racoon City » pour attendre avec impatience la version du prodige Zack Cregger, réalisateur des géniaux « Barbare » et « Évanouis ».
Pour revenir à ce « Retour à Silent Hill », on dirait que Gans a réalisé cette nouvelle version à l’instar de la première, il y a vingt ans et non en 2025, tellement le film apparaît vieux et daté sur bien des aspects en plus d’être foncièrement raté. Il n’y qu’à voir la séquence d’introduction complètement foirée et d’un kitsch gênant pour s’en convaincre. Entre la sempiternelle cigarette (ici un joint) qui tombe entraînant un freinage accidentel ou les roucoulades ridicules figurant la rencontre amoureuse entre les deux personnages principaux pour s’en convaincre. Ça commence donc mal, très mal même. Et on va retrouver ces passages fleur bleue agaçants une dizaine de fois dans le film à travers des flashbacks toujours aussi niais qui vont totalement parasiter le peu de tension des séquences horrifiques ou censées faire peur.
Durant la première moitié, il y a quand même des raisons d’espérer que le long-métrage efface cette entame douloureuse. Comme dans le premier film (on passera volontairement sur l’infâme « Silent Hill : Révélation » en 3D de 2015), Gans parvient à créer une atmosphère glauque et malsaine grâce à des décors bien faits. Problème, les arrière-plans créés numériquement sont vraiment voyants et condamnent le film à être périmé tellement ils sont ratés, dégoupillant ainsi le travail fait sur l’ambiance. On se rattrapera sur quelques visions cauchemardesques qui impactent la rétine. Elles auraient pu être plus transcendantes mais on ne peut nier que certaines mettent vraiment mal à l’aise. Elles angoissent à défaut de vraiment faire peur. On pense notamment à la première apparition de Pyramid Head et de cette femme-araignée ou encore à cette femme émasculée sortant d’un lit. Des moments tétanisants mais bien trop rares et sabordés par un film cheap et bancal.
Gans semble perdu dans sa mise en scène alternant les points de vue et les manières de filmer sans aucune logique. Le montage et la surexplication du trauma du personnage principal sont particulièrement fatigants. Et puis, plus « Retour à Silent Hill » progresse dans le temps, plus on assiste à un fiasco d’autant plus frustrant que le potentiel est là. Pas grand-chose ne va et cet objet désincarné et sans âme finit par nous lasser. La progression du personnage dans la ville devient laborieuse et le dernier tiers s’enfonce dans le n’importe quoi sans âme avec une bonne couche de dramaturgie à deux balles. Pour ne rien arranger les acteurs jouent mal et certaines séquences ressemblent en effet plus à un jeu vidéo qu’à un film de cinéma. Toujours triste d’assister à un tel fiasco mais il faut avouer que la projection fut pénible et souvent ennuyeuse.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Oulala! Précision, critique d’un spectateur qui n’a pas joué aux jeux. On ne va pas se mentir, cette suite/remake/reboot (difficile à vraiment savoir ce qu’est véritablement cette nouvelle mouture sur grand écran du jeu vidéo « Silent Hill ») frôle la catastrophe. Pourtant, elle se targue d’être l’adaptation du second jeu considéré par les gamers comme l’un des meilleurs jeu vidéo horrifique de tous les temps. En outre, c’est Christophe Gans qui retourne dans l’univers torturé du jeu, lui qui avait offert avec le premier « Silent Hill » en 2006, l’un des transpositions sur grand écran les plus fidèles et réussies d’un jeu vidéo au cinéma. Loin de celles de son grand concurrent dans le même genre, « Resident Evil ». Qu’on aime, qu’on déteste ou qu’on aime détester les six films de Paul . Anderson avec Milla Jovovich, certains opus étaient d’agréables plaisirs coupables à défaut d’être respectueux de l’ADN des jeux. On oubliera d’ailleurs le plus fidèle mais raté « Resident Evil : retour à Racoon City » pour attendre avec impatience la version du prodige Zack Cregger, réalisateur des géniaux « Barbare » et « Évanouis ».
Pour revenir à ce « Retour à Silent Hill », on dirait que Gans a réalisé cette nouvelle version à l’instar de la première, il y a vingt ans et non en 2025, tellement le film apparaît vieux et daté sur bien des aspects en plus d’être foncièrement raté. Il n’y qu’à voir la séquence d’introduction complètement foirée et d’un kitsch gênant pour s’en convaincre. Entre la sempiternelle cigarette (ici un joint) qui tombe entraînant un freinage accidentel ou les roucoulades ridicules figurant la rencontre amoureuse entre les deux personnages principaux pour s’en convaincre. Ça commence donc mal, très mal même. Et on va retrouver ces passages fleur bleue agaçants une dizaine de fois dans le film à travers des flashbacks toujours aussi niais qui vont totalement parasiter le peu de tension des séquences horrifiques ou censées faire peur.
Durant la première moitié, il y a quand même des raisons d’espérer que le long-métrage efface cette entame douloureuse. Comme dans le premier film (on passera volontairement sur l’infâme « Silent Hill : Révélation » en 3D de 2015), Gans parvient à créer une atmosphère glauque et malsaine grâce à des décors bien faits. Problème, les arrière-plans créés numériquement sont vraiment voyants et condamnent le film à être périmé tellement ils sont ratés, dégoupillant ainsi le travail fait sur l’ambiance. On se rattrapera sur quelques visions cauchemardesques qui impactent la rétine. Elles auraient pu être plus transcendantes mais on ne peut nier que certaines mettent vraiment mal à l’aise. Elles angoissent à défaut de vraiment faire peur. On pense notamment à la première apparition de Pyramid Head et de cette femme-araignée ou encore à cette femme émasculée sortant d’un lit. Des moments tétanisants mais bien trop rares et sabordés par un film cheap et bancal.
Gans semble perdu dans sa mise en scène alternant les points de vue et les manières de filmer sans aucune logique. Le montage et la surexplication du trauma du personnage principal sont particulièrement fatigants. Et puis, plus « Retour à Silent Hill » progresse dans le temps, plus on assiste à un fiasco d’autant plus frustrant que le potentiel est là. Pas grand-chose ne va et cet objet désincarné et sans âme finit par nous lasser. La progression du personnage dans la ville devient laborieuse et le dernier tiers s’enfonce dans le n’importe quoi sans âme avec une bonne couche de dramaturgie à deux balles. Pour ne rien arranger les acteurs jouent mal et certaines séquences ressemblent en effet plus à un jeu vidéo qu’à un film de cinéma. Toujours triste d’assister à un tel fiasco mais il faut avouer que la projection fut pénible et souvent ennuyeuse.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Critique de Return to Silent Hill
J’attendais avec impatience ce retour à Silent Hill, espérant retrouver les frissons glaçants et l’atmosphère suffocante des précédents films. Pourtant, en sortant de la salle, je me suis retrouvé avec des sentiments partagés. Si Return to Silent Hill conserve un univers sombre et oppressant, il ne m’a pas fasciné par l’horreur comme l’avaient fait ses prédécesseurs.
Ce qui m’a frappé, c’est que le film se vit davantage comme une histoire d’amour poignante que comme un chef-d’œuvre d’horreur. Les moments de peur existent, mais ils sont atténués par le fil émotionnel qui relie les personnages. Cette dimension romantique, traitée avec sincérité, donne au film un ton différent, presque mélancolique, qui peut séduire ou décevoir selon les attentes.
En résumé, Return to Silent Hill est à la croisée des chemins : une expérience touchante et visuellement soignée, mais qui se détourne de l’horreur pure pour explorer le drame sentimental au cœur de la brume de Silent Hill.
J’attendais avec impatience ce retour à Silent Hill, espérant retrouver les frissons glaçants et l’atmosphère suffocante des précédents films. Pourtant, en sortant de la salle, je me suis retrouvé avec des sentiments partagés. Si Return to Silent Hill conserve un univers sombre et oppressant, il ne m’a pas fasciné par l’horreur comme l’avaient fait ses prédécesseurs.
Ce qui m’a frappé, c’est que le film se vit davantage comme une histoire d’amour poignante que comme un chef-d’œuvre d’horreur. Les moments de peur existent, mais ils sont atténués par le fil émotionnel qui relie les personnages. Cette dimension romantique, traitée avec sincérité, donne au film un ton différent, presque mélancolique, qui peut séduire ou décevoir selon les attentes.
En résumé, Return to Silent Hill est à la croisée des chemins : une expérience touchante et visuellement soignée, mais qui se détourne de l’horreur pure pour explorer le drame sentimental au cœur de la brume de Silent Hill.
bien mais pas top
spoiler:
, ce film a du suspense mais pour certaines personnes difficile à comprendre. Je sjis un peu deçu mais il est bien quand mêmre
, ce film a du suspense mais pour certaines personnes difficile à comprendre. Je sjis un peu deçu mais il est bien quand mêmre
Après avoir vu le film en avant première, je rédige un avis court et simple : Génial adaptation du jeu vidéo silent hill 2 ème du nom , pour les fan du jeu foncé !
J’ai vu ce film en avant premiere. Le film était un peu « fouillis » mais les effets spéciaux sont super bien !
Vu a l'avant première, c’est la pire adaptation que j'ai vu de ma vie,en tant que fan du jeu depuis sa sortie sur ps2 jai eu mal pendant la séance.
J'aime pourtant la filmographie de Christophe gans a la base et il a lair tres sympathique au demeurant,il a pourtant lair d'aimer cette série mais la je suis desolé il va falloir dire les termes.
Le premier était pourtant bien réussi a lepoque, il y'a 20 ans!
Qu'est-il qu'ils on fait a mon jeu de cœur,ce jeu qui ma mis la plus grosse claque vidéo ludique en 2001..
Un film ridicule, qui sabote chaque scène culte du jeu,des flash-back incessant qui détruise l'histoire de base,le james de ce film je sais pas qui est ce gars mais c'est pas celui du jeu,original ou remake ,les autres personnages non plus d'ailleurs !
spoiler: J'ai compris dés la scene dintro qu'on allait nous bousillé lesprit du jeu: James en voiture de sport qui fume un joint,ca commence bien!s'ensuit la rencontre avec Mary tout droit sorti digne d'un téléfilm. Jetais pas prêt pour la suite.. Allez en vrac dans ce qui va pas: Heaven’s Night qui se retrouve a 10m du monstre du debut allez passons mais jai tiqué. Cette scène absolument culte ou l'on rencontre le premier monstre est ratée. Pourquoi un espèce de clochard au sol a côté de la radio?!et surtout pourquoi introduire ce premier monstre et 2 secondes après faire une course poursuite avec des dizaines, ca casse tout le truc ! C'est pas ça silent hill! James qui téléphone dans les appartements,vraiment ?! Une espèce d’araignée pour remplacer la scène avec PH dans la cuisine... quelle déception cette scène qui avait choqué les joueurs a l'époque, et pyramid head qui s'approche de James ensuite pour bien nous faire comprendre le pourquoi du comment.. On voit les yeux de celui ci pour nous briser totalement l'histoire du jeu des le début ,niquel ,quelle subtilité ! Ou est la scène de la cassette de l'hôtel ?LA révélation absente. Ou est la prison?le labyrinthe ? LA scène culte de maria assise dans la cellule n'est MEME PAS dans le film, en meme temps vu le jeu d'acteur je pense que ca aurait été très gênant. Pourquoi james dis "mary c'est toi"au monstre lié a Angela?Wtf!il a joué au jeu?! Ah oui la théorie FUMANTE et pathétique : Mary-laura-angela. Lol la scène de la tombe. Une secte?on adapte le 1 ou le 2? Comment briser la simplicité et mary en rajoutant cette couche de ***** au personnage. Des cendres ?euh ok encore une fois t'adapte quel jeu la? Pourquoi il arrive a l'hôtel et ensuite se teleporte a la scène avec Angela?je répète tu as vraiment joué au jeu Christophe ?il me semble que oui pourtant. Pourquoi pyramid head essaye de defoncer les barreaux dans les appartements ?! Tellement n'importe quoi!meme la première apparition de celui ci tu la ratée ! Pourquoi des musiques du 3 et du 4? Elle est pas assez bien lost du 2? Encore une fois casé tout et n'importe quoi. Eddy present une seule fois pour taper james,mon dieu c'est triste. Jen passes et des meilleurs, TOUT est raté
Je peux continuer 2h sur les incohérences et le manque de respect a sh2 mais je vais arrêter la.
Ok adapter au frame prés c'est pas intéressant ,ok faire une adaptation pile poil cest pas possible mais on parle de silent hill 2 un jeu qui avait 20 ans d'avance, traitant de thématiques fortes et d'une manière que jamais aucun autre jeu n'a su faire (meme aujourd'hui)
Pourquoi pas rajouter quelques trucs mineurs par ci par la mais pourquoi vouloir autant changer le récit et le background des personnages ? Cetait pas assez complexe de base le jeu a décortiquer ?
Non ,il a voulu sortir sa version (clownesque au passage,je pense qu'il a rien capté au jeu) nous foutre des références a la série mais qui tombe à plat vu que ca n'a aucun rapport avec silent hill 2 et surtout cette désagréable manie a vouloir expliqué au spectateur ce quest james ce qu'il a fait ce qu'il est quest qui se passe a l'écran... en fait cest tout le contraire du jeu ou tout était vraiment subtil et ou lon devait vraiment faire attention a chaque détail ou faire le jeu plusieurs fois pour comprendre et surtout la place a l'imaginaire et l'interprétation a ici volé en eclat.
Monsieur gans a voulu nous faire un film a sa sauce en rushant le scénario et la profondeur des personnages,en écartant totalement les personnages secondaires.
Pour faire comprendre à quel point c'est ridicule un nouveau personnage a été créé pour ce film,une psy,qui n'existe pas dans le jeu, qui a plus de temps a lecran que tous les personnages secondaires réunis!
Cest vrai,cest pas comme si Maria,eddy,Angela ou Laura étaient important dans le jeu!!
Un conseil, si vous voulez voir un bon film sur l'univers silent hill et malgré des incohérences, jetez vous sur le film de 2006,infiniment meilleur et respectueux de l'univers, un film de 20 ans du meme réalisateur avec une bien meilleure ambiance et ou on voit la ville de silent hill,ou ca prends le temps de s'installer, ou les plans de l'héroïne,seuls dans cette ville font honneur au jeu vidéo et ou aussi l'esthétique etait vraiment réussi.
En résumé, retour a silent hill est un massacre de l'œuvre de la team silent de 2001,le remake sur ps5 de 2024 lui avait compris comment rendre hommage au jeu original et en ajoutant des choses COHÉRENTES et le film de 2006 du meme réalisateur a prouvé quon pouvait faire quelque chose d'ultra correct,qu'on pouvait faire un film très sympa.
On ne ressent JAMAIS la solitude de james,on ne parcours pas la ville,on est jamais seul,y'a 5000 monstres alors que ca n'arrive jamais,toutes les scènes cultes du jeu sont absentes,toute la solitude a disparu pour un enchaînement de scenes d'actions horribles et surtout toute la subtilité unique du scénario et des personnages a totalement disparu..c'est ca qui fait le plus mal,couplé a un jeu d'acteur horrible
Et pour finir,pour l'une des expériences vidéoludique les plus terrifiantes jamais créés on n'a JAMAIS un seul frisson dans le film,ca la fou mal..!
Je retourne me faire une run du jeu pour m'immerger a nouveau dans l'univers car la il a réussi a faire passer silent hill pour un enorme nanar!
Christophe gans( et Konami) ont sali ce chef d'œuvre ultime de l'horreur psychologique mais ils n'enlèveront jamais nos souvenirs de joueurs ,nous accroché a notre manette playstation 2 et notre écran cathodique..
Je ne connait pas les détails de production ect ,gans n'est surement pas le seul responsable mais je lui en veux sur une chose: Si il est le fan qu'il dis être jamais on aurait du voir ce résultat, jaurais largement préféré ne rien avoir du tout que de voir cette histoire et ce jeu si particulier trainé dans la boue pendant 1h45.
Alors s'il vous plaît, a l'avenir laissez ces monuments du jeu vidéo TRANQUILLE.
J'ai vu que le 4 etait dans les cartons par pitié on arrête la,merci!
J'aime pourtant la filmographie de Christophe gans a la base et il a lair tres sympathique au demeurant,il a pourtant lair d'aimer cette série mais la je suis desolé il va falloir dire les termes.
Le premier était pourtant bien réussi a lepoque, il y'a 20 ans!
Qu'est-il qu'ils on fait a mon jeu de cœur,ce jeu qui ma mis la plus grosse claque vidéo ludique en 2001..
Un film ridicule, qui sabote chaque scène culte du jeu,des flash-back incessant qui détruise l'histoire de base,le james de ce film je sais pas qui est ce gars mais c'est pas celui du jeu,original ou remake ,les autres personnages non plus d'ailleurs !
spoiler: J'ai compris dés la scene dintro qu'on allait nous bousillé lesprit du jeu: James en voiture de sport qui fume un joint,ca commence bien!s'ensuit la rencontre avec Mary tout droit sorti digne d'un téléfilm. Jetais pas prêt pour la suite.. Allez en vrac dans ce qui va pas: Heaven’s Night qui se retrouve a 10m du monstre du debut allez passons mais jai tiqué. Cette scène absolument culte ou l'on rencontre le premier monstre est ratée. Pourquoi un espèce de clochard au sol a côté de la radio?!et surtout pourquoi introduire ce premier monstre et 2 secondes après faire une course poursuite avec des dizaines, ca casse tout le truc ! C'est pas ça silent hill! James qui téléphone dans les appartements,vraiment ?! Une espèce d’araignée pour remplacer la scène avec PH dans la cuisine... quelle déception cette scène qui avait choqué les joueurs a l'époque, et pyramid head qui s'approche de James ensuite pour bien nous faire comprendre le pourquoi du comment.. On voit les yeux de celui ci pour nous briser totalement l'histoire du jeu des le début ,niquel ,quelle subtilité ! Ou est la scène de la cassette de l'hôtel ?LA révélation absente. Ou est la prison?le labyrinthe ? LA scène culte de maria assise dans la cellule n'est MEME PAS dans le film, en meme temps vu le jeu d'acteur je pense que ca aurait été très gênant. Pourquoi james dis "mary c'est toi"au monstre lié a Angela?Wtf!il a joué au jeu?! Ah oui la théorie FUMANTE et pathétique : Mary-laura-angela. Lol la scène de la tombe. Une secte?on adapte le 1 ou le 2? Comment briser la simplicité et mary en rajoutant cette couche de ***** au personnage. Des cendres ?euh ok encore une fois t'adapte quel jeu la? Pourquoi il arrive a l'hôtel et ensuite se teleporte a la scène avec Angela?je répète tu as vraiment joué au jeu Christophe ?il me semble que oui pourtant. Pourquoi pyramid head essaye de defoncer les barreaux dans les appartements ?! Tellement n'importe quoi!meme la première apparition de celui ci tu la ratée ! Pourquoi des musiques du 3 et du 4? Elle est pas assez bien lost du 2? Encore une fois casé tout et n'importe quoi. Eddy present une seule fois pour taper james,mon dieu c'est triste. Jen passes et des meilleurs, TOUT est raté
Je peux continuer 2h sur les incohérences et le manque de respect a sh2 mais je vais arrêter la.
Ok adapter au frame prés c'est pas intéressant ,ok faire une adaptation pile poil cest pas possible mais on parle de silent hill 2 un jeu qui avait 20 ans d'avance, traitant de thématiques fortes et d'une manière que jamais aucun autre jeu n'a su faire (meme aujourd'hui)
Pourquoi pas rajouter quelques trucs mineurs par ci par la mais pourquoi vouloir autant changer le récit et le background des personnages ? Cetait pas assez complexe de base le jeu a décortiquer ?
Non ,il a voulu sortir sa version (clownesque au passage,je pense qu'il a rien capté au jeu) nous foutre des références a la série mais qui tombe à plat vu que ca n'a aucun rapport avec silent hill 2 et surtout cette désagréable manie a vouloir expliqué au spectateur ce quest james ce qu'il a fait ce qu'il est quest qui se passe a l'écran... en fait cest tout le contraire du jeu ou tout était vraiment subtil et ou lon devait vraiment faire attention a chaque détail ou faire le jeu plusieurs fois pour comprendre et surtout la place a l'imaginaire et l'interprétation a ici volé en eclat.
Monsieur gans a voulu nous faire un film a sa sauce en rushant le scénario et la profondeur des personnages,en écartant totalement les personnages secondaires.
Pour faire comprendre à quel point c'est ridicule un nouveau personnage a été créé pour ce film,une psy,qui n'existe pas dans le jeu, qui a plus de temps a lecran que tous les personnages secondaires réunis!
Cest vrai,cest pas comme si Maria,eddy,Angela ou Laura étaient important dans le jeu!!
Un conseil, si vous voulez voir un bon film sur l'univers silent hill et malgré des incohérences, jetez vous sur le film de 2006,infiniment meilleur et respectueux de l'univers, un film de 20 ans du meme réalisateur avec une bien meilleure ambiance et ou on voit la ville de silent hill,ou ca prends le temps de s'installer, ou les plans de l'héroïne,seuls dans cette ville font honneur au jeu vidéo et ou aussi l'esthétique etait vraiment réussi.
En résumé, retour a silent hill est un massacre de l'œuvre de la team silent de 2001,le remake sur ps5 de 2024 lui avait compris comment rendre hommage au jeu original et en ajoutant des choses COHÉRENTES et le film de 2006 du meme réalisateur a prouvé quon pouvait faire quelque chose d'ultra correct,qu'on pouvait faire un film très sympa.
On ne ressent JAMAIS la solitude de james,on ne parcours pas la ville,on est jamais seul,y'a 5000 monstres alors que ca n'arrive jamais,toutes les scènes cultes du jeu sont absentes,toute la solitude a disparu pour un enchaînement de scenes d'actions horribles et surtout toute la subtilité unique du scénario et des personnages a totalement disparu..c'est ca qui fait le plus mal,couplé a un jeu d'acteur horrible
Et pour finir,pour l'une des expériences vidéoludique les plus terrifiantes jamais créés on n'a JAMAIS un seul frisson dans le film,ca la fou mal..!
Je retourne me faire une run du jeu pour m'immerger a nouveau dans l'univers car la il a réussi a faire passer silent hill pour un enorme nanar!
Christophe gans( et Konami) ont sali ce chef d'œuvre ultime de l'horreur psychologique mais ils n'enlèveront jamais nos souvenirs de joueurs ,nous accroché a notre manette playstation 2 et notre écran cathodique..
Je ne connait pas les détails de production ect ,gans n'est surement pas le seul responsable mais je lui en veux sur une chose: Si il est le fan qu'il dis être jamais on aurait du voir ce résultat, jaurais largement préféré ne rien avoir du tout que de voir cette histoire et ce jeu si particulier trainé dans la boue pendant 1h45.
Alors s'il vous plaît, a l'avenir laissez ces monuments du jeu vidéo TRANQUILLE.
J'ai vu que le 4 etait dans les cartons par pitié on arrête la,merci!
Très décevant, un nanar avec des effets spéciaux dignes d’un téléfilm. Long à regarder au cinéma encore plus sur un siège inconfortable
Nul nul nul, film ennuyeux, rien de bon, les visuels ne sont pas beaux, le film ne fait pas peur, c'est pas bien expliqué, perte de temps
Je suis au regret de me ranger des critiques globalement très négatives parues avant même la sortie du film, ce qui s'annonçait très mal, et c'est avec ces mêmes regrets que je constate que c'est déjà un des pires films de cette année... alors que nous ne sommes qu'en janvier ! Beaucoup de sorties nous attendent certes mais il sera en tout cas en bas du podium.
Ce film, je l'attendais. Car Christophe Gans revient à la réalisation et que j'avais beaucoup aimé le premier film, que je sors tout juste de "Silent Hill 2" et "Silent Hill f", que c'est un univers que j'adore et mon niveau de fanatisme va même jusqu'à apprécier "Révélation 3D" (toutes proportions gardées). Malgré les mauvaises critiques, j'y allais donc plutôt confiant et tout commence d'ailleurs assez bien.
Quelques scènes nous expliquant le passé de James et Mary, du moins leur rencontre, et puis la "vraie" scène d'ouverture, calquée sur celle du jeu, qui est plutôt jolie. Mais un premier problème me saute tout de même aux yeux. Sur quelques plans, pour ne pas dire beaucoup, se trouvent un espèce de filtre jeu-vidéo vraiment moche et c'est un filtre que l'on va de plus en plus retrouver tout au long du film. Et, alors oui, c'est fidèle au jeu si on veut mais enfin, je ne viens pas au cinéma pour regarder une cinématique. Et puis ça devient pire lorsque viennent s'ajouter des effets spéciaux tout bonnement horribles ; c'est de la 3D vraiment mal faite et je ne comprends pas comment ça a pu être validé par l'équipe de production. Même le premier film de 2006 était plus beau, c'est dire !
Sinon, effectivement, on retrouve l'ambiance "Silent Hill" et je dois dire que c'est bel et bien le seul point positif. Ça fait toujours très plaisir de redécouvrir cette ville brumeuse qui a toujours un sacret cachet à l'écran. Mais en dehors de ça, le film est raté donc.
Tout d'abord, en tant qu'adaptation, le film prend d'énormes libertés avec le matériau de base. Alors certes, je ne m'attendais pas à une adaptation fidèle, le jeu prend à peu près 20 heures, le film durant moins de deux heures, il fallait bien trouver des compromis. Mais là, les scénaristes ont carrément rajoutés des choses qui n'existent pas dans le jeu !
spoiler: Comme cette histoire de culte, qui n'est présent que dans les premiers et troisièmes opus. Tout le passé autour de Mary est inventé de toutes pièces et détruit complètement le lore du jeu qui est bien moins racoleur, bien plus glauque et dramatique. En plus, ils tentent de se rattraper en mixant tous les personnages secondaires en un seul et du coup tous leurs cauchemars se retrouvent noyés dans gloubi-boulga d'idées maladroites.
Et ensuite, le film est également mauvais en tant que film indépendant, c'est-à-dire même en le détachant de l'univers. C'est souvent grotesque, les flashbacks redondants nous sortent constamment de l'ambiance (c'était déjà un problème dans le premier film mais on voyait "l'enquête" progresser en parallèle), c'est bordélique comme pas possible (surtout si on n'a pas fait le jeu) et puis Pyramid Head pousse des petits cris d'effort qui le font passer de statut iconique et angoissant à tout simplement ridicule.
Puis même, il y a des idées de mise-en-scène et de montage mais c'est toujours très kitsch et mal amené (alors que la mise en scène du premier était tellement plus sobre, tellement plus belle, tellement plus poétique), si bien qu'une scène m'a carrément donné la gerbe à cause de ses effets stroboscopiques ; vraiment si vous êtes épileptiques, n'y allez pas.
Alors, heureusement, Akira Yamaoka, qui à l'origine des nombreux thèmes magnifiques et enivrants du jeu, revient à la barre mais c'est constamment sous-utilisé. Voilà, même ça, c'est raté.
Bref, au lieu d'aller voir "Retour à Silent Hill", je vous encourage fortement de jouer à "Silent Hill 2" qui sera une expérience certainement moins pénible.
Ce film, je l'attendais. Car Christophe Gans revient à la réalisation et que j'avais beaucoup aimé le premier film, que je sors tout juste de "Silent Hill 2" et "Silent Hill f", que c'est un univers que j'adore et mon niveau de fanatisme va même jusqu'à apprécier "Révélation 3D" (toutes proportions gardées). Malgré les mauvaises critiques, j'y allais donc plutôt confiant et tout commence d'ailleurs assez bien.
Quelques scènes nous expliquant le passé de James et Mary, du moins leur rencontre, et puis la "vraie" scène d'ouverture, calquée sur celle du jeu, qui est plutôt jolie. Mais un premier problème me saute tout de même aux yeux. Sur quelques plans, pour ne pas dire beaucoup, se trouvent un espèce de filtre jeu-vidéo vraiment moche et c'est un filtre que l'on va de plus en plus retrouver tout au long du film. Et, alors oui, c'est fidèle au jeu si on veut mais enfin, je ne viens pas au cinéma pour regarder une cinématique. Et puis ça devient pire lorsque viennent s'ajouter des effets spéciaux tout bonnement horribles ; c'est de la 3D vraiment mal faite et je ne comprends pas comment ça a pu être validé par l'équipe de production. Même le premier film de 2006 était plus beau, c'est dire !
Sinon, effectivement, on retrouve l'ambiance "Silent Hill" et je dois dire que c'est bel et bien le seul point positif. Ça fait toujours très plaisir de redécouvrir cette ville brumeuse qui a toujours un sacret cachet à l'écran. Mais en dehors de ça, le film est raté donc.
Tout d'abord, en tant qu'adaptation, le film prend d'énormes libertés avec le matériau de base. Alors certes, je ne m'attendais pas à une adaptation fidèle, le jeu prend à peu près 20 heures, le film durant moins de deux heures, il fallait bien trouver des compromis. Mais là, les scénaristes ont carrément rajoutés des choses qui n'existent pas dans le jeu !
spoiler: Comme cette histoire de culte, qui n'est présent que dans les premiers et troisièmes opus. Tout le passé autour de Mary est inventé de toutes pièces et détruit complètement le lore du jeu qui est bien moins racoleur, bien plus glauque et dramatique. En plus, ils tentent de se rattraper en mixant tous les personnages secondaires en un seul et du coup tous leurs cauchemars se retrouvent noyés dans gloubi-boulga d'idées maladroites.
Et ensuite, le film est également mauvais en tant que film indépendant, c'est-à-dire même en le détachant de l'univers. C'est souvent grotesque, les flashbacks redondants nous sortent constamment de l'ambiance (c'était déjà un problème dans le premier film mais on voyait "l'enquête" progresser en parallèle), c'est bordélique comme pas possible (surtout si on n'a pas fait le jeu) et puis Pyramid Head pousse des petits cris d'effort qui le font passer de statut iconique et angoissant à tout simplement ridicule.
Puis même, il y a des idées de mise-en-scène et de montage mais c'est toujours très kitsch et mal amené (alors que la mise en scène du premier était tellement plus sobre, tellement plus belle, tellement plus poétique), si bien qu'une scène m'a carrément donné la gerbe à cause de ses effets stroboscopiques ; vraiment si vous êtes épileptiques, n'y allez pas.
Alors, heureusement, Akira Yamaoka, qui à l'origine des nombreux thèmes magnifiques et enivrants du jeu, revient à la barre mais c'est constamment sous-utilisé. Voilà, même ça, c'est raté.
Bref, au lieu d'aller voir "Retour à Silent Hill", je vous encourage fortement de jouer à "Silent Hill 2" qui sera une expérience certainement moins pénible.
A vouloir trop coller au jeu vidéo le réalisateur a oublié que son film devait être un minimum bien réalisé et compréhensible. Rien ne va.
Vu en avant-première, l'ambiance est fidele au jeu mais c'est ennuyant. L'histoire et le scénario sont baclés, un peu sans queue ni tête. J'ai bien failli m'endormir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse