Note moyenne
3,8
7463 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
73 critiques
4
130 critiques
3
51 critiques
2
28 critiques
1
14 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ayant vu ce film hier soir (!! oui oui) sur une chaine du Sat (dont je ne dirais pas le nom), je n'ai qu'un sentiment: terrifiant!!!
De quoi nous poser plusieurs questions sur nous même et notre moi..profond!
De quoi nous poser plusieurs questions sur nous même et notre moi..profond!
la damnation de De Niro
Même si après avoir été très impressionné à sa sortie, j'ai été un peu déçu en revoyant le film beaucoup plus tard, il reste de cette oeuvre deux prouesses d'acteur ; la tension entre De Niro et Rourke est palpable du début à la fin.
De Niro vous glace le sang tant il semble personnifier le mal absolu, pendant que Rourke attire votre attention et vous amène à vous identifier à lui dans son "enquête", avant qu'on ne tombe de très haut avec lui!
Ce film fait partie de ceux dont, une fois le coup de théatre connu, la re-vision n'apporte pas grand chose sauf de découvrir quelques défauts ou incohérences qui gâchent un peu le plaisir.
Seulement voilà, malgré tout il y a deux acteurs au sommet de leur forme et tous les films ne peuvent pas avancer de tels arguments!!!
Même si après avoir été très impressionné à sa sortie, j'ai été un peu déçu en revoyant le film beaucoup plus tard, il reste de cette oeuvre deux prouesses d'acteur ; la tension entre De Niro et Rourke est palpable du début à la fin.
De Niro vous glace le sang tant il semble personnifier le mal absolu, pendant que Rourke attire votre attention et vous amène à vous identifier à lui dans son "enquête", avant qu'on ne tombe de très haut avec lui!
Ce film fait partie de ceux dont, une fois le coup de théatre connu, la re-vision n'apporte pas grand chose sauf de découvrir quelques défauts ou incohérences qui gâchent un peu le plaisir.
Seulement voilà, malgré tout il y a deux acteurs au sommet de leur forme et tous les films ne peuvent pas avancer de tels arguments!!!
jouant sur les effets d'hombre et de l'humière, de bien et de mal.Alan parker à fait ici un fim sombre et biblique qui nous renvoye à nos peur les plus profondent. Un mickey rourk boulversant et un deniro malfaisant: un face à face entre le bien et le mal. un thriler de science fiction boulversant.
le meilleur film de mickey rourke avant qu'il ne sombre dans l'alcool et la drogue.
Le chef d'œuvre d'Alan Parker, ce film ne ressemble à aucun autre. Le réalisateur manie l'intrigue avec brio et offre là un rôle sur mesure à Mickey Rourke.
Alan Parker, scénariste et réalisateur nous livre un film qui avait beaucoup d'atouts pour devenir un grand film.
D'abord, un scénario brillant et intéressant ; ensuite, l'époque du film, à savoir les années 50, l'histoire d'un détective privé minable qui se retrouve embarqué dans une enquête qui le dépasse ce qui augure un bon film noir, et également des meurtres et une histoire de sorcellerie et de diable.
Encore une fois, il est désespérant qu'avec un aussi bon scénario, Parker accouche d'un film aussi peu aboutit :
Disons-le tout de suite, le choix de Mickey Rourke est une erreur monumentale, il n'a pas le physique et en fait le moins possible, surfant sur le succès de 9 semaines et demi.
Même De Niro, pourtant très charismatique, est très mal utilisé et son personnage bascule dans le guignolesque le plus total vers la fin.
Le film pêche par un déroulement de l'histoire qui manque de linéarité et de cohérence, le réalisateur nous assène trop souvent de flash back et de rêves et on perd le fil de l'intrigue.
Je me suis demandé si j'assistais à un film fantastique ou un polar, car le réalisateur n'a pas réussit à choisir et le film en devient bancal.
Parker aborde également le traitement du problème noir aux USA, particulièrement dans le Sud et prépare son futur et très réussit Mississipi Burning.
Au final, un film raté malgré une bonne idée de base.
D'abord, un scénario brillant et intéressant ; ensuite, l'époque du film, à savoir les années 50, l'histoire d'un détective privé minable qui se retrouve embarqué dans une enquête qui le dépasse ce qui augure un bon film noir, et également des meurtres et une histoire de sorcellerie et de diable.
Encore une fois, il est désespérant qu'avec un aussi bon scénario, Parker accouche d'un film aussi peu aboutit :
Disons-le tout de suite, le choix de Mickey Rourke est une erreur monumentale, il n'a pas le physique et en fait le moins possible, surfant sur le succès de 9 semaines et demi.
Même De Niro, pourtant très charismatique, est très mal utilisé et son personnage bascule dans le guignolesque le plus total vers la fin.
Le film pêche par un déroulement de l'histoire qui manque de linéarité et de cohérence, le réalisateur nous assène trop souvent de flash back et de rêves et on perd le fil de l'intrigue.
Je me suis demandé si j'assistais à un film fantastique ou un polar, car le réalisateur n'a pas réussit à choisir et le film en devient bancal.
Parker aborde également le traitement du problème noir aux USA, particulièrement dans le Sud et prépare son futur et très réussit Mississipi Burning.
Au final, un film raté malgré une bonne idée de base.
Un excellent film qui possède deux atmosphères bien distinctes: une atmosphère de film noir et une atmosphère de film fantastique vraiment très angoissante qui sont habillement retanscrite par la mise en scène parfaite d'Alan Parker. Mickey Rourke est parfait dans son rôle de détective privé miteux qui suit une enquête qui le dépasse et qui le conduira aux portes de l'enfer. Robert De Niro est facinant dans le rôle de l'énigmatique Louis Cypher. L'intrigue est bien menée et la fin est autant surprenante qu'imprévisible! Un film policier et fantastique vraiment original à voir absolument!
Un assez bon film de Alan Parker qui avait déjà réalisé à l'époque Midnight Express et Fame. Le scénario est banal : un détective privé à la recherche d'un crooner dont on ne sait pas s'il est mort. Jusqu'à là, rien de bien intéressant, du déjà vu ! Mais c'est dans la seconde partie du film que tout commence à devenir intéressant, le policier vire au fantastique et on commence à entendre parler de cultes vaudous, religions, etc... Un film policier vire rarement au fantastique, et c'est ce qui fait l'originalité de Angel Heart. Après certains aimeront, et d'autres pas. Mickey Rourke, aux allures de Michael Madsen dans le film, est très convainquant et même si de nos jours, il n'est plus rien, ce film montre bien que Mickey Rourke fut un bon acteur. Robert De Niro est par contre catastrophique (et c'est rare !). Bref un film policier plutôt intéressant et plaisant, très sombre, et qui nous réserve un bon coup de théâtre final.
Polar à l'atmosphère fantastique, avec un Mickey Rourke fébrile et suintant, dans le rôle d'un privé miteux ! Une ambiance glauquement inquiétante, pour un des meilleurs film noir des années 80 !
Mon Dieu (c'est le cas de le dire), que ce film est un gros bordel!!! il faut bien suivre pour comprendre et il y a tellement de chose a comprendre!!! J'ai eu du mal a comprendre la fin et en étudiant un peu ailleurs la fin j'ai été bouleversé (biensur c'est du fantastique). La fin prend toute son ampleur et c'est magnifique. Digne d'un Usual Suspect au fantastic (mais n'étant pas ProFan de fantastique je mettrai U.S a un niveau superieur)
Niveau technique, ce film montre bien l'aspect angoissant, DeNiro est excellent dans son petit grand rôle d'homme assis dans un fauteil, un banc, une chaise. Le tout est filmé avec savoir faire donc bravo!
Niveau technique, ce film montre bien l'aspect angoissant, DeNiro est excellent dans son petit grand rôle d'homme assis dans un fauteil, un banc, une chaise. Le tout est filmé avec savoir faire donc bravo!
Un film trop méconnu à mon goût. Dommage car l'interpretation, la musique, les décors, la mise en scène et le scénario s'en tirent remarquablement bien. La fin est relativement surprenante (peut être un peut trop) et ce film supporte assez que l'on le revoie plusieurs fois. Bref, un bon film...
Quatre étoiles, et même cinq si c'était possible. Je n'ai qu'un mot: j'aime Mickey Rourke, un des acteurs les plus fins que j'aie vu au cinéma. Dans ce film génial, on ne décroche pas ses yeux de sa carrure qui déambule dans New York puis dans la Nouvelle Orléans. Aucun autre acteur à l'époque ne pouvait interpréter ce rôle, merveilleusement servi par un scénario et des dialogues sur mesure, avec un groupe d'acteurs tous plus que justes, une lumière et une photographie si intenses. Une magnifique réussite que ce film.
Angel Heart mérite les 4 étoiles !!
Parker nous fait patienter jusqu'à la dernière seconde sans pour autant nous faire attendre. L'intrigue est ponctuée par des images fascinantes et choquantes à la fois, et la fin est parfaite. Un film noir à voir absolument.
Parker nous fait patienter jusqu'à la dernière seconde sans pour autant nous faire attendre. L'intrigue est ponctuée par des images fascinantes et choquantes à la fois, et la fin est parfaite. Un film noir à voir absolument.
Le problème en revoyant un film comme "Angel Heart" est davoir limpression que les chef-doeuvres du cinema appartiennent au passé, et que tout ce quon nous sert maintenant na plus aucune âme.
C'est un film noir (donc un polar dans les règles de l'art) très bien ficelé, des ambiances marquantes, des scènes quelques fois un peu gores, mais l'intrigue est prenante et on rentre dedans direct !!!
Franchement un très bon film... à voir et à placer dans sa vidéothèque !
Franchement un très bon film... à voir et à placer dans sa vidéothèque !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse