AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5628 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
104 critiques
4
211 critiques
3
104 critiques
2
65 critiques
1
34 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Adaptation d'une nouvelle de Stephen King, "Life of Chuck" fait partie de ces films qui glissent quelques moments sinon exceptionnels, du moins remarquables, dans un ensemble qui, par ailleurs, distille un profond ennui. Reprenant la chronologie de la nouvelle, le film commence par le 3ème acte, par la fin de la vie de Charles 'Chuck' Krantz, un inconnu dont des panneaux lumineux le remerciant pour ses 39 années d'existence fleurissent par centaines dans la ville où habite Marty Anderson, un professeur, et Felicia Gordon, son ex épouse. Dans ce 3ème acte, dont on s'apercevra par la suite que c'est le plus intéressant (mais aussi, malheureusement, le plus court), règne une atmosphère de fin du monde : plus d'internet, la plus grande partie de la Californie s'enfonce dans l'océan, des volcans sont en pleine éruption en Allemagne, les étoiles s'éteignent les unes après les autres, etc. Remontant une dizaine d'années plus tôt, le 2ème acte, avec un format d'image différent, nous permet de mieux connaitre ce fameux Chuck, un comptable qui dévoile dans la fleur de l'âge un grand talent de danseur. Comme on pouvait s'y attendre le 1er acte, filmé dans un format à nouveau différent, s'intéresse à la jeunesse de Chuck, lequel a perdu très tôt ses parents et qui a été élevé par ses grand-parents paternels, avec une grand-mère qui lui apprend à danser et un grand-père qui cherche à le convaincre que les mathématiques sont un art qui ne ment jamais et que le monde aura toujours davantage besoin de comptables que de danseurs. "Life of Chuck" est la 4ème adaptation d'un roman de Stephen King par Mike Flanagan. Le film regorge de séquences très longues qui se veulent philosophiques mais qui, ne volant jamais très haut, apportent davantage de torpeur que d'intérêt.
Une voix off omniprésente, l'idée d'un conte ? Je me suis tellement ennuyée.... A part 2 ou 3 moments de poésie dont en effet des moments de danses tout le reste est d'un ennui sans nom. Mais surtout on ressort de ce film complétement plombé...
Un très bon film philosophique qui me laisse perplexe. Le jeu des acteurs américains est brillant.
Une vraie purge.
Attention, public français ou même européen, ce film n'est pas pour nous qui aimons la finesse, la complexité.
C'est tout juste l'adaptation bavarde, répétitive, poussive d'une nouvelle du vieux King... Une courte nouvelle d'un autre temps qui paraît être un long roman de gare. Indigeste et pourtant tout prémaché. Pour être tout à fait honnête, ça m'a fait de la peine ce film et les réactions exaspérées de la salle.
Fuyez, allez danser plutôt !
Attention, public français ou même européen, ce film n'est pas pour nous qui aimons la finesse, la complexité.
C'est tout juste l'adaptation bavarde, répétitive, poussive d'une nouvelle du vieux King... Une courte nouvelle d'un autre temps qui paraît être un long roman de gare. Indigeste et pourtant tout prémaché. Pour être tout à fait honnête, ça m'a fait de la peine ce film et les réactions exaspérées de la salle.
Fuyez, allez danser plutôt !
la structure narrative est habile et les acteurs nous font par intermittence profiter de leur talent mais l’œuvre dans son ensemble sonne hélas comme une fable moralisante foutraque et pédante.
pour du Stephen King c'est très mauvais ! le film est plat, long et il ne se passe rien ! énorme déception
Le film feelgood qui nous manquait, le film pour tous qui plait aux cinéphiles, bref le film à voir en ce moment ..
Sérieusement, si vous n’avez pas vu le film, ne me lisez pas. Ni les autres critiques d’ailleurs. « The Life of Chuck », c’est clairement le genre de film invendable qu’il est préférable de découvrir complètement à froid, pour bénéficier de l’effet de surprise émotionnelle.
Vous insistez ? C’est que vous avez vu le film… ou que vous ne comptez pas le voir (dommage !)… ou que vous vous en moquez (encore plus dommage).
Pour en révéler le moins possible, je dirai que « The Life of Chuck », c’est une histoire de vie, qui traite en l’occurrence d’un thème pas drôle : la mort. Mais le film n’a rien de déprimant, au contraire. Sans parler de feelgood movie, Mike Flanagan livre une œuvre presque enjouée.
Qui dans sa première partie parvient à distiller un mystère oppressant, puis à évoluer vers beaucoup d’émotions. Notamment grâce à de très belles scènes de danse (et croyez-moi je ne suis pourtant PAS DU TOUT client de la chose). Et à une direction d’acteurs excellente.
Je citerai pêle-mêle Mark Hamill en grand-père bienveillant mais alcoolique, qui cache un lourd secret. Chiwetel Ejiofor en professeur qui voit son monde s’effriter. Ou les interprètes de Chuck, dont le très attachant Benjamin Pajak. Même Matthew Lillard, acteur qui me crispe habituellement, est bon le temps de sa scène !
Je ne reprocherai vraiment que l’aspect sur-explicatif de la dernière partie. Entre la voix-off très présente, et diverses références et explications, Mike Flanagan accompagne trop son spectateur, bridant quelques peu les pistes d’interprétations. Peut-être était-ce la volonté du studio, afin de ne pas perdre le spectateur ?
spoiler: D’autant plus que la première partie (3ème acte) est assez claire sur le fait que tout ce que l’on voit à l’écran dans celle-ci correspond à l’univers de Chuck… Il n’était pas nécessaire d’en rajouter !
Toutefois, l’expérience demeure plaisante jusqu’au bout, et « The Life of Chuck » reste le genre de film atypique que le cinéma américain parvient encore à sortir en salles !
Vous insistez ? C’est que vous avez vu le film… ou que vous ne comptez pas le voir (dommage !)… ou que vous vous en moquez (encore plus dommage).
Pour en révéler le moins possible, je dirai que « The Life of Chuck », c’est une histoire de vie, qui traite en l’occurrence d’un thème pas drôle : la mort. Mais le film n’a rien de déprimant, au contraire. Sans parler de feelgood movie, Mike Flanagan livre une œuvre presque enjouée.
Qui dans sa première partie parvient à distiller un mystère oppressant, puis à évoluer vers beaucoup d’émotions. Notamment grâce à de très belles scènes de danse (et croyez-moi je ne suis pourtant PAS DU TOUT client de la chose). Et à une direction d’acteurs excellente.
Je citerai pêle-mêle Mark Hamill en grand-père bienveillant mais alcoolique, qui cache un lourd secret. Chiwetel Ejiofor en professeur qui voit son monde s’effriter. Ou les interprètes de Chuck, dont le très attachant Benjamin Pajak. Même Matthew Lillard, acteur qui me crispe habituellement, est bon le temps de sa scène !
Je ne reprocherai vraiment que l’aspect sur-explicatif de la dernière partie. Entre la voix-off très présente, et diverses références et explications, Mike Flanagan accompagne trop son spectateur, bridant quelques peu les pistes d’interprétations. Peut-être était-ce la volonté du studio, afin de ne pas perdre le spectateur ?
spoiler: D’autant plus que la première partie (3ème acte) est assez claire sur le fait que tout ce que l’on voit à l’écran dans celle-ci correspond à l’univers de Chuck… Il n’était pas nécessaire d’en rajouter !
Toutefois, l’expérience demeure plaisante jusqu’au bout, et « The Life of Chuck » reste le genre de film atypique que le cinéma américain parvient encore à sortir en salles !
Troisième adaptation de Stephen King par Mike Flanagan, après Jessie et Doctor Sleep. On finirait par croire qu'il y a comme une formule. Mais ce serait survoler la proximité thématique reliant les deux bonhommes. Life of Chuck l'entérine puisqu'on retrouve les notions de mémoire, de cette peur de la désagrégation, déjà présentes sur pratiquement tous les travaux du réalisateur. Mais ici, elle est traitée de manière plus aérienne, plus lumineuse. Comme l'atteste cette construction en trois actes inversés, le film retourne les attentes en faisant de la prétendue conclusion une étape préliminaire et non une fin. Cette partie est la plus énigmatique à mi-chemin entre le drame et le fantastique, porté par la sobriété de sa mise en scène. C'est également le segment qui prend le plus d'importance par la suite. Non que les deux autres manquent de charme. Le second est un beau moment de grâce mélancolique, et le troisième ajoute pas mal de légèreté à un récit pourtant très adulte. Avec en prime une très belle performance de Mark Hamill en papy matheux. Mais c'est vraiment un plaisir de voir le puzzle se mettre en place de lui-même, finissant de transformer cette ode à la vie en poème cosmogonique connectant la mémoire, la petite et la grande histoire. Le film rate cependant sa place vers les sommets à cause d'une voix-off de plus en plus envahissante qui brise la fluidité de cette narration comme si Flanagan ne voulait pas risquer de perdre son spectateur. Or, la beauté de l'exercice est justement de lui laisser le champ libre pour échafauder sa propre lecture du récit. C'est tout le sel de l'existence non, de chercher du sens ?
Je me suis beaucoup ennuyée à part le 2eme acte qui est plus plaisant. Le 1er acte est vraiment déprimant et tres ennuyeux et j'avais vraiment envie de quitter la salle.
J'ai bien aimé l'histoire mais j'ai trouvé par moment le temps long le début par exemple, l'acteur qui joue le rôle de Chuck Tom Hiddleston est attachant dans son rôle il me manquait le petit truc pour que ce soit un chefs d'œuvre pour moi sinon je conseille ce film.
Quel drôle de film que ce "Life of Chuck" adapté d'une nouvelle de Stephen King par Mike Flanagan. Un peu déboussolé par le début (les trois chapitres sont inversés chronologiquement), la suite est réjouissante proposant des personnages avec des destins qui s'imbriquent et qui donnent lieu à de grands moments. Celui de Chuck atteint parfois des fulgurances comme cette magnifique scène de danse en pleine rue. La réussite de cette oeuvre tient dans le fait qu'elle alterne moments légers et gravité absolue avec toujours ce spectre de la mort ou de la fin du monde. C'est cette complexité qui fait de ce film un objet atypique dans l'univers du cinéma US. Au fait, merci Chuck!
Life of Chuck est une escale cinématographique rare, un film qui ose la douceur, l’émotion, la contemplation. À travers une narration élégamment inversée, Mike Flanagan nous offre une réflexion sincère sur la vie, sa valeur et notre rapport au temps. Les performances d’ensemble, et tout particulièrement celle de Tom Hiddleston, illuminent ce voyage vers l’essentiel. Une œuvre qui réchauffe le cœur et invite, dès la sortie des salles, à partager émotions et discussions.
Vu en AVP, tout est excellent : scénario, acteurs, rythme du film..un excellent moment de cinéma comme on les aiment
Beaucoup d’esbroufe pour pas grand chose. Le propos paraît grandiose, la première partie mettant en scène une fin du monde inexpliquée et originale. Pourtant, rapidement, on comprend la petitesse du propos, son importance aussi : Vivez au jour le jour, et à la mesure de vos moyens, saisissez le bonheur là où il se présente. Rien que de très consensuel. Peut-être faut-il le répéter comme notre époque est angoissante mais tout cela paraît bien mince pour un film d'une telle ambition : car ambition il y a, on le voit et on le ressent, et il y a de belles scènes (de danse notamment). Mais pschitt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse