AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5628 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
104 critiques
4
211 critiques
3
104 critiques
2
65 critiques
1
34 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film à l'envers: on commence par l'acte 3; puis on passe à l'acte 2 et enfin l'acte 1. L'acte 3? Carrément terrifiant. Ni plus ni moins que la fin du monde. Je vous jure: je me sentais très mal tellement c'est réaliste! Des failles s'ouvrent, profondes, la Californie dérive, coupée du continent; les gens abandonnent leur voiture au bord des autoroutes éventrées, tentent désespérément de faire à pied ces kilomètres qui leur permettraient de rentrer chez eux.
Et puis, petit à petit, les étoiles vont s'éteindre, alors que des panneaux lumineux apparaissent, Chuck, merci pour ces 39 merveilleuses années... Alors, vous vous attendez à un opus de science fiction apocalyptique.
Tout faux... Il nous a bien roulé dans la farine, Stephen King (ce ne sera pas la première fois) dont une nouvelle a donné naissance au merveilleux film de Mike Flanagan.
Alors, si ce n'était que l'histoire d'un mec, d'un mec bien, sérieux, fidèle, qui aime la danse et les mathématiques, mais finalement choisit les maths pour faire comme ce gentil grand père, comptable (Mark Hamill), qui l'a élevé? Un mec bien. Un film autour de la vie sans histoires, ou presque ( spoiler: il y a quand même une chambre hantée dans la maison du papy..
) d'un mec bien, vous y croyez? Voilà: vous vous imaginiez entrer en SF, et vous êtes dans un film philosophique qui vous rappelle que toute vie est sacrée, et que quand un homme meurt, c'est tout l'univers qui s'éteint. Ce film est magnifique, et si Tom Hiddleston est excellent, les jeunes acteurs qui l'interprètent au cous de sa croissance sont excellents aussi. A l'acte 3, vous aurez le plaisir de croiser Chiwetel Ejiofor...
"Je suis vaste, je contiens des multitudes." (Walt Whitman) Voilà; vous avez tout compris
Et puis, petit à petit, les étoiles vont s'éteindre, alors que des panneaux lumineux apparaissent, Chuck, merci pour ces 39 merveilleuses années... Alors, vous vous attendez à un opus de science fiction apocalyptique.
Tout faux... Il nous a bien roulé dans la farine, Stephen King (ce ne sera pas la première fois) dont une nouvelle a donné naissance au merveilleux film de Mike Flanagan.
Alors, si ce n'était que l'histoire d'un mec, d'un mec bien, sérieux, fidèle, qui aime la danse et les mathématiques, mais finalement choisit les maths pour faire comme ce gentil grand père, comptable (Mark Hamill), qui l'a élevé? Un mec bien. Un film autour de la vie sans histoires, ou presque ( spoiler: il y a quand même une chambre hantée dans la maison du papy..
) d'un mec bien, vous y croyez? Voilà: vous vous imaginiez entrer en SF, et vous êtes dans un film philosophique qui vous rappelle que toute vie est sacrée, et que quand un homme meurt, c'est tout l'univers qui s'éteint. Ce film est magnifique, et si Tom Hiddleston est excellent, les jeunes acteurs qui l'interprètent au cous de sa croissance sont excellents aussi. A l'acte 3, vous aurez le plaisir de croiser Chiwetel Ejiofor...
"Je suis vaste, je contiens des multitudes." (Walt Whitman) Voilà; vous avez tout compris
Avec La Vie de Chuck, l’univers de Stephen King s’éloigne des ténèbres familières pour s’aventurer sur les rives plus intimes du fantastique. Adapté au cinéma par Mike Flanagan, ce récit en trois actes déconstruit l’existence d’un homme ordinaire – Charles Krantz – à rebours, de sa mort à son enfance. Le résultat est une œuvre à la fois mélancolique et lumineuse, troublante de sincérité.
Dès les premières images, quelque chose déraille dans le réel : une ville s’éteint lentement, des panneaux publicitaires affichent un visage inconnu, comme un adieu silencieux. On comprend rapidement que ce n’est pas le monde qui s’effondre, mais une conscience. Pourtant, l’horreur habituelle de King cède ici la place à une forme d’étrangeté douce, presque poétique. Ce film n’explore pas les monstres tapis dans l’ombre, mais la disparition progressive de ce qui fait la texture même du quotidien.
La narration joue alors une partition singulière. Elle ne déroule pas un récit, elle le replie sur lui-même. À mesure que l’on remonte le fil de cette existence, ce n’est pas tant une histoire qui se révèle qu’une structure invisible du temps – comme si chaque moment passé, présent ou futur existait en simultané, prêt à se répondre en silence. Le film épouse cette logique courbe, fluide, où la mémoire ne suit pas les lois de la chronologie, mais celles de la sensation et du souvenir.
Cette architecture temporelle confère à La Vie de Chuck une musicalité profonde. Chaque partie résonne comme un mouvement distinct, une variation émotionnelle sur un thème central : la lumière d’un homme ordinaire. Le montage, les silences, les ruptures, tout participe à cette impression d’écoute intérieure. Le film se regarde comme on tend l’oreille à une mélodie qu’on croit avoir déjà entendue quelque part.
Et cette mélodie, littéralement, trouve son apogée dans le dernier segment du film. La musique de fin, avec sa douce ligne à l’harmonica, agit comme un soupir retenu, une note suspendue dans l’air. Elle n’accompagne pas les images, elle les prolonge dans l’imaginaire du spectateur. Là réside peut-être la vraie réussite du film : dans sa capacité à évoquer, sans insister, la fragilité de l’existence et la beauté de sa disparition.
La nostalgie irrigue chaque plan. Mais il ne s’agit pas de regretter un passé idéalisé : c’est plutôt une manière de reconnaître que tout ce qui a compté se condense dans l’éclat fugace d’un souvenir, d’un sourire, d’une lumière au bord du toit. L’enfance n’est pas simplement ce que l’on quitte, mais ce que l’on rejoint, à mesure que tout se défait avec grâce.
La Vie de Chuck est moins un film à comprendre qu’une expérience à ressentir. Il ne livre pas de réponses, il tend des fils invisibles entre les instants. Et dans cet entrelacs, Stephen King, guidé par la mise en scène délicate de Flanagan, fait entendre une voix rarement perçue dans son œuvre : celle de la tendresse nue, celle d’une musique que l’on écoute les yeux fermés, longtemps après la fin.
Dès les premières images, quelque chose déraille dans le réel : une ville s’éteint lentement, des panneaux publicitaires affichent un visage inconnu, comme un adieu silencieux. On comprend rapidement que ce n’est pas le monde qui s’effondre, mais une conscience. Pourtant, l’horreur habituelle de King cède ici la place à une forme d’étrangeté douce, presque poétique. Ce film n’explore pas les monstres tapis dans l’ombre, mais la disparition progressive de ce qui fait la texture même du quotidien.
La narration joue alors une partition singulière. Elle ne déroule pas un récit, elle le replie sur lui-même. À mesure que l’on remonte le fil de cette existence, ce n’est pas tant une histoire qui se révèle qu’une structure invisible du temps – comme si chaque moment passé, présent ou futur existait en simultané, prêt à se répondre en silence. Le film épouse cette logique courbe, fluide, où la mémoire ne suit pas les lois de la chronologie, mais celles de la sensation et du souvenir.
Cette architecture temporelle confère à La Vie de Chuck une musicalité profonde. Chaque partie résonne comme un mouvement distinct, une variation émotionnelle sur un thème central : la lumière d’un homme ordinaire. Le montage, les silences, les ruptures, tout participe à cette impression d’écoute intérieure. Le film se regarde comme on tend l’oreille à une mélodie qu’on croit avoir déjà entendue quelque part.
Et cette mélodie, littéralement, trouve son apogée dans le dernier segment du film. La musique de fin, avec sa douce ligne à l’harmonica, agit comme un soupir retenu, une note suspendue dans l’air. Elle n’accompagne pas les images, elle les prolonge dans l’imaginaire du spectateur. Là réside peut-être la vraie réussite du film : dans sa capacité à évoquer, sans insister, la fragilité de l’existence et la beauté de sa disparition.
La nostalgie irrigue chaque plan. Mais il ne s’agit pas de regretter un passé idéalisé : c’est plutôt une manière de reconnaître que tout ce qui a compté se condense dans l’éclat fugace d’un souvenir, d’un sourire, d’une lumière au bord du toit. L’enfance n’est pas simplement ce que l’on quitte, mais ce que l’on rejoint, à mesure que tout se défait avec grâce.
La Vie de Chuck est moins un film à comprendre qu’une expérience à ressentir. Il ne livre pas de réponses, il tend des fils invisibles entre les instants. Et dans cet entrelacs, Stephen King, guidé par la mise en scène délicate de Flanagan, fait entendre une voix rarement perçue dans son œuvre : celle de la tendresse nue, celle d’une musique que l’on écoute les yeux fermés, longtemps après la fin.
Film en 3 actes, qu’ils soient dans ce sens, comme dans un autre,je crois que je n’aurais pas mieux compris le film. Y a t il quelque chose à comprendre d’ailleurs? Voix off façon desperate house wife. Passez votre chemin. A moins d’avoir des problèmes pour s’endormir ( mais dans ce cas là choisissez un cinéma avec des fauteuils confortables)
Un très beau film, très métaphysique, où bon nombre de concepts philosophiques sont évoqués avec délicatesse et poésie. Un peu déroutante dans la première partie du film, la construction antéchronologique prend par la suite tout son sens et s'avère un bel écrin pour une histoire universelle. Le casting est brillant et le choix de faire de la danse un élément central de l'œuvre plonge le spectateur dans une pure joie cinématographique à chaque scène chorégraphiée.
On retrouve l'étrangeté chère à Stephen King, la terreur en moins. Life of Chuck est un film magnifique qui vous fera rêver et méditer. Étonnamment, il ne m'a pas fait pleurer, sans doute car sa construction m'a empêchée de m'attacher complètement au personnage.
On retrouve l'étrangeté chère à Stephen King, la terreur en moins. Life of Chuck est un film magnifique qui vous fera rêver et méditer. Étonnamment, il ne m'a pas fait pleurer, sans doute car sa construction m'a empêchée de m'attacher complètement au personnage.
D’un ennui profond. J’ai failli partir . Je suis resté jusqu’au bout mais en le regrettant . Quand à la notation et l’excellente bande annonce on l’impression de s’être fait rouler dans la farine . Mais cette La notation alors que le film est à peine sortie questionne . D’où vient elle ??? J’ai de gros doutes … il va falloir faire attention
Une idée intéressante , mais le réal est passé à côté de son public qu’il ne peut captivier : Bcp de blabla inutile et ennuyeux , beaucoup d’éléments superficiels qui n’apportent rien au scénario . 2 petites choses jolies . Dommage ile réalisateur est passé à de son film
Attendez qu’il passe A la tv , mais pas sur que vous teniez jusqu’au bout ! Bonne chance et prenez un café serré
Une idée intéressante , mais le réal est passé à côté de son public qu’il ne peut captivier : Bcp de blabla inutile et ennuyeux , beaucoup d’éléments superficiels qui n’apportent rien au scénario . 2 petites choses jolies . Dommage ile réalisateur est passé à de son film
Attendez qu’il passe A la tv , mais pas sur que vous teniez jusqu’au bout ! Bonne chance et prenez un café serré
Très joli film, des chorégraphies au top, la preuve que nous devrions toujours vivre notre vie comme si allait mourir demain.
D'après Stephen King, ce film a été plébiscité par la presse et les spectateurs
J'ai aimé :
- l'énergie de Tom Hiddleston et Annalise Basso est envoutante
Je vois la moral qui ressort de ce film " s'accepter comme on est", mais j'ai trouvé le film long, sans rythme sauf au moment de la "danse", je me suis ennuyé et je n'ai pas réussi à me connecter .
J'ai aimé :
- l'énergie de Tom Hiddleston et Annalise Basso est envoutante
Je vois la moral qui ressort de ce film " s'accepter comme on est", mais j'ai trouvé le film long, sans rythme sauf au moment de la "danse", je me suis ennuyé et je n'ai pas réussi à me connecter .
Mais que c'est long, lent, décousu, c'est le vide sidéral.
3 petites histoires dont la 1ere est a mourir d'ennemis, la 2ème on se dit il se rattrape, mais non.
mais c'est la faute j'aurais dû voir qu'il s'agissait d'une idée de Stephan King...des histoires à l'eau de rose pour l'été.
3 petites histoires dont la 1ere est a mourir d'ennemis, la 2ème on se dit il se rattrape, mais non.
mais c'est la faute j'aurais dû voir qu'il s'agissait d'une idée de Stephan King...des histoires à l'eau de rose pour l'été.
Laissez vous inviter par Chuck , courrez y , vous ne serez pas déçus!
C’est un film magique ,émouvant qui ne peut que séduire et interpeller le spectateur .
C’est un film magique ,émouvant qui ne peut que séduire et interpeller le spectateur .
Life of Chuck est un torrent de poésie, de philosophie, un ode à la vie, au temps qui passe. Un hymne à l'existence, souvent noyée dans un monde superficiel et chaotique.
Tout dans ce film est suggéré. Rien n'est dit, et pourtant, tout se comprend, tout se ressent, tout fait sens chez le spectateur.
Chaque dialogue apparaît comme une citation à mettre en pratique dans sa vie. Chaque scène fait écho à son quotidien.
Life of Chuck est un très bon film. Il appartient à ceux qui vous marquent, et vous changent à l'issue de la projection.
Tout dans ce film est suggéré. Rien n'est dit, et pourtant, tout se comprend, tout se ressent, tout fait sens chez le spectateur.
Chaque dialogue apparaît comme une citation à mettre en pratique dans sa vie. Chaque scène fait écho à son quotidien.
Life of Chuck est un très bon film. Il appartient à ceux qui vous marquent, et vous changent à l'issue de la projection.
Je n ai pas accroché du tout. J étais venu voir ce film pour l acteur .Mais lui qu ,est il venu faire la ?
Et j ai eu la nette sensation que je n étais pas le seul surpris et déçu dans la salle.
Pas d histoire ,pas de scénario. ..
Et j ai eu la nette sensation que je n étais pas le seul surpris et déçu dans la salle.
Pas d histoire ,pas de scénario. ..
Pour la faire courte j’ai vu ce film par défaut et ce fût une magnifique surprise… Je n’attendais rien et j’ai passé un moment grandiose. Film bouleversant, touchant, qui pousse à la réflexion et flirt avec le réel à travers l’irréel sur quelques notes de poésies.
Merci Chuck
Merci Chuck
Une jolie allégorie de la vie. En chaque humain est contenu un univers, une multitude. Et si ces mots prenaient un autre sens ? j'ai beaucoup aimé la poésie du film, de ses images, de ses personnages. J'y suis allée pour Tom Hiddleton et ses talents de danseur. Il ne danse qu'une fois, mais la danse a une place importante et je ne regrette rien.
Je vous propose de découvrir The life of chuck un film dramatique de science-fiction américain réalisé par Mike Flanagan et sorti en 2024.
Mike Flanagan tente clairement quelque chose de différent et de créatif avec The life of chuck , avec un scénario dont l'histoire parle de la vie de Charles Krantz relatée par ordre chronologique inversé de sa vie en trois parties.
La première partie du film est assez basique et parle de fin du monde, assez plate à ce moment-là, on se dit que le film ne sera pas de la qualité espérée, mais après la première demi-heure, le ton du film change.
Dès que la seconde partie commence, l'originalité de ce long métrage se démarque en découvrant le parcours de Charles Krantz de sa jeunesse avec tout au long et uniquement par moment une narration explicative, mais son originalité ne finit pas là.
Visuellement magnifique avec une réalisation à l'ancienne pour cette seconde partie et la dernière également
Cette troisième partie est assez originale et plus triste, on découvre sa vie jusqu'à son adolescence et plus encore .
Réalisation léchée et une photographie superbe, ce film se démarque et une réussite presque sur tous les plans.
Serte un peu lent, mais une lenteur non désagréable et surtout une magnifique histoire.
Mike flanagan ne révolutionne pas le genre, mais fait The life of chuck une belle surprise
Mike Flanagan tente clairement quelque chose de différent et de créatif avec The life of chuck , avec un scénario dont l'histoire parle de la vie de Charles Krantz relatée par ordre chronologique inversé de sa vie en trois parties.
La première partie du film est assez basique et parle de fin du monde, assez plate à ce moment-là, on se dit que le film ne sera pas de la qualité espérée, mais après la première demi-heure, le ton du film change.
Dès que la seconde partie commence, l'originalité de ce long métrage se démarque en découvrant le parcours de Charles Krantz de sa jeunesse avec tout au long et uniquement par moment une narration explicative, mais son originalité ne finit pas là.
Visuellement magnifique avec une réalisation à l'ancienne pour cette seconde partie et la dernière également
Cette troisième partie est assez originale et plus triste, on découvre sa vie jusqu'à son adolescence et plus encore .
Réalisation léchée et une photographie superbe, ce film se démarque et une réussite presque sur tous les plans.
Serte un peu lent, mais une lenteur non désagréable et surtout une magnifique histoire.
Mike flanagan ne révolutionne pas le genre, mais fait The life of chuck une belle surprise
Un "Carpe Diem" imaginé par King et transposé sur grand écran via la vision et le talent de Flanagan.
Poétique, émouvant, qui donne des frissons et noue la gorge.
Une contemplation de la mort à travers des morceaux de vie, ordinaire pour les autres, extraordinaire pour celui qui l'a vécu.
Un film humaniste, qui fait du bien.
À voir absolument !
Poétique, émouvant, qui donne des frissons et noue la gorge.
Une contemplation de la mort à travers des morceaux de vie, ordinaire pour les autres, extraordinaire pour celui qui l'a vécu.
Un film humaniste, qui fait du bien.
À voir absolument !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse