AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
3120 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
50 critiques
3
105 critiques
2
94 critiques
1
104 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film classique, très court avec ainsi peu de développement. Une intrigue et une pléthore de scène prévisible, plusieurs passage incurie, des personnages également très classique. Ici la recette pour un film d'action/découverte à été très respectée. Mais il fait tout de même noter, qu'il reste agréable à regarder, la tension est bien présente, et les abus étonnement moins nombreux que prévus. Malgré son classicisme il sait s'arrêter quand il faut, lui donnant du potentiel mais ne lui permettant d'aboutir suffisamment sur quelque chose d'intéressant. Bref, une œuvre au cinéma non, un film pour le streaming oui.
Grâce au voyage dans le temps, la science-fiction a rapidement côtoyé les dinosaures. Il y a eu ensuite le clonage ou encore la "décongélation". La nouveauté ici réside dans un nouveau mécanisme de confrontation du monde humain à ce monde de prédateurs supérieurs.
Frissons à la Jurassic Park au rendez-vous pour les amateurs.
Cependant l'excellent acteur Adam Driver demeure sous-employé. Les ficelles psychologiques sont mises en avant avec trop d'insistance par le scénario et le montage, ce qui leur confère un caractère artificiel.
A l'image en réalité de l'ensemble du film, ne nécessitant la plupart du temps que deux acteurs sur fond vert.
Les fans de science-fiction restent sur leur faim spoiler: , faute d'exploration du monde des humains non terriens, mêlant apparemment harmonieusement nature et technologie. De même, aucun lien, même ténu, n'est proposé entre ceux-ci et l'apparition ultérieure de l'humanité sur Terre
.
Frissons à la Jurassic Park au rendez-vous pour les amateurs.
Cependant l'excellent acteur Adam Driver demeure sous-employé. Les ficelles psychologiques sont mises en avant avec trop d'insistance par le scénario et le montage, ce qui leur confère un caractère artificiel.
A l'image en réalité de l'ensemble du film, ne nécessitant la plupart du temps que deux acteurs sur fond vert.
Les fans de science-fiction restent sur leur faim spoiler: , faute d'exploration du monde des humains non terriens, mêlant apparemment harmonieusement nature et technologie. De même, aucun lien, même ténu, n'est proposé entre ceux-ci et l'apparition ultérieure de l'humanité sur Terre
.
J'ai pris sur moi d'aller le voir malgré les critiques assez négatives. Perso, j'ai plutôt passé un bon moment... Il se laisse regarder, pas besoin de réfléchir et c'est ça qui compte dans ce genre de film.
J'ai adoré, l'histoire d'un père et d'une fille 65 millions d'années avant la terre encore préhistorique avec l'extinction franchement je voyais pas meilleur scénario c'était super sympa graphique sympa j'ai emmené quelqu'un avec moi on a énormément adoré le film était très bien je vous conseille vraiment d'aller le voir au cinéma car c'est quelque chose de sensas, du côté des critiques je comprends pas vous avez regardé la bande-annonce car je pense que l'histoire du film était plutôt bien expliqué dans la bande-annonce non 65 millions d'années dans le passé pour ceux qui disent ouais un voyage dans le futur serait bien pour le scénario bah non ça aurait été le film voyage dans le futur avec un scénariste de Jurassic Park autant regarder les deux à la fois tellement...... C'est reparti pour les kassos ils pourront faire un nouveau truc sympa.....
J'ai aimé le pitch de départ que je trouvais assez attrayant !! Dans l'ensemble ça se regarde tranquillement, film très court donc l'ensemble file bien !! Je regrette juste que cela manque d'ambitions dans ses scènes d'actions qui aurait pu être plus épique !!
Un petit film de SF sans grandes ambitions mais qui se tient et qui mérite le détour. Cela raconte une petite histoire en mode catastrophe et surtout en mode survivaliste qui a un début et une fin. Oui, le scénario est simpliste et les acteurs et dialogues sont réduits au minimum. Il faut juste accepter que ce ne sera pas un blockbuster qui déménage. Juste un film intimiste qui va briller par son ambiance. Car oui, le film est assez lent. Il permet de bien accompagner les 2 acteurs dans leur détresse et leur difficulté. 2 personnages pour une union très improbable dans le seul but de survivre et trouver une solution à leur enfer. Les effets spéciaux sont bien mais souvent plongés dans l'obscurité. Par contre, les images sont régulièrement impressionnantes avec des décors naturels au coeur de la nature sauvage. Il y a bien quelques incohérences et simplicités dans le déroulement mais rien de grave, cela tient la route. Adam driver est pour moi très convainquant dans son rôle de protecteur : il est pratiquement à lui seul la force du film. Je pensais voir un gros nanar à la lecture des critiques et j'ai plutôt été agréablement surpris. Je sais, j'ai une analyse encore à contre-courant et cela va me couter des pouces vers le bas. Mais pour moi, ce film est un bon divertissement, loin d'être exceptionnel, mais qui mérite d'être vu une fois.
Henrico
L'embêtant avec ce film de nouveau film de Scott Beck est qu'il est comme ses précédents, ni bon ni mauvais, juste une succession de déjà-vus et revus. En plus, les copies dont il s'inspire avaient au moins le mérite d'être innovantes, tant dans les effets spéciaux, que dans l'aspect conceptuel de la nature et des nouvelles technologies. Ainsi, "After Earth", de Shyamalan, le dernier copiage dont 65 est inspiré, montrait des animaux, une nature, des outils futuristes originaux. Pour ce qui est des scènes d'action, des rebondissements, il y avait du suspense, il y avait du rythme. Ici, on a peu de nouveauté à nous mettre sous la dent, en termes de faune, de flore, et de matériel. Quant au rythme, il est plutôt lent compte tenu de la rareté des rebondissements. Les deux acteurs ont beau faire du mieux qu'ils peuvent, on s'ennuie comme des rats morts.
Agréablement surpris par ce film. Il faut dire que le synopsis ressemble à un gros nanard. Je m'attendais donc à rien. Mais voilà... Les effets spéciaux sont aux rendez-vous ! Et ça change tout. Un petit survival qui ne casse pas trois pattes a un cannard, mais plutôt sympathique à regarder.
Ce petit survival de science fiction n'est pas sans rappeler "After earth" avec Will Smith, le budget en moins. Néanmoins, la prestation est globalement correcte et l'on passe un moment sans prise de tête. C'est pas inoubliable mais pas épouvantable.
“65 - la Terre d’avant” est un film d’aventure de science-fiction qui remplit son rôle de divertissement. Les effets spéciaux sont plutôt réussis et contribuent à créer une atmosphère agréable. Cependant, le scénario s’inscrit dans des clichés bien connus, où tout semble arriver au bon moment. Cela peut sembler peu crédible, mais à vrai dire, cela ne m’a pas trop dérangé. Ce type de film invite à se laisser emporter sans trop se prendre la tête, et c’est appréciable.
Bien qu’il ne révolutionne pas le genre du survival, à part peut-être par son contexte original, “65 - la Terre d’avant” parvient à distraire et à divertir le spectateur. Si vous cherchez un film à regarder sans trop réfléchir, celui-ci pourrait bien faire l’affaire ! 6/10
Bien qu’il ne révolutionne pas le genre du survival, à part peut-être par son contexte original, “65 - la Terre d’avant” parvient à distraire et à divertir le spectateur. Si vous cherchez un film à regarder sans trop réfléchir, celui-ci pourrait bien faire l’affaire ! 6/10
Je ne vais pas taper sur l'ambulance tant ce film à de bonnes idées, mais mon dieu qu'elles sont mal exploitées. Sur le papier, on avait un nom à la production (Raimi), un acteur solide (Adam Driver) et un bon sujet mais encore une fois, c'est décevant. Je ne parle même pas des effets spéciaux sur les dinosaures qui sont très très moches.
Passées les premières 20 minutes de ce film assurement prenantes dont l'atmosphère assez tendue est intéressante il ne se passe pas grand chose. On attend que cette atmosphère revienne mais hélas ce n'est pas le cas. Sur la fin beaucoup d'action globalement injustifiée au scénario assez grossier. Ce n'est pas le film du siècle, mais cela fait moyennement le taf sur un survival SF en mode dino.
Malgré les nombreux avis négatifs, j'étais comme aimanté par ce film de science-fiction. Il y a 65 millions d'années, le personnage du talentueux Adam Driver est chargé de transporter un équipage cryogénisé. Il accepte cette mission pour payer les soins de sa petite fille malade. Le voyage interstellaire ne se passe pas comme prévu et le vaisseau se crashe sur une planète qui est en réalité la Terre. Le film prend alors une tournure de survival parmi les dinosaures et... voilà. Le scénario léger aurait pu suffire s'il n'avait pas été aussi ancré dans le monde actuel (race humaine, économie, costumes, matériel et communication finalement assez aisée avec la petite survivante). "65 : la Terre d'avant" souffre trop de ces lacunes et de ses comparaisons avec d'autres films ("Star Wars", "Jurassic Park", "Sans un bruit"...). Dommage.
Un sympathique divertissement, honnête dans ce qu'il a à proposer. C'est de la Série B de science fiction plutôt efficace avec des effets spéciaux très corrects et de bons décors. On ne s'y ennuie pas et même si le scénario est simple et les dialogues assez pauvres, c'est assez dynamique pour que l'on passe un moment agréable. Dommage que la fin soit si brutale en revanche.
Dik ap Prale
On pense immédiatement à Outlander, mais l'affrontement aux armes technologiques contre Vikings et dragons laisse place à un survival gentillet, au blaster contre des dinosaures dans un mode Turok pas trop bourrin. Avec des émotions et des effets correctes. On passe un bon moment tout en baillant devant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse