AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
33968 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2704 critiques
4
1123 critiques
3
356 critiques
2
230 critiques
1
101 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Un" Comte de Monte-Cristo, pas "Le". Adaptation trop raccourcie, jeux d'acteurs très éloignés de la densité du roman : Niney trop "christique", Patrick Mille et Laurent Lafitte sans densité ni épaisseur. Un ratage total qui sera vite oublié malgré des critiques dithyrambiques.
chef d’œuvre, voici une partie de ce que la france a de meilleur, fabuleuse histoire, re réfléchis a merveille.
J’ai tenu deux heures. Deux longues heures à attendre que ce film décolle, qu’il me fasse ressentir quelque chose. Rien.
Je n’ai pas lu le roman de Dumas, mais j’ai vu la version de José Dayan avec Gérard Depardieu : et là, on parlait de cinéma. Depardieu vit Edmond Dantès. Il le respire, il le brûle. Il porte le rôle comme personne.
Ici, tout est plat. Le héros manque d’aura, de rage, de chair. On ne ressent ni la douleur, ni la vengeance, ni la renaissance.
Quand Depardieu sort du Château d’If, c’est un tremblement ; ici, c’est à peine une respiration.
Et cette musique omniprésente… on dirait qu’elle essaie de remplir le silence émotionnel du film.
spoiler: L’introduction est interminable : plus d’une heure avant qu’il découvre le trésor.
On s’attend alors à des vengeances magistrales, à un feu d’artifice dramatique : mais non. Tout retombe.
Les scènes manquent d’intensité, les confrontations sont molles, et le Comte lui-même semble absent.
Dans la version Depardieu, chaque vengeance avait du panache, de la théâtralité, de la puissance.
Ici, tout semble poli, distant, presque froid.
Le film est beau à regarder, certes, mais creux à vivre.
En sortant, j’avais juste une envie : revoir la version de José Dayan.
Parce que la vengeance, quand elle ne brûle pas, n’est plus une vengeance : c’est une berceuse.
Je n’ai pas lu le roman de Dumas, mais j’ai vu la version de José Dayan avec Gérard Depardieu : et là, on parlait de cinéma. Depardieu vit Edmond Dantès. Il le respire, il le brûle. Il porte le rôle comme personne.
Ici, tout est plat. Le héros manque d’aura, de rage, de chair. On ne ressent ni la douleur, ni la vengeance, ni la renaissance.
Quand Depardieu sort du Château d’If, c’est un tremblement ; ici, c’est à peine une respiration.
Et cette musique omniprésente… on dirait qu’elle essaie de remplir le silence émotionnel du film.
spoiler: L’introduction est interminable : plus d’une heure avant qu’il découvre le trésor.
On s’attend alors à des vengeances magistrales, à un feu d’artifice dramatique : mais non. Tout retombe.
Les scènes manquent d’intensité, les confrontations sont molles, et le Comte lui-même semble absent.
Dans la version Depardieu, chaque vengeance avait du panache, de la théâtralité, de la puissance.
Ici, tout semble poli, distant, presque froid.
Le film est beau à regarder, certes, mais creux à vivre.
En sortant, j’avais juste une envie : revoir la version de José Dayan.
Parce que la vengeance, quand elle ne brûle pas, n’est plus une vengeance : c’est une berceuse.
Bonjour la déception ! J'attendais beaucoup de ce film, l'histoire est en effet formidable. 1ere déception : Niney ( que j'aime bien en général pour sa subtilité) manque clairement de force, de physique, de présence pour ce rôle. 2eme déception : le roman n'est pas totalement respecté, ce qui pourrait passer, sauf que certains passages incontournables sont survolés ou gommés. La fin est ennuyeuse , j'avais hate que cela se termine, le réalisateur semble perdu.. Le battage autour de ce film est assez incompréhensible. Il suffit de regarder un extrait de la version avec Depardieu pour comprendre.
Adaptation édulcorée et simpliste de l’oeuvre littéraire dont l’ambiance à l’écran passe à côté d’absolument tout ce qui faisait la magie du roman. Les personnages sont insipides et sans aucune profondeur. Ainsi, le Monte-Cristo qui figure à l’écran reste sans aura et ne restitue jamais la présence mystérieuse accompagnée des ressources infinies et des prodigieuses capacités que possède le personnage original du roman. Ce film calamiteux ne conserve que la trame générale de l’ouvrage sans restituer vraiment les ressorts de son intrigue. Par exemple, on ne sent pas à quel point le mécanisme de vengeance se met en oeuvre de façon implacable irréversible et sans pitié. Il y aurait tellement à dire pour se venger de cette adaptation cinématographique pénible, laborieuse et désastreuse que je préfère ne pas perdre mon temps et me résumer à la remarque qui suit : la médiocrité de cette adaptation reflète la médiocrité de l’époque en général et tout particulièrement celle des productions réalisées pour le streaming à consommer vite, à oublier encore plus vite. Deux heures passées à lire un roman de gare choisi au hasard feront bien mieux l’affaire.
Très très bon film l’histoire est vraiment bien le jeux d’acteur est parfait les vengeance sont impeccables également.
Bon, j'avais un a priori défavorable avant de voir ce film. Finalement, j'ai voulu me faire une opinion et j'ai donc regardé ce long film avec un regard bienveillant. Il aurait fallu l'appeler autrement, "Le Comte de Monte Cassino" par exemple ! Car cela n'a pas grand chose à voir avec le roman éponyme et Alexandre Dumas doit se retourner dans sa tombe !
Une fois dit cela, on se retrouve avec un film d'aventure qui se regarde, de beaux décors naturels (Malte), la forêt de Marly que l'on reconnait, et deux beaux châteaux celui d'Aubiry, très particulier dans les Pyrénées Orientales et celui de Vaugien dans les Yvelines.
Il faut donc oublier l'histoire pour passer un moment plaisant, mais pas exceptionnel.
Une fois dit cela, on se retrouve avec un film d'aventure qui se regarde, de beaux décors naturels (Malte), la forêt de Marly que l'on reconnait, et deux beaux châteaux celui d'Aubiry, très particulier dans les Pyrénées Orientales et celui de Vaugien dans les Yvelines.
Il faut donc oublier l'histoire pour passer un moment plaisant, mais pas exceptionnel.
Rien à dire à part que c’est un très bon film et que si vous ne l’avez pas vu il faut y remédier des que possible
il est rare que j'apprécie un film historique français, tant en général tout est mal joué ou surjoué, avec lenteurs et blancs.
Ici non, de la bande son aux jeux d'acteurs, c'est du cinéma hollywoodien. Très bon.
Ici non, de la bande son aux jeux d'acteurs, c'est du cinéma hollywoodien. Très bon.
C’est un bon spectacle mais boursouflé. Les images sont trop belles, les costumes trop beaux ! C’est comme un bon gâteau hélas avec trop de crème au beurre. Mais ne boudons pas notre plaisir par cette production qui n’a rien à envier à Hollywood.
Je n’ai pas grand chose à dire.
Juste que c’est un chef d’œuvre.
L’histoire, l’intrigue, les acteurs, les décors. C’est grandisose
Juste que c’est un chef d’œuvre.
L’histoire, l’intrigue, les acteurs, les décors. C’est grandisose
Film incroyable je ne comprend pas la critique de la presse. Le rythme, le sujet, la mise en scène, les costume sont sublimes.
Une immense déception pour cette adaptation de Monte Cristo...
La suppression du personnage de Bertucio, l'un des plus marquants de l'histoire, est une faute impardonnable.
Pierre Niney, sans renier son talent, n'est pas crédible dans le rôle monumental du comte.
Je mets 2 étoiles pour la photographie.
La musique est fade, les raccourcis de l'histoire trop nombreux, le charisme des acteurs insuffisant, c'est mauvais ! Je vous invite a regarder la mini série en 4 films de 1998 de Josée Dayan avec une pléiade d'acteurs au sommet de leurs art (gérard Depardieu, jean Rochefort, Ornella Muti...) pour découvrir ce qu'est le véritable talent cinématographique.
Pour ce film, un échec sans âme, creux et fade.
Très très déçu.
La suppression du personnage de Bertucio, l'un des plus marquants de l'histoire, est une faute impardonnable.
Pierre Niney, sans renier son talent, n'est pas crédible dans le rôle monumental du comte.
Je mets 2 étoiles pour la photographie.
La musique est fade, les raccourcis de l'histoire trop nombreux, le charisme des acteurs insuffisant, c'est mauvais ! Je vous invite a regarder la mini série en 4 films de 1998 de Josée Dayan avec une pléiade d'acteurs au sommet de leurs art (gérard Depardieu, jean Rochefort, Ornella Muti...) pour découvrir ce qu'est le véritable talent cinématographique.
Pour ce film, un échec sans âme, creux et fade.
Très très déçu.
Cette version reste une ambitieuse partition et accomplie en temps que fresque romanesque divertissante, nettement sa mission.
Comment adapter un chef-d'œuvre de la littérature au cinéma ?
De nombreuses tentatives plus ou moins réussies nous ont été proposées.
Celle ci ne déroge pas à la règle : difficulté intrinsèque de transposition.
Permettre à un ,des acteurs, de s'exprimer au ’’meilleur de leur forme ’’ dans une production qui élague trop de parties substantielles de l'œuvre initiale peut éventuellement ravir , au risque de s'éloigner de l'essentiel de l'œuvre.
Ellipses évidentes itou.
Etcetera, etcetera......
Dommage.
De nombreuses tentatives plus ou moins réussies nous ont été proposées.
Celle ci ne déroge pas à la règle : difficulté intrinsèque de transposition.
Permettre à un ,des acteurs, de s'exprimer au ’’meilleur de leur forme ’’ dans une production qui élague trop de parties substantielles de l'œuvre initiale peut éventuellement ravir , au risque de s'éloigner de l'essentiel de l'œuvre.
Ellipses évidentes itou.
Etcetera, etcetera......
Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse