AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
784 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
11 critiques
3
17 critiques
2
31 critiques
1
39 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film de genre invite rarement au meilleur, restant le plus souvent soumis à certaines règles de formatage épuisantes pour un spectateur ayant quelques exigences.
Monsieur Nicloux avait clairement l'étoffe pour aborder ce cinéma. Le film en tire profit pour ses choix de matières brutes (casting de choix, qui s'en sort sans éclat, mais sans fautes), la sécheresse du traitement (ce qui ne veut pas dire économie de forme, en témoigne le sound design toujours imposant). Il s'affranchit aussi de toutes règles dramatiques convenue, le film fuyant sans se construire vraiment (ce qui découragera bien des spectateurs nourris aux séries télé).
C'est au poids de ce dernier choix, choix pourtant honorable qu'il faut défendre, qu'il échoue finalement à produire un très bon film. Si celui ci retient l'attention du spectateur avec une tension tenue (mais sans excès), il le laisse à sa fin étrangement sans empreinte. Le film ne marque pas, objectif pourtant premier d'un film de genre auquel il n'appartient peut être pas. Fausse piste.
Monsieur Nicloux avait clairement l'étoffe pour aborder ce cinéma. Le film en tire profit pour ses choix de matières brutes (casting de choix, qui s'en sort sans éclat, mais sans fautes), la sécheresse du traitement (ce qui ne veut pas dire économie de forme, en témoigne le sound design toujours imposant). Il s'affranchit aussi de toutes règles dramatiques convenue, le film fuyant sans se construire vraiment (ce qui découragera bien des spectateurs nourris aux séries télé).
C'est au poids de ce dernier choix, choix pourtant honorable qu'il faut défendre, qu'il échoue finalement à produire un très bon film. Si celui ci retient l'attention du spectateur avec une tension tenue (mais sans excès), il le laisse à sa fin étrangement sans empreinte. Le film ne marque pas, objectif pourtant premier d'un film de genre auquel il n'appartient peut être pas. Fausse piste.
Nul, incompréhensible, fin inattendu et catastrophique, je suis resté jusqu'à la fin par respect pour mes amis mais déjà à la moitié je voulez partir
Une idée de départ franchement qui aurait pu plaire et faire le taff… Mais tellement de défaut entoure l’histoire. Pour commencer, on plonge directement au cœur du problème sans y passer par 4 chemins, ça c'était bien. J’ai bien aimé la présentation des personnages aussi, on sent dès le début qu’il y a une atmosphère étrange dans cette tour. Je pensais m’attendre à un genre d’intrigue de : trouver la solution pour quitter la tour mais finalement l’histoire est plus centrée sur la survie des personnages, la cohabitation entre résident, (que je trouve un peu extrême d’ailleurs par rapport). La décision des personnages n’est pas toujours crédible. Et beaucoup trop d’incohérence avec un dénouement qui nous laisse sur notre faim ou j’ai encore pas mal de question sans réponse.
Partant d une idée originale, malheureusement on se trouve rapidement à tournée en rond dans ce huit clos de tour ... le scénario manque d inspiration et les personnages de crédibilité. Un film au final qui s évitera
Film intéressant pendant.....10 minutes (faisait penser un peu au film "dans la brume") puis plus rien à part des scènes de violence. Film difficile à résumer tant l'histoire est d'un bas niveau.
Ce film est vendu comme étant un mélange d'horreur et de suspens... Pas du tout ça ne l'est absolument pas. Ce film est tout simplement une suite de violence et avec encore violence par-dessus. Un début de film sans réel début, on s'attend à ce que les habitants tentent de sortir de cet immeuble mais absolument pas commence une guerre complètement bête entre "blancs", "arabes" et "noirs", des sauts à travers le temps absolument insensé et inutile. Une violence en plus faite aux animaux tout du long
spoiler:
et pour finir pas de fin tout simplement
Pour résumer ce film "pitoyable"
Pour résumer ce film "pitoyable"
Ismael
Soyons clair dés le début: La Tour n'est absolument pas un nanar, c'est un film flippant et plutôt bien réalisé techniquement parlant. Les personnages dépeints ainsi que les décors sont trés crédibles. Et puis surtout un nanar c'est censé être un peu drôle quand même, alors que le film de Nicloux ne l'est pas du tout. Il est même franchement glauque.
En vérité La Tour n'a qu'un seul défaut mais il est énorme. Il est totalement sous-dimensionné par rapport à l'ampleur son sujet et son ambition.
Car ce que nous raconte Nicloux ce n'est rien de moins qu'une métaphore du retour progressif à l'age de pierre, à l'état de nature (et d'avantage dans le sens de Hobbes que d'Aristote), face à une situation ou on serait coupée des apports du monde extérieur (eau +nourriture notamment). Un film d'horreur darwiniste si on veut.
Et pour illustrer son propos, le film nous présente plusieurs dizaines de personnages que l'on suit sur une période de... plusieurs années. Sauf que paradoxalement La Tour ne dure que... 1h20. Cherchez l'erreur. Le résultat c'est donc bien sur des développements totalement elliptiques ou il faut constamment essayer de deviner ce qui se passe, combler les trous et lire entre les lignes. Bref, même si le film est plutôt bien fait, la plupart du temps on ne comprend rien. Et dans un sens c'est pas plus mal, vu le niveau de violence et de sordide dans lequel on patauge d'un bout à l'autre.
En somme vous l'aurez compris tout celà aurait pu être passionnant sous la forme d'une longue série constituée de différents épisodes, voir même de plusieurs saisons. En l'état c'est simplement une curiosité avec son côté un peu cheap et expérimental.
Pour terminer, je me demande pourquoi Nicloux a choisi d'axer son récit uniquement sur une population pauvre ( habitants d'une tour HLM), car du coup on occulte complètement le comportement du bourgeois face à ce type de situation qui aurait pu constituer un contraste intéressant à observer.
En vérité La Tour n'a qu'un seul défaut mais il est énorme. Il est totalement sous-dimensionné par rapport à l'ampleur son sujet et son ambition.
Car ce que nous raconte Nicloux ce n'est rien de moins qu'une métaphore du retour progressif à l'age de pierre, à l'état de nature (et d'avantage dans le sens de Hobbes que d'Aristote), face à une situation ou on serait coupée des apports du monde extérieur (eau +nourriture notamment). Un film d'horreur darwiniste si on veut.
Et pour illustrer son propos, le film nous présente plusieurs dizaines de personnages que l'on suit sur une période de... plusieurs années. Sauf que paradoxalement La Tour ne dure que... 1h20. Cherchez l'erreur. Le résultat c'est donc bien sur des développements totalement elliptiques ou il faut constamment essayer de deviner ce qui se passe, combler les trous et lire entre les lignes. Bref, même si le film est plutôt bien fait, la plupart du temps on ne comprend rien. Et dans un sens c'est pas plus mal, vu le niveau de violence et de sordide dans lequel on patauge d'un bout à l'autre.
En somme vous l'aurez compris tout celà aurait pu être passionnant sous la forme d'une longue série constituée de différents épisodes, voir même de plusieurs saisons. En l'état c'est simplement une curiosité avec son côté un peu cheap et expérimental.
Pour terminer, je me demande pourquoi Nicloux a choisi d'axer son récit uniquement sur une population pauvre ( habitants d'une tour HLM), car du coup on occulte complètement le comportement du bourgeois face à ce type de situation qui aurait pu constituer un contraste intéressant à observer.
C'est vraiment lamentable. Partir d'un scénario qui était intéressant pour arriver à un tel navet. Début sans lien. Cheminement chaotique et décousu. Coupure sans sens. Fin pitoyable. Un des plus mauvais film français qui est été fait à ce jour. Vraiment déçu d'avoir mis dix balles pour voir ça.
J'ai failli ne pas y aller à cause des critiques très cassantes, mais j'ai bien fait de le tenter quand même car il est pas mal ce film. Pas un chef d'oeuvre mais vraiment pas mal.
Je ne me suis pas torturé l'esprit ni n'ai crié au sacrilège du fait qu'on ne sait pas d'où sort ce néant noir tueur, car on s'en fiche, ce n'est pas l'objet du film, d'ailleurs quand c'est Stephen King qui nous pond un brouillard tueur on crie au génie, même si on ne sait pas non plus d'où ça sort.
C'est très glauque et violent, un côté Mad Max post-apocalyptique, mais en intérieur.
Mais ça n'est pas nul, non, c'est assez réaliste, et pire : c'est même probable.
L'humain est capable de tout ça, de s'entre-tuer, de s'entre-bouffer, et de pire (je ne dévoile rien), au nom de la survie, et par évidemment la guerre des pouvoirs.
Le genre de film qui fait réfléchir pendant, et après.
Je ne me suis pas torturé l'esprit ni n'ai crié au sacrilège du fait qu'on ne sait pas d'où sort ce néant noir tueur, car on s'en fiche, ce n'est pas l'objet du film, d'ailleurs quand c'est Stephen King qui nous pond un brouillard tueur on crie au génie, même si on ne sait pas non plus d'où ça sort.
C'est très glauque et violent, un côté Mad Max post-apocalyptique, mais en intérieur.
Mais ça n'est pas nul, non, c'est assez réaliste, et pire : c'est même probable.
L'humain est capable de tout ça, de s'entre-tuer, de s'entre-bouffer, et de pire (je ne dévoile rien), au nom de la survie, et par évidemment la guerre des pouvoirs.
Le genre de film qui fait réfléchir pendant, et après.
Jamais vu un film aussi nul !!!! Interdit aux moins de 12....j aurais dit 16 !!
Film vulgaire, sans scénario, j écris mon avis pendant le film, hâte qu'il finisse !!
Film vulgaire, sans scénario, j écris mon avis pendant le film, hâte qu'il finisse !!
Que dire de ce... de cette... comment ça ? Tout est dit dans les divers commentaires. Amateur de films fantastiques, j'étais particulièrement intéressé par cette nouvelle tentative française.
je ne parle pas de film de genre, expression débilo-journalistique qui ne veut rien dire, tout style de ciné étant un genre en lui-même selon sa thématique, ainsi Godard, Rohmer, Maiwenn, Oury, Zidi ou Melville faisaient des films de genre, le leur.
Revenons à La tour.
Je craignais comme d'hab une idée originale avec hélas peu de moyens. Je n'ai pas été déçu par les trois premières minutes, l'idée d'un extérieur sombre, vide, hostile... Et je n'ai surtout pas été déçu non plus par le manque de moyens : cadrage, prises de vues, dialogues, cerveaux et neurones des... allez, je dirai, des actrices et acteurs filmés dans leur jus.
Il aurait sa place à la cérémonie des César tant il regorge de clichés, enrichis de dialogues fins et subtils, d'expressions émouvantes qui nous prennent aux tripes. J'en ai pleuré. De rire, tellement c'est caricatural au fil des séquences.
A celles et ceux qui ne l'ont pas encore vu, passez à autre chose, sinon, bon courage.
je ne parle pas de film de genre, expression débilo-journalistique qui ne veut rien dire, tout style de ciné étant un genre en lui-même selon sa thématique, ainsi Godard, Rohmer, Maiwenn, Oury, Zidi ou Melville faisaient des films de genre, le leur.
Revenons à La tour.
Je craignais comme d'hab une idée originale avec hélas peu de moyens. Je n'ai pas été déçu par les trois premières minutes, l'idée d'un extérieur sombre, vide, hostile... Et je n'ai surtout pas été déçu non plus par le manque de moyens : cadrage, prises de vues, dialogues, cerveaux et neurones des... allez, je dirai, des actrices et acteurs filmés dans leur jus.
Il aurait sa place à la cérémonie des César tant il regorge de clichés, enrichis de dialogues fins et subtils, d'expressions émouvantes qui nous prennent aux tripes. J'en ai pleuré. De rire, tellement c'est caricatural au fil des séquences.
A celles et ceux qui ne l'ont pas encore vu, passez à autre chose, sinon, bon courage.
Encore un nouveau genre pour Guillaume Nicloux. Avec cette "relecture " du confinement, le réalisateur livre une copie assez déroutante. Le début est confus, voir laborieux. Puis tout se met en place et la tension nous gagne. Tout n'est pas parfait, mais ça vaut le coup d'être vu.
Filmographie plutôt en dents de scie pour Guillaume Nicloux depuis ses débuts. Quelques films réussis (Valley of love, Les confins du monde), certains très drôles (ceux avec Houellebecq) et d’autres très mauvais. Le thème de celui-ci était tentant. Dans l’ensemble j’ai trouvé cela assez réussi. Une certaine ambiance s’installe dès les premières images, le chaos s’installant progressivement. Rien ne nous est expliqué et c’est très bien comme ça. Casting entièrement inconnu mais pas plus mal non plus. Une sorte de parabole sur les confinements que nous avons vécus et une évocation de l’âme humaine aussi pessimiste que sans espoir. Inquiétant et angoissant. Plutôt une bonne surprise donc.
L'idée du long-métrage de Guillaume Nicloux est excellente. Sur fond de science-fiction, l'intrigue empêche les habitants de quitter leur immeuble sous peine d'être dévorés par une matière noire. "La Tour" aurait pu être un troublant thriller psychologique, mais les choix se sont concentrés sur la violence et la répétition. Dommage.
"La Tour" en compétition cette année au festival de Gérardmer est un film horreur dramatique moyen dans l'ensemble . En effet le réalisateur Guillaume Nicloux signe une œuvre singulière, originale avec des qualités indéniables avec une histoire qui se veut sociale et horrifique qui décrypte les pires travers de l'Homme même si l'ensemble souffre de baisses de régimes et d'un certain amateurisme évident qui nuit à la qualité du film, dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse