AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
740 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
13 critiques
3
24 critiques
2
45 critiques
1
37 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les linceuls est un film d'amour fou postmortem dont la froideur esthétique n'est jamais un frein à l'humour. Film en partie autobiographique, les linceuls développe une intrigue de véritable thriller conspirationniste qui le rend aussi passionnant que déroutant . En double de Cronenberg, Vincent Cassel livre une belle performance face à une Diane Kruger qui joue aussi avec un humour salvateur une IA. Les linceuls est moins un film testamentaire comme l'était les crimes du futur, mais une œuvre moderne dans laquelle on retrouve tout ce qui fait le sel du cinéma cronenbergien, un érotisme à la Crash, une critique du capitalisme à la cosmopolis et une paranoïa à la Spider. Bref déjà un futur classique, un film qui finira par rester.
Oeuvre Crépusculaire de David Cronenberg très certainement écrit en Hommage à son épouse décédée en 2017 se situant quelque part entre le Deuil et le Complot !
Film assez macabre , normal vu la Thématique , difficilement compréhensible et où il est bien difficile de s’y retrouver !
Film assez macabre , normal vu la Thématique , difficilement compréhensible et où il est bien difficile de s’y retrouver !
Certes il faut s'accrocher pour entrer dans cet univers futuriste-macabre-halluciné, mais quand on se dit "OK", on se régale de tous les clins d'oeil (intelligence artificielle, Tesla, etc.) et références à un avenir géo-politico-économique possible, le tout enveloppé, voire justifié, par la douleur et la folie dans lesquelles a sombré notre anti-héro.
Le jeu des acteurs, la couleur du film, le scénario qui lève peu à peu le voile sur les questions qu'on peut se poser au départ, et la fin du film qui m'a fait penser à la fin de "Inception" - tout cela est du grand art !
Le jeu des acteurs, la couleur du film, le scénario qui lève peu à peu le voile sur les questions qu'on peut se poser au départ, et la fin du film qui m'a fait penser à la fin de "Inception" - tout cela est du grand art !
Sur un sujet ambitieux : communiquer avec et visualiser ses morts, Cronenberg nous balade dans un monde post moderne, le nôtre, hyper connecté, froid et impersonnel. Une réalisation sans fioritures,'un Vincent Cassel "à l'os", on se laisse emporter ds un premier temps, espérant un dénouement à la hauteur du sujet. Hélas le scénario se prend les pieds ds le tapis, toute cette histoire n'est que vengeance et sexe. On est loin des promesses du début, et on sent le temps passer...
Stupide inintéressant et incompréhensible aucun surjouée. On n’ croit pas une seconde scénario, bidon et fuir.
Le debut du film est tres comprehensible, mais bout de 30minutes arrivent des personnages et on ne comprend plus tres bien
Et la fin du fim est incomprehensible
Film tres compliqué, passez votre chemin
Et la fin du fim est incomprehensible
Film tres compliqué, passez votre chemin
Nouveau film de Cronenberg qui parle du rapport aux corps et à son évolution, thèmes centraux de sa filmographie. Ici, le film toujours très froid (rien de bien déstabilisant chez le réalisateur) suit un récit pas des plus passionnants et dont le final est assez lunaire. Pour autant, la proposition est marqué par le style du cinéaste (ceux qui l'apprécie y trouveront leur compte) et sort ainsi nettement des sorties actuelles, franchement pas excellentes ces dernières semaines...
J'aime et g pearce. Deja ca aide. Cronenberg aussi. On ne déroge pas a la tradition maison: c tordu absurde et parties de jambes en l'air au programme. Et à la fin on ne sait toujours pas si c'est de l'art ou du cochon
Guillaume
La touche "Cronenberg" est indéniable, et nous plonge ainsi dans cette univers aux frontières du mystique. Le charisme d'un Vincent Cassel ne peut néanmoins pas masquer les carences d'une écriture ambitieuse mais inutilement complexe, caricaturée par un final au bas mot, intriguant. Une navigation hasardeuse entre le monde des morts et des vivants.
Karsh (Vincent Cassel) est un riche quinquagénaire rendu fou de chagrin par la mort de sa femme. Avec sa fortune, il a commercialisé un procédé technologique futuriste permettant de suivre, grâce aux capteurs qui tapissent le linceul dans lequel le cadavre est enterré, la lente putréfaction du corps de l’être cher. Or, le cimetière où repose Rebecca son épouse (Diane Kruger) est profané. Qui est à l’origine de cet acte de vandalisme ? Une ONG écologiste basée en Islande ? L’investisseur hongrois qui souhaite prendre des parts dans la société de Karsh ? Les services de renseignement chinois ou russe ? Le propre frère de Karsh (Guy Pearce), brisé par son divorce ? L’ex-oncologue de Rebecca mystérieusement disparu à l’occasion d’un congrès international ?
David Cronenberg, à quatre-vingts ans passés, fait partie de ces géants du cinéma, dont l’oeuvre impressionnante ("La Mouche", "Le Festin nu", "Crash", "A History of Violence"…) suscite une admiration révérencieuse. Chacun de ses nouveaux films – dont on peut craindre légitimement qu’il soit le dernier – est ipso facto sélectionné à Cannes (ce fut le cas de "Maps to the Stars" en 2014 et des "Crimes du futur" en 2022) quelles que soient ses qualités intrinsèques. Et d’ailleurs, si je suis allé voir dès sa sortie son dernier film, c’est précisément à raison de l’admiration respectueuse que je porte à l’un des plus grands réalisateur canadiens contemporains (ex aequo avec Denis Villeneuve, Xavier Dolan et James Cameron).
Pour autant, quitte à passer pour un ilôte, force m’est de confesser que je n’aime pas Cronenberg. Je n’ai jamais compris ses névroses, ses pulsions refoulées, son obsession pour le corps humain et sa mutilation. "Crash" par exemple sur l’érotisation de l’accident de la route et la fusion de l’humain et du mécanique (une thématique faussement transgressive plagiée par Julia Ducournau dans "Titane" dont je soutiens qu’il ne méritait pas la Palme d’or) m’a profondément mis mal à l’aise.
Aussi très logiquement n’ai-je pas aimé ces Linceuls. J’ai trouvé son idée de départ peu réaliste. Qui aurait sérieusement l’idée de filmer le lent pourrissement du cadavre de sa femme ? D’autant que Vincent Cassel, un acteur toujours aussi sautillant et débordant d’énergie, n’est guère crédible dans le rôle d’un veuf inconsolable. Le jeu des acteurs, à commencer justement par celui de Vincent Cassel, qu’on sent à chaque réplique obsédé par sa prononciation anglaise, m’a semblé particulièrement mauvais. J’ai également trouvé le film terriblement bavard, enchaînant les longs face-à-face paresseusement filmés en plans/contre-plans mettant en présence le héros avec tous ceux qu’il suppose successivement de l’abuser. Le scénario enfin m’a semblé excessivement filandreux, qui multiplie, comme un mauvais James Bond, les fausses pistes.
C’est à ma déférence au vieux maître que le film doit sa seule étoile. Si j’avais été moins respectueux, je ne lui en aurais mis aucune.
David Cronenberg, à quatre-vingts ans passés, fait partie de ces géants du cinéma, dont l’oeuvre impressionnante ("La Mouche", "Le Festin nu", "Crash", "A History of Violence"…) suscite une admiration révérencieuse. Chacun de ses nouveaux films – dont on peut craindre légitimement qu’il soit le dernier – est ipso facto sélectionné à Cannes (ce fut le cas de "Maps to the Stars" en 2014 et des "Crimes du futur" en 2022) quelles que soient ses qualités intrinsèques. Et d’ailleurs, si je suis allé voir dès sa sortie son dernier film, c’est précisément à raison de l’admiration respectueuse que je porte à l’un des plus grands réalisateur canadiens contemporains (ex aequo avec Denis Villeneuve, Xavier Dolan et James Cameron).
Pour autant, quitte à passer pour un ilôte, force m’est de confesser que je n’aime pas Cronenberg. Je n’ai jamais compris ses névroses, ses pulsions refoulées, son obsession pour le corps humain et sa mutilation. "Crash" par exemple sur l’érotisation de l’accident de la route et la fusion de l’humain et du mécanique (une thématique faussement transgressive plagiée par Julia Ducournau dans "Titane" dont je soutiens qu’il ne méritait pas la Palme d’or) m’a profondément mis mal à l’aise.
Aussi très logiquement n’ai-je pas aimé ces Linceuls. J’ai trouvé son idée de départ peu réaliste. Qui aurait sérieusement l’idée de filmer le lent pourrissement du cadavre de sa femme ? D’autant que Vincent Cassel, un acteur toujours aussi sautillant et débordant d’énergie, n’est guère crédible dans le rôle d’un veuf inconsolable. Le jeu des acteurs, à commencer justement par celui de Vincent Cassel, qu’on sent à chaque réplique obsédé par sa prononciation anglaise, m’a semblé particulièrement mauvais. J’ai également trouvé le film terriblement bavard, enchaînant les longs face-à-face paresseusement filmés en plans/contre-plans mettant en présence le héros avec tous ceux qu’il suppose successivement de l’abuser. Le scénario enfin m’a semblé excessivement filandreux, qui multiplie, comme un mauvais James Bond, les fausses pistes.
C’est à ma déférence au vieux maître que le film doit sa seule étoile. Si j’avais été moins respectueux, je ne lui en aurais mis aucune.
a enterrer de toute urgence...david s est pris les pieds dans son linceul et frise le grotesque avec cassel qui se demene pour ne pas couler avec le navire...
Et bien ! ils en ont mis du temps à le sortir ce CRONENBERG , je l'ai vu au festival de Cannes l'an dernier !
Ils devaient se dire que peut être les gens auraient oubliè les critiques de l'époque ou bien que la palme sur l'affiche "sélection officielle Cannes " ferait croire au gogos que c'était pour cette année!!!
Sur une idée de départ encore piquée à "Black Mirror" spoiler: cimetière newtech de défunts connectés à leurs conjoints par leurs linceuls
on pouvait s'attendre à mieux de la part de Mr CRONENBERG.
Il en ressort un fouillis pas trés connecté avec un scénario métaphysique et parfois policier .
Cassel surjoue comme dab (le coup de l'avatar est pathétique) et c'est pas la pauvre prestation de Diane Kruger qui sauvera l'affaire non plus.
C'est lent , long , blablateur en diable pour délivrer un twist final dont il vaut mieux rire qu'autre chose , en un mot : NAVET!
Ils devaient se dire que peut être les gens auraient oubliè les critiques de l'époque ou bien que la palme sur l'affiche "sélection officielle Cannes " ferait croire au gogos que c'était pour cette année!!!
Sur une idée de départ encore piquée à "Black Mirror" spoiler: cimetière newtech de défunts connectés à leurs conjoints par leurs linceuls
on pouvait s'attendre à mieux de la part de Mr CRONENBERG.
Il en ressort un fouillis pas trés connecté avec un scénario métaphysique et parfois policier .
Cassel surjoue comme dab (le coup de l'avatar est pathétique) et c'est pas la pauvre prestation de Diane Kruger qui sauvera l'affaire non plus.
C'est lent , long , blablateur en diable pour délivrer un twist final dont il vaut mieux rire qu'autre chose , en un mot : NAVET!
Quand je vois des critiques professionnels mettre 4 étoiles., je m'interroge... Je n'ai rien compris. Le film se termine par une scène absconce qui m'a laissé proche de me dire : foutage de gueule.
Beaucoup de bavardages qui finissent par agacer.
Seul le côté esthetisant sauve ce film (pour intello en quête de génie)
Beaucoup de bavardages qui finissent par agacer.
Seul le côté esthetisant sauve ce film (pour intello en quête de génie)
Les Linceuls ne donnait a priori pas l'impression d'être un grand film, ni même d'être un film marquant et important de l'oeuvre de son réalisateur. Et il faut croire que cette impression se confirme au fur et à mesure du film qui déroule un scénario convenu, peu rythmé et dépourvu d'émotions.
Les Crimes du Futur m'avait laissé de marbre, avec une mise en scène dérangeante, sans être évocatrice, et un récit qui faisait rapidement place à l'ennui, en dépit d'un concept de départ prometteur. Les Linceuls est une proposition de cinéma plus prenante et sans aucun doute unique et authentique. Néanmoins, il est indéniable que Les Linceuls et Les Crimes du Futur ont cela en commun de donner au spectateur le sentiment d'un vide profond, aussi bien dans la mise en scène que dans la psychologie de ses personnages.
Si la froideur du récit trouve une explication dans ce que Cronenberg veut raconter, on peine à s'attacher à ces personnages creux et superficiels. Le propos du cinéaste s'égare dans une multitude de thèmes qui sont évoqués, puis rapidement délaissés, dans un scénario qui ne se conclut jamais vraiment. Si le deuil était évidemment au coeur de cette histoire étrange et quasi-surnaturelle, il n'est jamais frontalement abordé, et noyé dans les artifices du récit.
On reconnaîtra toutefois à Cronenberg son courage de création et sa capacité à poursuivre une oeuvre unique et singulière.
Les Crimes du Futur m'avait laissé de marbre, avec une mise en scène dérangeante, sans être évocatrice, et un récit qui faisait rapidement place à l'ennui, en dépit d'un concept de départ prometteur. Les Linceuls est une proposition de cinéma plus prenante et sans aucun doute unique et authentique. Néanmoins, il est indéniable que Les Linceuls et Les Crimes du Futur ont cela en commun de donner au spectateur le sentiment d'un vide profond, aussi bien dans la mise en scène que dans la psychologie de ses personnages.
Si la froideur du récit trouve une explication dans ce que Cronenberg veut raconter, on peine à s'attacher à ces personnages creux et superficiels. Le propos du cinéaste s'égare dans une multitude de thèmes qui sont évoqués, puis rapidement délaissés, dans un scénario qui ne se conclut jamais vraiment. Si le deuil était évidemment au coeur de cette histoire étrange et quasi-surnaturelle, il n'est jamais frontalement abordé, et noyé dans les artifices du récit.
On reconnaîtra toutefois à Cronenberg son courage de création et sa capacité à poursuivre une oeuvre unique et singulière.
Absolument déçus de ce film. L'intrigue n'est pas bien écrite. On comprend que l'on veut montrer l'opposition et les liens entre mort et amour, sauf que cela prédomine et impacte de manière massive l'intérêt pour l'histoire et la compréhenssion. Il y a trop de thèmatique mélanger. De plus quand on dit que la mort est politique ça suffit pas de faire des petit objet qui formerais un reseau mondial etc. Le film est beaucoup trop tourné vers la théorie. La technique sauve un peu le film. Une absce totale de dialogue un minimum interessant. On s'ennuie. On peux zapper des dialogues, toute façon l'intrigue (en dehor de celle sexuelle) n'avance pas. J'ai vraiment eut le sentiment que l'on me proposé un brouillon de v2. Pour moi c'est non respectueux pour le spectateur dont je fait parti qui a bloqué quelques heures, un parking pour voir ça. La musique j'en parle même pas. Ha et quand on parle du Hongrois se setais pas mal que le texte soit pas en partie du Serbe et une traduction pas ouf....
Bref extrêmement déçu. J'ai le sentiment d'avoir vraiment gaspillé mon argent, et de l'énergie a comprendre un film dont la trame mérite d'être un peu plus travaillé. Je ne dit pas pour autant qie c'est un film a jetter.
Le pmus gros problème de ce film c'est de proposer plein d'idée qui tourne autour de la mort (le bisness, les nouvelle manière de faire ou non son deuille, les nouvelles manière d'enterrer les mort en coherence avecdes question environneme
spoiler][/spo
Bref extrêmement déçu. J'ai le sentiment d'avoir vraiment gaspillé mon argent, et de l'énergie a comprendre un film dont la trame mérite d'être un peu plus travaillé. Je ne dit pas pour autant qie c'est un film a jetter.
Le pmus gros problème de ce film c'est de proposer plein d'idée qui tourne autour de la mort (le bisness, les nouvelle manière de faire ou non son deuille, les nouvelles manière d'enterrer les mort en coherence avecdes question environneme
spoiler][/spo
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse