Note moyenne
3,3
4969 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
119 critiques
3
183 critiques
2
86 critiques
1
34 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Beaucoup plus proche du livre et bien meilleur que l’adaptation ratée de 1987 avec Schwarzenegger, cette nouvelle version, portée par Glen Powell, se montre néanmoins trop sage. Très divertissant durant 90 minutes, le film d’Edgar Wright ne parvient pas, à l’approche de sa conclusion, à porter l’estocade, ni à transformer ce dyptique satirique en brûlot contestataire politique et sociale. Il y a bien ici et là quelques tentatives de dénonciations mais elles se montrent trop timorées pour être pertinentes.
Ce nouveau remake du Prix du danger de Boisset tient la route. On est dans l'univers de Carpenter, voire de Verhoeven. Certes les codes du "blockbuster d'action" sont respectés, avec un déluge de poursuites et de fusillades, mais le réalisateur a su aussi ménager des séquences plus calmes agrémentées d'humour noir. Avec des moyens beaucoup plus importants, Ben Richards a réussi ce que Francis Lawrence a raté avec Marche ou crève. Un film commercial qui vise le grand public, mais dont le discours subversif est bien venu dans les Etat d'aujourd'hui.
Frédéric M.
Tout comme pour l'homme qui rétrécit, une belle nouvelle adaptation bien filmé, bouré d'action. On se rappelle de running man, mais aussi du prix du danger. Le film popcorn par excellente qui remplit son office.
"Running Man" s’impose comme un divertissement haletant, porté par un rythme effréné qui ne laisse aucun répit au spectateur. Les épreuves, toujours plus inventives, mettent les participants à rude épreuve et créent une tension constante. L’humour et la complicité des animateurs apportent une légèreté bienvenue, équilibrant l’intensité des défis. Le montage nerveux et les rebondissements maintiennent l’attention du public du début à la fin. Au final, c’est un spectacle qui conjugue suspense et amusement avec une efficacité remarquable.
Un film d’action qui aurait pu être vraiment réussi s’il avait misé sur plus de simplicité et moins de surenchère. Ajouter autant d’effets et d’exagérations ne sert à rien et finit par alourdir l’ensemble. Au bout d’1h30, j’ai commencé à réellement me lasser.
Remake du film culte de 1988 avec Monsieur Arnold Schwarzenegger, le nouveau Running Man recadre son action "dans un futur proche", parce qu’autant 2019 ça passait pour un film des années 80, autant ça sonne moins futuriste actuellement. Ils ont également revu le principe de l'émission de télé-réalité : c'est dorénavant dans le monde réel que la traque a lieu, ce qui permet finalement d'inclure le public au jeu. Résultat, la critique d'une société manipulatrice et d'une population individualiste et collaboratrice. L'intrigue, l'univers est bien construit, les dessous malsains de cette société bien illustré. Après ça reste un film d'action et pas de réflexion, il contient de grosses facilités scénaristiques, des passages gratuits avec le héros dénudé sans réellement fondement, des personnages un poil caricaturaux, mais bon, le rythme est très bon, l'ambiance est là et le divertissement est garanti. On ne boude pas son plaisir, Glen Powell assure pleinement le show, éteignez vos cerveaux, et profitez !
Il faut reconnaître à Edgar Wright un certain sens de la mise en scène. Running man est un film d'action fluide et rythmé qui contient quelques morceaux de bravoure. Néanmoins le film n'en demeure pas moins assez convenu dans son déroulement et ses péripéties. Efficace mais très manichéen, running man rate sa critique d'une certaine Amérique qui sacrifie le peuple sur l'autel du capitalisme. Le manque de subtilité des thèmes abordés et le surjeu volontaire de Josh Brolin desservent un peu un film qui n'en demeure pas moins un bon divertissement. Running man se regarde avec plaisir et n'est pas dénué d'un certain humour salvateur. Si Wright a fait mieux par le passé, son savoir faire reste intact. On est cependant en droit de préférer le génial Scott Pilgrim ou le délirant Shaun of the dead.
Un remake et adaptation réussi du roman de Stephen King, porté par l'efficace Glen Powell mais surtout un fond de rage anarchiste qui fait du bien. Caricatural ? Sans doute mais rafraîchissant.
La critique complète sur
La critique complète sur
tupper
Loin du blockbuster d’action pure stéréotypé auquel on pourrait s’attendre, Running Man propose certes de l’action et des FX à foison, mais il soigne aussi la forme avec une image, une mise en scène et un rythme qui donne l’impression qu’on lit une BD. Le fond n’est pas en reste avec une satire de la société américaine qui vise plutôt bémol c’est que le film ne prend pas le temps de développer ses personnages, leurs personnalités, leurs histoires.
Abarai
Bien avant la trilogie Cornetto, le jeune Edgar Wright de 12 ans découvre le livre Running man de Stephen King.
Depuis il n'a eu de cesse de rêver en réaliser son adaptation.
Plusieurs années après Last night in Soho, le britannique revient donc avec sa version de Running man, mené par Glen Powell en héros très fâché. Action, cascades, univers dystopique et sensations fortes sont au rendez-vous de ce programme de survie télévisuel aussi fun que dérangeant par ses accointances avec notre époque.
Un classique inspiré par Die Hard, qui manque peut-être de folie dans sa mise en scène.
Depuis il n'a eu de cesse de rêver en réaliser son adaptation.
Plusieurs années après Last night in Soho, le britannique revient donc avec sa version de Running man, mené par Glen Powell en héros très fâché. Action, cascades, univers dystopique et sensations fortes sont au rendez-vous de ce programme de survie télévisuel aussi fun que dérangeant par ses accointances avec notre époque.
Un classique inspiré par Die Hard, qui manque peut-être de folie dans sa mise en scène.
Plus humain que la version précédente, moins nihiliste que le bouquin, le film recèle beaucoup d'action et un propos antitrust.
capirex
Divertissant film ,avec un Glen Powell survolté , que cette nouvelle adaptation d'un Roman de Stephen King après celui réalisé en 1987 par Paul Michael Glaser avec Arnold Schwarzenegger dans le rôle principal . En 1982, Stephen King publie son roman The Running Man sous le nom de plume de Richard Bachman écrit dans un Futur Dystopique qui imaginait des États-Unis paupérisés et une population galvanisée par un morbide jeu télé se déroule… en 2025 ! Une ironie qu'utilise avec malice Edgar Wright pour sa nouvelle adaptation , sans se départir de son ADN de film d'action décomplexé , dans un esprit années 1980 doucement anachronique .
Il faut noter que le Running man avec Schwary date de 1988 et ne dépasse pas la note de 2,7 sur 5. Pourtant cette nouvelle version a gardé l'essence même de son aîné avec son environnement futuriste et sa répression arbitraire. Jusqu'à choisir un acteur presque aussi bodybuildé (bon il en est loin c’est vrai) qu' Arnold Schwarzenegger. L'histoire est bien entendu la même, un type obligé de s'engager dans un jeu télévisé sordide pour sortir financièrement sa famille de la panade, un vilain directeur des programmes, des tueurs et des spectateurs hystériques à l'américaine. L’issue on la connaît mais le film est bien rythmé, dynamique avec de l'action et même une légère pointe d'humour. Un divertissement sympa que la génération délaissera peut être avec American nightmare.
Guillaume
Dynamique, avec de rares temps morts, "Running Man" porte bien son titre. Ne cherchez nulle crédibilité au risque d'être foncièrement déçu... Cette production assume complètement son côté provocateur et grand public, pour un moment de cinéma sympathique à défaut d'être mémorable.
Ça se laisse regarder, c’est rythmé, on ne s’ennuie pas vraiment… mais franchement, qu’est-ce que c’est convenu ! Edgar Wright tente une petite ambiance eighties, mais esthétiquement, ça ne prend jamais vraiment.
Et puis il y a l’acteur principal : le charisme d’une loutre. Il a certes une belle gueule, mais ça ne suffit malheureusement pas à faire un bon acteur. Même quand le film essaie de monter en puissance, on reste assez loin de l’excitation promise.
La fin, un poil trop tarabiscotée, n’arrange pas vraiment les choses. Bref, un film d’action qui fait le job, qui occupe deux heures, mais qui manque cruellement de personnalité. Ça se regarde… et ça s’oublie aussi sec !
Et puis il y a l’acteur principal : le charisme d’une loutre. Il a certes une belle gueule, mais ça ne suffit malheureusement pas à faire un bon acteur. Même quand le film essaie de monter en puissance, on reste assez loin de l’excitation promise.
La fin, un poil trop tarabiscotée, n’arrange pas vraiment les choses. Bref, un film d’action qui fait le job, qui occupe deux heures, mais qui manque cruellement de personnalité. Ça se regarde… et ça s’oublie aussi sec !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse