menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,1
2234 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
35 critiques
3
57 critiques
2
62 critiques
1
55 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je le déconseille d’aller le voir au cinéma. Film très lent qui devient aussi long et lourd a voir. Avec pleins d’idees idéologies futuristes assez complexe
Gore, glauque et dérangeant, tout en proposant des réflexions sur la bioéthique, et l'art, "les crimes du futur" repousse les limites d'un obscène servi avec une esthétique blafarde, viscéralement cru jusque dans la répugnance symbolique et organique la plus décomplexée.
Ce film peut élargir vos frontières de ce qui est conceptuellement admissible, notamment en cela qu'il expose un transhumanisme faisant primer la chair et la génétique plutôt que l'informatique et le mécanique, en une sensualité cauchemardesque qui dégueule dans tous les sens.
L'homme-mutant plutôt que l'homme-machine, c'est de par ce biais que David Cronenberg propose ici de considérer la frontière potentiellement très ténue entre entre l'humain et le non-humain/post-humain/trans-humain, ce qui est susceptible de réveiller bien des angoisses quant à la possibilité d'une inconstance de notre essence. L'image d'un homme immuable et universel dont l'ontologie transcenderait tous les contextes a de mauvais jours devant elle.
Le spectateur quant à lui, partira submergé de dégoût en cours de film, ou sera suffisamment fasciné pour rester accroché à son siège pendant la totalité de ce futur horrifique de 1h47. Je fais quant à moi partir de la seconde catégorie.
Ce film peut élargir vos frontières de ce qui est conceptuellement admissible, notamment en cela qu'il expose un transhumanisme faisant primer la chair et la génétique plutôt que l'informatique et le mécanique, en une sensualité cauchemardesque qui dégueule dans tous les sens.
L'homme-mutant plutôt que l'homme-machine, c'est de par ce biais que David Cronenberg propose ici de considérer la frontière potentiellement très ténue entre entre l'humain et le non-humain/post-humain/trans-humain, ce qui est susceptible de réveiller bien des angoisses quant à la possibilité d'une inconstance de notre essence. L'image d'un homme immuable et universel dont l'ontologie transcenderait tous les contextes a de mauvais jours devant elle.
Le spectateur quant à lui, partira submergé de dégoût en cours de film, ou sera suffisamment fasciné pour rester accroché à son siège pendant la totalité de ce futur horrifique de 1h47. Je fais quant à moi partir de la seconde catégorie.
Apparemment l'univers de Cronenberg ne plaît pas au plus grand nombre. Évidemment si on prend le film au premier degré sans vouloir comprendre ce que l'auteur veut réellement raconter avec tout ça.... Car à travers son lien avec la chair déjà évoqué dans plusieurs de ces films, Cronenberg nous parle du processus de la création artistique et des tourments de l'esprit qui lui sont nécessaires. Si on y rajoute la part d'humour et sa vision des mutations humaines liées aux plastiques on obtient son film le plus abouti. Entre parenthèses: la mère ne tue pas son fils juste parce qu'il mange du plastique..... C'est un peu plus complexe que çà.
Après le jeu des acteurs est bon, la photo est bonne , le son est correct, c'est par son histoire et son scénario que ce film est excellent.
Après le jeu des acteurs est bon, la photo est bonne , le son est correct, c'est par son histoire et son scénario que ce film est excellent.
Quelque chose se passe véritablement à l'écran. On est pleinement dans du cinéma ésotérique, le gore joue à plein, sans pour autant verser dans le choquant inutile. Au-delà d'être une parfaite incarnation du genre, Les Crimes du Futur sort du lot du paysage cinématographique du moment en jouant avec les thématiques de l'art, de la maladie, du libertinage et de la rébellion sans jamais se perdre dans un intellectualisme nombriliste et vain. Le scénario est certes assez simpliste mais là n'est pas véritablement le coeur de l'oeuvre. Ce nouveau Cronenberg brille surtout par ses décors loufoques, son approche intimiste et son trio d'acteurs qui perce l'écran. Grand moment de cinéma.
David Cronenberg est en avance sur son temps et ses films doivent être vus quatre ou cinq fois de suite pour être compris.
Cronenberg expose ce monde qui ne s'arrange pas et nous dérange de plus en plus.
Plus gênant encore qu'eXistenZ, la matière du corps, sa fonctionnalité protectrice et sa disfonctionnalité interroge après une période de calme, depuis 99, l'auteur de nos aigreurs reviens à ses amours, celui d'aviser tout en surprenant son public.
Telle une performance provocatrice pour donner du sens... Chacun sera libre observateur. Un regard posé ou détourné. Pour ce qui est du sexe conjugué, sans douleur, à la dégradation, personnellement je me détourne et rejette. Mais admets profondément l'esprit critique.
Plus gênant encore qu'eXistenZ, la matière du corps, sa fonctionnalité protectrice et sa disfonctionnalité interroge après une période de calme, depuis 99, l'auteur de nos aigreurs reviens à ses amours, celui d'aviser tout en surprenant son public.
Telle une performance provocatrice pour donner du sens... Chacun sera libre observateur. Un regard posé ou détourné. Pour ce qui est du sexe conjugué, sans douleur, à la dégradation, personnellement je me détourne et rejette. Mais admets profondément l'esprit critique.
Depuis Spider, David Cronenberg avait abandonné le fantastique qui caractérisait son cinéma jusque-là pour aller vers un style plus classique et plus réaliste. À presque 80 ans, le voir revenir au genre de ses débuts avec un film reprenant le titre d’un de ses premiers longs-métrages (sans en reprendre l’intrigue) peut faire penser que le cinéaste considère Les Crimes du futur comme une sorte de résumé de sa carrière (voire de conclusion ?). Les allergiques à la première partie de carrière de Cronenberg rejetteront donc en bloc cette œuvre reprenant les thématiques premières de son auteur (obsession du rapport au corps, transformation du corps par la technologie, association du gore à la sexualité…) associées au style très auteurisant qui a petit à petit été une marque de son réalisateur. Si on apprécie généralement les débuts du cinéaste, on pourra donc aimer cette volonté de retour aux sources. Toutefois, il faut vraiment avoir une sensibilité proche de celle de Cronenberg pour pouvoir réellement rentrer dans ce film au scénario assez fou. Ainsi, si on peut apprécier l’interprétation de Viggo Mortensen et de Léa Seydoux (Kristen Stewart a, elle, tendance à surjouer mais peut-être était-ce l’intention du réalisateur pour ce rôle), la réussite plastique de l’ensemble et l’originalité de cet univers, on pourra malgré tout s’ennuyer devant ce scénario assez obscur qui semble être réalisé avant tout pour les aficionados de son créateur.
Saul (Viggo Mortensen) et sa compagne Caprice (Léa Seydoux) se produisent lors de shows présentant le tatouage des organes de Saul (avec scènes de dissection), celui-ci en produisant de nouveaux régulièrement.
La première scène est très forte et j’ai cru pouvoir m’intéresser à cette histoire originale. Malheureusement, je n’ai pas du tout accroché. Le sujet part de postulats irréels (il s’agit de science fiction, un genre auquel je ne suis pas très sensible). Je n’ai vraiment pas été intéressée par l’histoire, les scènes de dissection m’ont dégoutée. Le film véhicule pourtant des idées fortes mais auxquelles je n’ai pas été sensibles en raison d’un traitement trop fantaisiste à mon goût.
La première scène est très forte et j’ai cru pouvoir m’intéresser à cette histoire originale. Malheureusement, je n’ai pas du tout accroché. Le sujet part de postulats irréels (il s’agit de science fiction, un genre auquel je ne suis pas très sensible). Je n’ai vraiment pas été intéressée par l’histoire, les scènes de dissection m’ont dégoutée. Le film véhicule pourtant des idées fortes mais auxquelles je n’ai pas été sensibles en raison d’un traitement trop fantaisiste à mon goût.
Horriblement déçu. "Les Crimes du futur" est un film hyper conceptuel et bavard au scénario hermétique et difficilement compréhensible. Cronenberg passe son temps à recycler des éléments de ses anciens films (Crash, Existenz...) et se repose sur l'intelligence d'un spectateur qu'il croit acquis à sa cause scientifico tordue.... Bah non. Cela ne marche pas à tous les coups. Va pour le numéro de danse de l'homme-oreille, la photo et la musique d'Howard Shore mais c'est bien maigre. Et je ne parle même pas des acteurs, qui ne sont que les jouets de ce dispositif qui ressemble plus à une installation d'art qu' à un film.
Un très bon Cronenberg, je craignais des similitudes avec Titane mais ce n'est pas le cas. L'image est belle, l'ambiance dérangeante et je n'ai pas vu le temps passer
Les fantasmes de Cronenberg commencent à nous fatiguer qqe peu: comment croire à ce gloubi -glouba concernant les délires masochistes du héros, les complots plus ou moins fumeux, l'assassinat d'un enfant par sa propre mère des les 5 premières minutes, j'en passe et des pires! Ils ont du bien rigoler à Cannes, d'ailleurs le film n'a rien eu, heureusement !
Je pense que dans l'évolution des œuvres de Cronenberg continue avec ce film. Ici se retrouve le viscéral des premiers films au cérébral des derniers films.
L'idée que "chirurgie is the new sex" résonne tellement avec notre société, et cette évolution de l'homme qui deviendrait plastivore nous laisse imaginer un avenir à cette univers des plus étrange.
Bien sur les lieux, les éclairages, tout l'esthétique est là pour nous inclure dans le malaise ambiant.
Pour moi, un bon moment de cinéma.
L'idée que "chirurgie is the new sex" résonne tellement avec notre société, et cette évolution de l'homme qui deviendrait plastivore nous laisse imaginer un avenir à cette univers des plus étrange.
Bien sur les lieux, les éclairages, tout l'esthétique est là pour nous inclure dans le malaise ambiant.
Pour moi, un bon moment de cinéma.
Très rare que je quitte la salle avant la fin. L'intrigue était incompréhensible (enfin surtout très déconstruite). Il y avait clairement la volonté de poser des questionnements (sur l'art, l'éthique, l'humanité,...) mais a vouloir faire trop on s'y perd et cela donnait un aspect inutilement pompeux.
Bon ce qui m'a fait partie de la salle avant la fin, c'est surtout des scènes très gore filmées de manière assez crues. Je ne suis pas vraiment choquable, mais là ça m'a semblé gratuit, le propos étant brouillon et ça ne servait à rien.
Bref le film commençait à teaser une énième scène macabre avec un gosse, j'ai préféré ne pas m'infliger ça.
Bon ce qui m'a fait partie de la salle avant la fin, c'est surtout des scènes très gore filmées de manière assez crues. Je ne suis pas vraiment choquable, mais là ça m'a semblé gratuit, le propos étant brouillon et ça ne servait à rien.
Bref le film commençait à teaser une énième scène macabre avec un gosse, j'ai préféré ne pas m'infliger ça.
Franchement la bande annonce magnifique mais pour le reste .... Je cherche encore les mots même si j'ai bien compris le sujet .de l'argent jeté par les fenêtres
Un vrai film d'auteur dans le mauvais sens du terme qui contemple son nombril pendant 2h. Il y a des bonnes idées mais elles sont surlignées dans des vieux dialogues pompeux mal écrits et mal joués.
Si vous n'êtes pas un connaisseur de Cronenberg (comme moi), je déconseille fortement.
Si vous n'êtes pas un connaisseur de Cronenberg (comme moi), je déconseille fortement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse