menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,1
2234 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
35 critiques
3
57 critiques
2
62 critiques
1
55 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les fantasmes de Cronenberg commencent à nous fatiguer qqe peu: comment croire à ce gloubi -glouba concernant les délires masochistes du héros, les complots plus ou moins fumeux, l'assassinat d'un enfant par sa propre mère des les 5 premières minutes, j'en passe et des pires! Ils ont du bien rigoler à Cannes, d'ailleurs le film n'a rien eu, heureusement !
je ne sais pas si j'ai trouvé le film nul parce que je n'ai rien compris, mais je pense simplement que c'est que rien n'a été expliqué au spectateur, c'est difficile de comprendre où se trouve la beauté et l'intérêt de l'intrigue
Lorsqu'on est au Festival de Cannes, il y a des films qu'on s'autorise à aller voir alors qu'on n'aurait pas été jusqu'à les voir en salle. C'est ce qui s'est passé pour "Les crimes du futur" et, sans aller jusqu'à considérer qu'il s'agit d'un chef d'œuvre, ce film n'a pas usurpé sa place dans le compétition officielle. Cette histoire basée sur un monde qui ne connaitrait plus la douleur et où l'art s'intéresse à ce qui se passe à l'intérieur des corps n'est pas sans intérêt et le jeu des interprètes permet de la rendre intéressante quand bien même elle n'est bien sûr pas crédible. Quoique !
Saul (Viggo Mortensen) et sa compagne Caprice (Léa Seydoux) se produisent lors de shows présentant le tatouage des organes de Saul (avec scènes de dissection), celui-ci en produisant de nouveaux régulièrement.
La première scène est très forte et j’ai cru pouvoir m’intéresser à cette histoire originale. Malheureusement, je n’ai pas du tout accroché. Le sujet part de postulats irréels (il s’agit de science fiction, un genre auquel je ne suis pas très sensible). Je n’ai vraiment pas été intéressée par l’histoire, les scènes de dissection m’ont dégoutée. Le film véhicule pourtant des idées fortes mais auxquelles je n’ai pas été sensibles en raison d’un traitement trop fantaisiste à mon goût.
La première scène est très forte et j’ai cru pouvoir m’intéresser à cette histoire originale. Malheureusement, je n’ai pas du tout accroché. Le sujet part de postulats irréels (il s’agit de science fiction, un genre auquel je ne suis pas très sensible). Je n’ai vraiment pas été intéressée par l’histoire, les scènes de dissection m’ont dégoutée. Le film véhicule pourtant des idées fortes mais auxquelles je n’ai pas été sensibles en raison d’un traitement trop fantaisiste à mon goût.
Une fable futuriste dont la philosophie aurait pu être traitée dans un court métrage. Elle sert de prétexte sans aucunes subtilités aux fantasmes d'un réalisateur âgé pour la chaire fraîche des jeunes femmes. Les personnages sont creux et monocordes, la mise en scène est propre, mais cela ne suffit pas. Une vision du cinéma pas très moderne, ni je l'espère, très visionnaire.
Indubitablement, c'est un film qui se fera assassiner par la critique. Il faut dire que le propos métaphorique et le jeu surprenant des acteurs rendent le propos totalement hermétique. On est au-delà de l'implicite. Il faut creuser profondément pour parvenir à trouver une signification au film et beaucoup abandonneront bien avant. C'est dommage car, même si on n'y trouve pas du pétrole, il y a matière à réfléchir dans ce film. Cronenberg nous porte dans une société futuriste, post-apocalyptique, où l'homme est à la croisée des chemins, louvoyant entre une humanité en perdition et une promesse transhumaniste inquiétante. Cronenberg n'apporte pas les réponses mais pose les questions. L'esthétique du film est fascinante, à la fois glauque et irréelle. On y reconnait le talent d'un grand artiste capable de toujours surprendre. Atypique.
Le synopsis de ce film pourrait donner envie. La réalité est tout autre : ce film est d’un ennui mortel.
Si je devais donner des adjectifs pour le qualifier, autres qu’ennuyeux, je dirais : malsain, dérangeant, déconcertant.
Il n’y a pas de scénario, pas d’histoire, les décors sont… nuls. Seul les acteurs arrivent à sauver les meubles, et encore…
Je déconseille ce film.
Si je devais donner des adjectifs pour le qualifier, autres qu’ennuyeux, je dirais : malsain, dérangeant, déconcertant.
Il n’y a pas de scénario, pas d’histoire, les décors sont… nuls. Seul les acteurs arrivent à sauver les meubles, et encore…
Je déconseille ce film.
Très attendu, peut-être trop, Les Crimes du Futur déçoit autant qu'il ennuie.
Traversé de moments incroyables (le danseur au visage cousu et aux 100 oreilles, la performance de mutilation du visage) ce Cronenberg échoue pourtant à émouvoir et ne fait jamais réagir car il laisse le spectateur... spectateur. Sans jamais le laisser prendre part à une histoire qui se perd dans des dialogues sans fin et vides d'émotions.
Kristen Stewart livre une belle partition mais qui n'apporte malheureusement rien au film. A quoi sert-elle si ce n'est à expliquer l'autopsie finale...
Viggo Mortensen est désagréable au possible. Qu'il avale cette pu**** de cuillère! Surtout qu'il arrive très bien à marcher et se déplacer tout le reste du temps.
La seule qui tire son interprétation vers l'émotion c'est Léa Seydoux. Quelle bonne surprise!
L'horreur, le sexe et le malaise ne marquent jamais et sont noyés par trop de longueurs et des passages époustouflants trop peu présents qui malheursement semble étrangers d'un film qui avait le potentiel mais nous laisse sur le bord du chemin.
Traversé de moments incroyables (le danseur au visage cousu et aux 100 oreilles, la performance de mutilation du visage) ce Cronenberg échoue pourtant à émouvoir et ne fait jamais réagir car il laisse le spectateur... spectateur. Sans jamais le laisser prendre part à une histoire qui se perd dans des dialogues sans fin et vides d'émotions.
Kristen Stewart livre une belle partition mais qui n'apporte malheureusement rien au film. A quoi sert-elle si ce n'est à expliquer l'autopsie finale...
Viggo Mortensen est désagréable au possible. Qu'il avale cette pu**** de cuillère! Surtout qu'il arrive très bien à marcher et se déplacer tout le reste du temps.
La seule qui tire son interprétation vers l'émotion c'est Léa Seydoux. Quelle bonne surprise!
L'horreur, le sexe et le malaise ne marquent jamais et sont noyés par trop de longueurs et des passages époustouflants trop peu présents qui malheursement semble étrangers d'un film qui avait le potentiel mais nous laisse sur le bord du chemin.
déception ! Esthétisme moche , scénario lent, images provocantes mais qui manque de sens car dans l ' histoire rien ne relie cette provocation à l ' histoire des personnages dont on ne sait rien. pas de passé , pas d ' avenir , des instants artistiques de scarifications morbides , d ' ouvertures abdominales, d ' un cadavre d ' enfant .. pas facile à regarder d ' ailleurs . Un monde soi disant futuriste dans lequel vivent uniquement quelques personnes, et tous dans le même délire. Enfin un monde c'est vite dit car on n ' en voit qu 'une rue et 2 ou 3 bâtiments vides . Que sont venus faire ces " superbes actrices et acteur , dans ce navet ? Probablement que comme moi ils ont idéalisé le talent de Cronemberg , mais c ' était dans une autre époque . Il aurait mieux fait d ' arrêter.
Cronenberg retourne à ses premières amours, une réflexion sur le corps humain. Mais ça commence à tourner à vide. Ça ressemble à Existenz mais ça n'a pas sa puissance. Kirsten Stewart est mono expressive (je ne comprends toujours pas comment ça se fait qu'elle tourne encore, elle joue toujours pareil)
Quelle déception, dommage.
Quelle déception, dommage.
A 79 ans, David Cronenberg éprouve le besoin de nous délivrer un message. Aïe aïe aïe ! Et quel message : la planète est fichue, l'apocalypse s'annonce à grand bruit, le réchauffement climatique et la pollution auront bientôt raison de l'humanité ! Re-aïe aïe aïe ! On est saisi de tant d'originalité ! Si encore le scénario était, sinon passionnant, du moins intéressant ! Mais non : une intrigue format papier à cigarette, des images glauques, lugubres, répugnantes, des dialogues indigents, des personnages sans épaisseur (Léa Seydoux est déroutante de fadeur), des éléments incompréhensibles (pourquoi Saul, le héros, a-t-il besoin de cette chaise à vibration pour se nourrir, alors que sa compagne pourrait le faire ? Passe pour le médecin, il vit seul, mais Saul ? Qu'est-ce que cette police des moeurs, qui traque ceux qui se nourrissent de déchets plastiques, mais autorise les autopsies publiques ? ). Une heure quarante-sept minutes pour nous montrer des gens chez qui la dégradation de la planète provoque des tumeurs récurrentes et qui n'ont plus d'autre distraction que de développer à outrance le body-art, cela paraît bien long. Montrer est d'ailleurs inadéquat : tout se déroule dans la pénombre. Mieux vaut, pour entendre le même message, écouter un discours de Greta Thunberg : c'est tout aussi ennuyeux, mais tout de même plus court.
J’étais vraiment très curieux avant d’aller voir ce film, sachant que les seuls films de David Cronenberg que j’ai vu sont “La Mouche” et “A History of Violence”. Je vais donc découvrir ce film sans grande appréhension, ni grande attente ; mais une énorme curiosité me porte vers le cinéma. Et bien malheureusement, je trouve cela pas terrible.
La réalisation n’a pas grand chose à se reprocher pour plusieurs points. Tout d’abord, les plans sont tous des tableaux ; la photographie du film est vraiment belle et marquante, par exemple, les décors sont caractérisés et reviennent dans des cas particuliers. Ensuite, il est important de préciser que la mise en scène n’est absolument pas superficielle et n’est pas grandiloquente pour rien. Par contre les effets spéciaux ne sont pas incroyables ; la musique hypnotique et récurrente rattrape tout de même ce petit hic.
Le vrai problème selon moi est le scénario trop flou et assez mal développé. En fait l’univers pourrait être super intéressant mais le récit ne prend pas le temps de nous accompagner de cet dystopie: et pour conséquence, on n’a pas tellement envie de découvrir ce monde. L’histoire en elle-même se dirige dans tous les sens et il y a énormément (peut-être trop) de séquences malsaines ; même si j’imagine que c’était l’intention du réalisateur. Les intrigues sont multiples et s’entrecroisent de façon trop maladroite et parfois certaines choses ne servent strictement à rien ; le film après ce termine sur une frustration et surtout une incompréhension. Les différents personnages fonctionnent plutôt bien sauf Léa Seydoux qui ne joue pas hyper bien.
Pour conclure, la complexité d’un univers brouillon a combattu ma curiosité. Si un public très patient prend le temps d’analyser le film, il doit y avoir de bonnes idées mais là je me suis noyé dans le surplus d’informations et d’intrigues du film.
La réalisation n’a pas grand chose à se reprocher pour plusieurs points. Tout d’abord, les plans sont tous des tableaux ; la photographie du film est vraiment belle et marquante, par exemple, les décors sont caractérisés et reviennent dans des cas particuliers. Ensuite, il est important de préciser que la mise en scène n’est absolument pas superficielle et n’est pas grandiloquente pour rien. Par contre les effets spéciaux ne sont pas incroyables ; la musique hypnotique et récurrente rattrape tout de même ce petit hic.
Le vrai problème selon moi est le scénario trop flou et assez mal développé. En fait l’univers pourrait être super intéressant mais le récit ne prend pas le temps de nous accompagner de cet dystopie: et pour conséquence, on n’a pas tellement envie de découvrir ce monde. L’histoire en elle-même se dirige dans tous les sens et il y a énormément (peut-être trop) de séquences malsaines ; même si j’imagine que c’était l’intention du réalisateur. Les intrigues sont multiples et s’entrecroisent de façon trop maladroite et parfois certaines choses ne servent strictement à rien ; le film après ce termine sur une frustration et surtout une incompréhension. Les différents personnages fonctionnent plutôt bien sauf Léa Seydoux qui ne joue pas hyper bien.
Pour conclure, la complexité d’un univers brouillon a combattu ma curiosité. Si un public très patient prend le temps d’analyser le film, il doit y avoir de bonnes idées mais là je me suis noyé dans le surplus d’informations et d’intrigues du film.
je n'ai rien compris ! le début est comme la fin: il n'a ni queue ni tête.
Les outils du futur sont mélangés avec les traces du passé. La notion de douleur n'est plus ressentie. Au final, où est l'intrigue? ou est l'histoire ?
Les outils du futur sont mélangés avec les traces du passé. La notion de douleur n'est plus ressentie. Au final, où est l'intrigue? ou est l'histoire ?
Je n’ai pas pu regarder toutes les scènes du film car elles sont trop gores et je déconseille ce film aux personnes trop sensibles. Cependant je pense que le message du film est fort. Ce film pousse à la réflexion et peut choquer.
Franchement pas terrible du tout.lea saindoux toujours insignifiante les autres acteurs sont biens, la photo est très belle mais on s'ennuie trop ! TOUT seul dans la salle samedi 17h55.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse