menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
2,1
2234 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
35 critiques
3
57 critiques
2
62 critiques
1
55 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Souvent perçu comme un provocateur, amateur de viscères ou de perversions sexuelles (Crash avait suscité le scandale à Cannes), David Cronenberg a tissé sa toile en faisant de son obsession pour le corps et ses mutations le motif majeur de sa filmographie. Pourtant, face à ceux qui le qualifient de maître du body horror, le cinéaste originaire de Toronto répond beauté intérieure, ce qui nous renvoie à son chef-d’œuvre Faux-semblants (1988) dans lequel des jumeaux gynécologues (Jeremy Irons) fantasmaient un concours de beauté dédié aux organes internes.
Si dans sa forme, le film tombe dans le recyclage de l'iconographie cronenbergienne, le fond du propos est bien plus convaincant. Le corps humain est-il frappé d'obsolescence ? spoiler: Faut-il l'adapter à un environnement devenu hostile ? Le body art extrême et la chirurgie sont-ils une nouvelle forme de sexualité ? Autant d'interrogations troublantes anticipant l'avenir d'une humanité qui ne ressent plus la douleur physique... ni le plaisir.
Les protagonistes espèrent rallumer la flamme de leur désir à travers des pratiques masochistes, tout comme les personnages de Crash (prix spécial du jury à Cannes, 1996). Ce que nous dit Cronenberg, bis repetita, c'est que la chair est triste. Dans le processus méthodique de destruction du corps, les émotions s'évaporent. Provocateur Cronenberg ? Le cinéaste se fait ici moraliste spoiler: et pourfendeur d'une idéologie transhumaniste qui séduit et contamine une humanité sombrant peu à peu dans une nuit éternelle.
Mes autres critiques ici :
https://cinebulles.blogspot.com
Si dans sa forme, le film tombe dans le recyclage de l'iconographie cronenbergienne, le fond du propos est bien plus convaincant. Le corps humain est-il frappé d'obsolescence ? spoiler: Faut-il l'adapter à un environnement devenu hostile ? Le body art extrême et la chirurgie sont-ils une nouvelle forme de sexualité ? Autant d'interrogations troublantes anticipant l'avenir d'une humanité qui ne ressent plus la douleur physique... ni le plaisir.
Les protagonistes espèrent rallumer la flamme de leur désir à travers des pratiques masochistes, tout comme les personnages de Crash (prix spécial du jury à Cannes, 1996). Ce que nous dit Cronenberg, bis repetita, c'est que la chair est triste. Dans le processus méthodique de destruction du corps, les émotions s'évaporent. Provocateur Cronenberg ? Le cinéaste se fait ici moraliste spoiler: et pourfendeur d'une idéologie transhumaniste qui séduit et contamine une humanité sombrant peu à peu dans une nuit éternelle.
Mes autres critiques ici :
https://cinebulles.blogspot.com
Film intéressant mêlant le kitsch et le cyber punk.
Le retour du Cronenberg des débuts.
Le retour du Cronenberg des débuts.
C'est mou, c'est ennuyant, Seydoux...
On accroche pas à cette histoire sans queue ni tête.
Le Public le lui rend bien, 1ère séance, 1 spectateur, 2ème séance, 1 spectateur...
On accroche pas à cette histoire sans queue ni tête.
Le Public le lui rend bien, 1ère séance, 1 spectateur, 2ème séance, 1 spectateur...
Le film n'est pas mauvais,
mais ce casting avec Seydoux détruit tout.
Encore une fois cette mauvaise actrice réduit à néant le jeu des autres acteurs.
Comment cette Dame, se retrouve dans tout ces films...
COMMENT ??
mais ce casting avec Seydoux détruit tout.
Encore une fois cette mauvaise actrice réduit à néant le jeu des autres acteurs.
Comment cette Dame, se retrouve dans tout ces films...
COMMENT ??
Film touchant qui ne sort jamais du méta. Du gore qui se veut artistique, mais qui masque un certain moralisme dont on a du mal à sortir : l'anti-eugénisme. Ce film est un éloge de la normalité.
Pour moi David Cronenberg est le plus grand réalisateur de films d'horreur. S'il y a sûrement des films indépassables dans le genre (Massacre à la tronçonneuse en tête), le réalisateur canadien a enchaîné dans les années 80 et 90 une brochette de films exceptionnels : Chromosome 3, Vidéodrome, La Mouche, Faux-semblants pour ne citer que les plus célèbres. Sa fascination pour la trinité chair/esprit/technologie s'est déployée sous de nombreuses formes, comme un cinéma mutant obsédé par sa propre transformation. Hélas, cet immense cinéaste a perdu considérablement de son attrait avec ces deux derniers films (Cosmopolis et Maps to the stars), jumeaux glacés et pédants qui incarnent un étrange snobisme avant-gardiste. La bande-annonce de Crimes of the Future laissait augurer d'un furieux retour à la chair et à ses transformations. Film-testament dans le sens où l'on retrouve différents motifs de sa filmographie (Crash, Le festin nu, eXistenZ), Crimes of the future, malgré ses promesses, est une immense déception. On a vraiment l'impression de voir un film Chanel pour amateurs d'horreur (l'inverse marche aussi). La désincarnation du long-métrage aurait pu être fascinante, mais elle ne fait qu'ennuyer. On reste de marbre devant ce cinéma bourgeois qui ne propose rien de neuf. Heureusement, pour sauver les meubles, Howard Shore, encore lui, nous livre une incroyable composition sonore sombre, futuriste et mystérieuse, qui nous invite à la réécoute à imaginer ce qu'aurait pu être ce film-somme.
Un film pas simple, étrange, glauque parfois.
Un futur étrange où la douleur a disparu et où des mutations génétiques apparaissent. Certains y voient des dégénérescences qui doivent être traquée, d'autres une évolution, d'autres des évènements qui doivent être performés au sens artistique.
Compliqué a raconter mais superbe la vision performance, installation dans son acceptation artistique, se traduit par une superbe image un formalisme. Il est question de corps, de déformation, de chirurgie alors il y a une dureté, une violence qui fait que ce film doit être vu par un public dirai je averti et un peu âgé.
Un film sur le rapport au corps et d’éventuelles limites.
A voir
Un futur étrange où la douleur a disparu et où des mutations génétiques apparaissent. Certains y voient des dégénérescences qui doivent être traquée, d'autres une évolution, d'autres des évènements qui doivent être performés au sens artistique.
Compliqué a raconter mais superbe la vision performance, installation dans son acceptation artistique, se traduit par une superbe image un formalisme. Il est question de corps, de déformation, de chirurgie alors il y a une dureté, une violence qui fait que ce film doit être vu par un public dirai je averti et un peu âgé.
Un film sur le rapport au corps et d’éventuelles limites.
A voir
Cela fait huit ans que David Cronenberg ne nous avait pas donné rendez-vous dans les salles obscures et pour son retour avec "Les crimes du futur", il y a des choses que j'ai adhéré dans son nouveau film et d'autres moins !!
Commençons par le début ou une femme tue son fils qui mangeait une espèce de vase avec un coussin en l'étouffant, bon. La suite ou l'on suit un couple dont l'homme a plus d'organes dans le corps changé par la science de sa compagne, la scène est horrible quand on y regarde et pendant un moment, je me demandais ou ce long métrage nous mènerait ? Après, c'est pour ma part plus intéressant car beaucoup de femmes sont attirés par les chirurgies traités à l'écran de façon bizarrement érotique et installe une dimension au récit diaboliquement sensuelle. Et puis, la fin que je ne raconte pas. Je n'ai pas vu toute la filmographie de David Cronenberg à part "A History of violence" et "Les promesses de l'ombre", il a fait des oeuvres de sciences fictions comme ici surement meilleur. Les comédiens quant à eux sont excellents comme Viggo Mortensen, la belle et talentueuse Léa Seydoux, la charmante Kristen Stewart et un acteur qu'on n'a pas vu sur grand écran depuis longtemps qui fait plaisir a revoir, Scott Speedman. Mon avis est partagé.
Commençons par le début ou une femme tue son fils qui mangeait une espèce de vase avec un coussin en l'étouffant, bon. La suite ou l'on suit un couple dont l'homme a plus d'organes dans le corps changé par la science de sa compagne, la scène est horrible quand on y regarde et pendant un moment, je me demandais ou ce long métrage nous mènerait ? Après, c'est pour ma part plus intéressant car beaucoup de femmes sont attirés par les chirurgies traités à l'écran de façon bizarrement érotique et installe une dimension au récit diaboliquement sensuelle. Et puis, la fin que je ne raconte pas. Je n'ai pas vu toute la filmographie de David Cronenberg à part "A History of violence" et "Les promesses de l'ombre", il a fait des oeuvres de sciences fictions comme ici surement meilleur. Les comédiens quant à eux sont excellents comme Viggo Mortensen, la belle et talentueuse Léa Seydoux, la charmante Kristen Stewart et un acteur qu'on n'a pas vu sur grand écran depuis longtemps qui fait plaisir a revoir, Scott Speedman. Mon avis est partagé.
Je n ai pas accroché du tout. Très déçu par le scénario,même en situation futuriste,j ai trouvé une grande pauvreté dans les dialogues.quand à la mise en scene,Georges Melies aurait fait mieux..très surpris et déçu, j ai quitté la salle à mi film.pourtant de bons acteurs étaient présents mais..
Un très grand film de Cronenberg, une réflexion sur l'art, l'humanité, l'amour... C'est intelligemment construit, l'esthétique est très intéressante. Le film fourmille d'hommages à des chefs d'oeuvre du 7e art.
Léa Seydoux, qui m'énerve souvent, est très crédible, Kristen Stewart est magique, Vigo, rien à dire.
Presque tous les couples de personnages sont excellents.
Merci David.
See you soon.
Léa Seydoux, qui m'énerve souvent, est très crédible, Kristen Stewart est magique, Vigo, rien à dire.
Presque tous les couples de personnages sont excellents.
Merci David.
See you soon.
Film qui ressemble à un mauvais rêve : ni localisations de temps et de lieux, environnements sinistres, vieillots ou vétustes, des humains en déliquescence soumis pour certains à des désorganisations internes, des machines fantasmatiques... Peut-être un maniérisme dandy qui reste étranger au monde corps qui le fascine mais un vrai film de Cronenberg.
Cronenberg est un cinéaste extraordinaire depuis 40 ans, mais il a le droit de faire Son Navet. Les critiques perdues ou totalement aveuglées crient à un nouveau bijou ??? Tout est raté, tout est remâché. Viggo déguisé en Jedi qui croise un policier qui joue mal, des décors ridicules pour une histoire grotesque... Des séquences aussi cheap que molles, Stewart qui surjoue une sorte de "folle" ... Cronenberg a suffisamment de génie pour ne pas l'insulter en lui faisant croire que son dernier film est bon. C'est une catastrophe
Résumé du film "pour moi" :
Un film futuriste qui s'affirme, par de nouvelles idées sur le spoiler: transhumanisme
, qui ne se soucie pas du dérangeant.
Version longue et personnelle :
-En entrant dans le cinéma je m'attendais a un film très perché qui allait servir de rebondissements et ponctuée le film.
-Et en sortant du cinéma j'ai été enfin très agréablement surpris, enfin de nouvelles idées, enfin un schéma de réflexion nouveau sur un thème clairement futuriste qui touche chacun, enfin un film sur lequel tu est absorbé et dont tu ne t'attends à rien, que chaque surprise et une surprise et pas un autre "déjà fait déjà vu..."
spoiler: Un film qui veut proposer les nouveaux plaisirs dans un monde qui ne connais plus la douleur et dans un monde qui ne se satisfait plus du plaisir seul et qui veut toujours plus.
la réflexion que le film nous impose sur l'éthique et la direction que prendrais un telle monde qui confond humanité avec autre chose de plus et qui requestionne la question de l'humain et ça définition.
Un film futuriste qui s'affirme, par de nouvelles idées sur le spoiler: transhumanisme
, qui ne se soucie pas du dérangeant.
Version longue et personnelle :
-En entrant dans le cinéma je m'attendais a un film très perché qui allait servir de rebondissements et ponctuée le film.
-Et en sortant du cinéma j'ai été enfin très agréablement surpris, enfin de nouvelles idées, enfin un schéma de réflexion nouveau sur un thème clairement futuriste qui touche chacun, enfin un film sur lequel tu est absorbé et dont tu ne t'attends à rien, que chaque surprise et une surprise et pas un autre "déjà fait déjà vu..."
spoiler: Un film qui veut proposer les nouveaux plaisirs dans un monde qui ne connais plus la douleur et dans un monde qui ne se satisfait plus du plaisir seul et qui veut toujours plus.
la réflexion que le film nous impose sur l'éthique et la direction que prendrais un telle monde qui confond humanité avec autre chose de plus et qui requestionne la question de l'humain et ça définition.
Très rare que je quitte la salle avant la fin. L'intrigue était incompréhensible (enfin surtout très déconstruite). Il y avait clairement la volonté de poser des questionnements (sur l'art, l'éthique, l'humanité,...) mais a vouloir faire trop on s'y perd et cela donnait un aspect inutilement pompeux.
Bon ce qui m'a fait partie de la salle avant la fin, c'est surtout des scènes très gore filmées de manière assez crues. Je ne suis pas vraiment choquable, mais là ça m'a semblé gratuit, le propos étant brouillon et ça ne servait à rien.
Bref le film commençait à teaser une énième scène macabre avec un gosse, j'ai préféré ne pas m'infliger ça.
Bon ce qui m'a fait partie de la salle avant la fin, c'est surtout des scènes très gore filmées de manière assez crues. Je ne suis pas vraiment choquable, mais là ça m'a semblé gratuit, le propos étant brouillon et ça ne servait à rien.
Bref le film commençait à teaser une énième scène macabre avec un gosse, j'ai préféré ne pas m'infliger ça.
Aie aie aie j'adore David Cronenberg metteur en scène très spécial et j'ai vu la plus part de ses films mais la franchement une bonne grosse daube que l'on a du mal à comprendre , je suis plus que fan de l'excellent Viggo Mortensen dommage pour lui
et j'ai du subire une des pires actrices tout pays confondus la bien nommée Léa Seydoux comment peu on être aussi mauvaise et ce quelque soit le film , c'est pour ça que j' hésitais à le voir dès quelle joue on sais d'avance que le film sera nul comme le dernier bond quel dommage et temps de perdu heureusement que ma carte UGC sers aussi à ça hélas
et j'ai du subire une des pires actrices tout pays confondus la bien nommée Léa Seydoux comment peu on être aussi mauvaise et ce quelque soit le film , c'est pour ça que j' hésitais à le voir dès quelle joue on sais d'avance que le film sera nul comme le dernier bond quel dommage et temps de perdu heureusement que ma carte UGC sers aussi à ça hélas
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse