Note moyenne
3,0
29576 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
111 critiques
3
141 critiques
2
172 critiques
1
124 critiques
0
58 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tim Burton est malin comme un singe, il s'est très inspiré du premier film avec Charlton Heston pour nous pondre un film correct, mais qui n'égale nullement le film de 1968. Il a clairement singer celui de Franklin J. Schaffner. Néanmoins c'est agréable à regarder, mais c'est indiscutablement une copie partielle ou un hommage au premier film. Cette franchise est composée d'une dizaine de films, au point qu'un gorille y perdrait ses petits. Mais Tim Burton a flairé le filon. On n'apprend pas à un vieux singe à faire la grimace.
Pour moi c'est le dernier planète des singes en 2001 malgré quelques incohérences tous de même le plus proche de la version originale de Charlton Heston en1968 que j'ai visionné dans mon enfance formidable pour l'époque.
Les versions moderne n'ont plus rien a voir les effets spéciaux ne remplace pas un bon scénario comme dans beaucoup d'autre films ils on perdue leurs âmes.
Les versions moderne n'ont plus rien a voir les effets spéciaux ne remplace pas un bon scénario comme dans beaucoup d'autre films ils on perdue leurs âmes.
J'avais bien aimé à l'époque, mais depuis la sortie des nouveaux films La Planète des Singes, ça a un peu vieilli . On sent bien la patte de Tim Burton. J'aime bien le méchant, Thade. 14/20.
Darkniamor
Un scénario aux rebondissements fréquents qui nous tient en haleine jusqu’au bout. Le travail de maquillage est remarquable.
Voici la moins bonne version cinéma de la planète des singes et ceux malgré Tim Burton derrière la caméra
La Planète des Singes (2001) version Tim Burton propose une relecture visuellement ambitieuse, avec des maquillages et décors impressionnants. Mais derrière l’esthétique soignée, le récit manque de souffle et de profondeur. Un blockbuster étrange et inégal, divertissant mais loin de la force de l’original.
Tim Burton nous avait habitués à plus d'invention et de causticité. Son remake du film homonyme de Franklin manque visiblement de personnalité, ses contingences morales sur l'irresponsabilité des hommes et leur régression rappelant les mièvres bouillies philosophiques du Spielberg le plus conventionnel.
Précisément, ces préoccupations et considérations semblent tenir une place plus importante ici que dans la version de 1968, plus sobre, moins discursive... et qui restera à jamais la meilleure. Alors que Schaffner réalisait une troublante et dépouillée fiction d'anticipation, Burton construit, lui, avec l'appui d'une technique de grimage affinée, un univers baroque finalement assez vain et bien moins fascinant ou charismatique que le modèle original. A quoi s'ajoute un scénario sans relief ni singularité.
Dans ces conditions, la révélation finale par laquelle le héros (Mark Wahlberg, pas loin d'être transparent) découvre l'origine de ce monde simiesque incroyable -une révélation tellement plus spectaculaire dans la version de Schaffner avec un Charlton Heston autrement plus habité par le rôle- passe quasiment inaperçu. Seul le dénouement, au moment du spoiler: "retour" vers
une époque contemporaine, offre une perspective véritablement stupéfiante.
Précisément, ces préoccupations et considérations semblent tenir une place plus importante ici que dans la version de 1968, plus sobre, moins discursive... et qui restera à jamais la meilleure. Alors que Schaffner réalisait une troublante et dépouillée fiction d'anticipation, Burton construit, lui, avec l'appui d'une technique de grimage affinée, un univers baroque finalement assez vain et bien moins fascinant ou charismatique que le modèle original. A quoi s'ajoute un scénario sans relief ni singularité.
Dans ces conditions, la révélation finale par laquelle le héros (Mark Wahlberg, pas loin d'être transparent) découvre l'origine de ce monde simiesque incroyable -une révélation tellement plus spectaculaire dans la version de Schaffner avec un Charlton Heston autrement plus habité par le rôle- passe quasiment inaperçu. Seul le dénouement, au moment du spoiler: "retour" vers
une époque contemporaine, offre une perspective véritablement stupéfiante.
Un classique du cinéma
Cette version futuriste de la planète des singes est excellente et le final iconique
Cette version futuriste de la planète des singes est excellente et le final iconique
spoiler:
C'est l'histoire ridicule de singes qui font du trampoline.
- Cette critique contient des spoilers -
Certes c’est un remake inutile mais cela aurait tout de même pu être un bon film. Même pas.
A la base y’a pourtant un concept génial, du pognon, des acteurs connus, un réalisateur qui vient de pondre Sleepy Hollow et pourtant c’est nul. Le vaisseau fait toc, les maquillage sont tellement lourd qu'on regrette presque les CGI, les réactions des personnages n’ont aucun sens, ça surjoue horriblement (Tim Roth, Helena Bonham Carter), on s’emmerde comme c’est pas permis et le triangle amoureux transrace est carrément gênant.
- Cette critique contient des spoilers -
Certes c’est un remake inutile mais cela aurait tout de même pu être un bon film. Même pas.
A la base y’a pourtant un concept génial, du pognon, des acteurs connus, un réalisateur qui vient de pondre Sleepy Hollow et pourtant c’est nul. Le vaisseau fait toc, les maquillage sont tellement lourd qu'on regrette presque les CGI, les réactions des personnages n’ont aucun sens, ça surjoue horriblement (Tim Roth, Helena Bonham Carter), on s’emmerde comme c’est pas permis et le triangle amoureux transrace est carrément gênant.
Je ne comprends vraiment pas les mauvaises critiques !
On ne s'ennuie pas une seule seconde et les personnages sont attachants.
Le maquillage est au top.
Évidemment, Tim Burton a changé de style, ce qui en a surpris plus d'un, mais pour moi La Planète des singes (2001) reste un bijou.
On ne s'ennuie pas une seule seconde et les personnages sont attachants.
Le maquillage est au top.
Évidemment, Tim Burton a changé de style, ce qui en a surpris plus d'un, mais pour moi La Planète des singes (2001) reste un bijou.
le film, étant un remake, ne respecte absolument pas l'oeuvre originale, pour moi le but d'un remake est de refaire découvrir le film, pas de le changer entièrement
Ce n est pas la pire film que j ai vu mais c est sûrement ma plus grosse déception en salle. A l époque l annonce d un remake de la planète des singes que j avais adoré par Tim Burton (qui n avait pas encore commis ses Big Eyes, Miss Peregrine et Charlie et la chocolaterie) avait tout du super projet, la déception avait été à la hauteur des espoirs suscités. Mis à part les superbes maquillages et les décors de la ville des singes, il n y a pas grand chose qui va dans ce remake paresseux et maladroit. Le sujet n est pas traité, le début du film dans l espace fait franchement cheap, Mark Walhberg … ben c est Mark Walhberg. On a aussi le droit à Estella Warren jouant la sauvageonne maquillée avec un sourire ultra bright dans un rôle de potiche comme on ne fait heureusement plus. Tim Burton a l air bien embêté avec ses scènes d action et sa mise en scène en général qui s avère bien plate. Il faut quand même sauver les interprétations d Helena Bonham Carter et de Tim Roth remarquables derrière leurs maquillages. Pour finir on a un twist final très forcé loin d égaler celui de l original. Bref un ratage spectaculaire qui aura planté la franchise pour plusieurs années avant d être brillamment reprise par Matt Reeves.
A l'occasion de la sortie du dixième film de la franchise, j'ai décidé de me révisionner l'intégralité de la saga. Et ce premier remake n'est pas aussi catastrophique que l'on peut l'entendre. Il n'est pas parfait c'est sur mais certainement mieux que le dernier. Les seules choses qui me chagrine un peu ce sont les incompréhensions qui me trottent à la fin du film. La planète étant inoccupée et inhabitée, je ne comprends pas comment il peut y avoir d'autres sortes de singes. Un chimpanzé ne peut pas engendrer de gorilles ni d'oraoutans. Alors que l'explication donné est qu'ils sont de ligné avec Semus.. Ni comment il peut y avoir autant d'humains alors qu'ils ont été massacré à leurs arrivées sur cette planète, ils donc pas pu avoir de descendance, à moins que j'ai loupé quelque chose... je ne comprends pas non plus que le lieu de culte interdit ou a atterri le vaisseau a des constructions... qui les a construit si les humains sont morts prématurément et que les singes se refusent à s'approcher des lieux... ces quelques points m'ont un peu divisé concernant la cohérence de la conclusion...
Trop caricatural, je n'ai pas réussi à passer la première demi heure.Les acteurs ne m'ont pas non plus particulièrement emballée.
Je l'ai regardé hier soir par curiosité .. Après visionnage je me suis posé cette question : mais qu'est-ce que c'était que ce truc ..
Un remake complètement à l'ouest , un scénario idiot , des combats de singes qui sautent 5 mètres normale pour attaquer les humains, certains singes sont d'ailleurs très bizarre limite pervers ( c'est très malaisant) ..
Honnêtement c'est une pure daube qui a sali de très loin l'adaptation originale du livre de Pierre Boule surtout quand tu sais que c'est Tim Burton qui l'a fait c'est vraiment une déception !
Seule point positif ce sont les costumes et les décors qui sont plutôt réussi .
Si vous voulez voir un remake des visiteurs dans l'espace avec des singes c'est le film qui te faut !!
Sinon passer vite votre chemin !
Un remake complètement à l'ouest , un scénario idiot , des combats de singes qui sautent 5 mètres normale pour attaquer les humains, certains singes sont d'ailleurs très bizarre limite pervers ( c'est très malaisant) ..
Honnêtement c'est une pure daube qui a sali de très loin l'adaptation originale du livre de Pierre Boule surtout quand tu sais que c'est Tim Burton qui l'a fait c'est vraiment une déception !
Seule point positif ce sont les costumes et les décors qui sont plutôt réussi .
Si vous voulez voir un remake des visiteurs dans l'espace avec des singes c'est le film qui te faut !!
Sinon passer vite votre chemin !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse