Derniers Avis : Stalingrad - Page 6

Film très réaliste et poignant, du point de vue soviétique. C'est le duel entre 2 tireurs d'élite, l'un russe, l'autre allemand. La réalisation ne tombe pas dans le primaire ou noir et blanc. Les débats intimes des protagonistes soviétiques sont bien décrits : celui du commissaire politique, du simple soldat propulsé "héros" malgré lui et subissant la pression énorme des politiques, de la jeune universitaire, enrôlée dans l'armée. La progression est bien menée. Ce film mérite d'être vu.

Un film de guerre novateur dans le sens où le côté humain des soldats est beaucoup plus poussé et abouti que les autres basiques sans scénario. De plus il donne un très bon rendu de la guerre, très réaliste.

Un bon film sur la guerre emmené par un excellent duo d’acteur et un scénario intéressant sur la rivalité de deux snipers, l’un allemand, l’autre russe. Complet, rythmé, intéressant et réaliste. Bref satisfaisant. Il aurait néanmoins pu être plus profond autant sur la guerre que la vie en générale ou les différents sujets qu’il aborde : le communisme, la rivalité, le talent, l’amitié et l’amour, …

Des films de guerre, j'en ai vu plein mais celui m'a épaté. Le scénario est bien trouvé, on rentre bien dans la situation du personnage principal face à son égal ennemi. Le duel de snipers est non seulement intéressant mais également bien exploité dans un contexte de guerre entre les Nazis et les Russes. Un casting remarquable avec Jude Law, Ed Harris et Rachel Weisz. Le duel se suit bien entre les différents situations avec une tension et une suspense qui nous plongent bien dans le film. Il y a quelques trucs qui semblent un peu en trop mais ce n'est rien par rapport à la qualité de réalisation de ce film. Les décors et les costumes sont impeccables. De l'action régulier. Un film de guerre que je conseille vivement !

La musique, la musique, aussi inquiétante que le bruit de obus qui explose
Merci Jean-Jacques Annaud, peu de film mais toujours des films excellents
Jude Law tient bien la barre
Ed Harris, son charisme, son visage a lui seul représente toute la suprématie Nazie, il fait peur...
spoiler: Mais tout finit bien...au prix de milliers de russes morts...

La musique de "suspens" est très réussie, mais de là à l’utiliser toutes les trois minutes, c’est légèrement agaçant et regrettable. On ne retiendra finalement de "Stalingrad" qu'un simple affrontement entre deux snipers...dommage pour un film de guerre d'un tel cinéaste avec de si bonnes têtes d'affiche.

J'ai commencé le film en pensant ne pas l'aimer pour au final me surprendre à l'arrivée du générique de fin à ne pas avoir vu les 2h15 passer, ce qui est déjà en soi une très bonne chose.
Même si ce Stalingrad n'atteint pas la puissance visuelle lors des grandes séquences de guerre des classiques tels qu'Il faut sauver le soldat Ryan ou Apocalypse Now (le film propose par ailleurs une introduction assez faiblarde sur ce point là), le film de Jean-Jacques Annaud marque des points au niveau du rythme, de la photographie et de l'idéologie. En effet, la morale du film se révèle plus subtile que ce que j'avais pu penser et pour une fois l'histoire d'amour n'est pas là seulement pour plaire à une partie du public mais sert véritablement le propos.

En conclusion, Stalingrad se révèle un film de guerre plus qu'honnête, présentant de grandes qualités esthétiques et un bon sens du rythme mais n'arrivant malheureusement pas à la hauteur des grands films de guerre le prédécessant.

A voir, d'autant plus qu'il est réalisé par l'un de nos meilleurs cinéastes français.

Film culte de la seconde guerre mondiale d'une Union Soviétique trop peu de fois évoquée dans l'histoire du cinéma. Le casting est proche de la perfection avec Jude Law, Rachel Weisz, Harris ... Que dire de plus... bravo !

Stalingrad, plus qu’une ville, c’est un symbole que l’armée rouge va défendre de toutes ses forces puisque cette ville porte le nom de leur dirigeant politique. Et ce n’était pas gagné car les soldats étaient à priori bien peu équipés spoiler: (un fusil pour deux)
face à la lourde armada allemande. Le film commence (enfin presque) sur un assaut qui se solde par un échec, les soldats faisant logiquement demi-tour pour ne pas être abattus comme des lapins et qui finissent par tomber sous les balles de leurs compatriotes simplement parce qu’il leur était interdit de revenir en arrière. D’entrée, avec la scène de traversée de la Volga, Jean-Jacques Annaud scotche le spectateur en présentant une des horreurs de la guerre que le spectateur ne connaissait pas vraiment. A Stalingrad, il y a eu deux snipers russes qui ont fait beaucoup de misères aux allemands, mais Jean-Jacques Annaud a choisi de porter à l’écran l’histoire vraie de Vassili Zaïtsev, seul survivant de l’assaut désastreux dont j’ai parlé plus haut. Un seul et unique survivant, pour un destin hors du commun, puisqu’il fut rendu célèbre par ses exploits de tireur d’élite en abattant 225 soldats et officiers de la Wehrmacht (dont 11 tireurs d’élite) en neuf semaines durant la seule bataille de Stalingrad, exploits relatés à travers les carnets de guerre (dans le film un journal dirigé et écrit par Danilov, interprété par Joseph Fiennes) dans le seul but d’en faire une propagande de guerre afin de maintenir le moral des troupes, des troupes alors mal en point prises en charge directement par le célèbre Khrouchtchev (Bob Hoskins très convaincant) en personne. Des dégâts si considérables dans les rangs allemands que, selon le livre de l’historien anglais Antony Beevor relatant des sources soviétiques, les nazis firent venir le chef de leur école de tireurs d'élite, le major Heinz Thorvald (ou Erwin König), pour le stopper. C’est du moins ce que Jean-Jacques Annaud a choisi de nous montrer, par l’intermédiaire d’Ed Harris, véritablement parfait dans la peau de ce major spoiler: (dont l’existence est cependant contestée, ce qui explique l’absence de plaque d’identification lors de sa mort dans le film)
qui veut faire aboutir sa mission comme il en a l’habitude, avec rigueur, calme et cette implacable patience qui caractérise tout bon sniper qui se respecte. En somme, un gars extrêmement méticuleux à la prestance d’un haut officier, qui ne recule devant rien, pas même devant quiconque se met en travers de son chemin spoiler: , fusse-t-il un enfant
. Un seul bémol, on ne ressent pas assez la pression qui pèse sur leurs épaules comme on peut le sentir dans le film de Clint Eastwood, "American Sniper". Encore que la tension aménagée lorsque Zaïtsev se fait coincer, planqué derrière une sorte de fourneau, est bien mise en avant. La reconstitution est, quant à elle sublime tant elle est spectaculaire, soulignée par une bande originale qui colle bien à l’image. La mise en scène est soignée, à commencer par leur première confrontation dans l’immeuble en ruines. Conformément aux standards du cinéma américain, il fallait bien une idylle au héros, et en cela c’est Rachel Weisz qui s’y colle sous les traits d’une jeune fille juive engagée elle aussi dans le conflit du côté des soviétiques (cela va de soi, pour une juive). Rachel Weisz s’est montrée très convaincante quant aux sentiments qui animaient son personnage, avec des étoiles plein les yeux venues éclairer son joli minois. C’est à se demander même si elle n’a pas eu le béguin pour Jude Law… Et puis cette scène d’amour, au beau milieu de tous les autres soldats en quête de repos, mmm… un tel environnement doit être terriblement excitant et marrant : faire l’amour au nez et à la barbe de tout le monde sans être vus… dans un lieu si insolite… Rien que d’y penser… Allons allons, je m’égare (redescends sur terre Stephenballade oooh). Je vais me concentrer sur la photographie hein, c’est mieux lol. Eh bien Robert Fraisse s’est un peu loupé, alors que de bons clichés étaient à faire si on se réfère à la caméra du réalisateur qui a su mettre en exergue les héros et l’environnement dans lequel ils ont évolués. "Stalingrad" nous offre donc un spectacle plus qu'honnête, du côté des russes, ce qui n'est pas si courant que ça. Les puristes regretteront cependant que les parties parlées en allemand ne soient pas sous-titrées, et/ou qu'aucun accent slave n'ait été incorporé dans les dialogues afin d'améliorer l'immersion du spectateur dans le film.

Cette grosse production à la mise en scène propre, rythmée et efficace signée Jean-Jacques Annaud tient ses promesses. Prenant pour cadre la bataille de Stalingrad, au cours de la Seconde Guerre Mondiale, ce film de guerre se concentre avec intelligence sur le duel opposant deux tireurs d'élite, l'un russe, l'autre allemand. Cet affrontement donne lieu à de belles séquences de cinéma, où la tension est à son comble. Le long-métrage aborde aussi la thématique de la propagande instaurée dans chacun des camps, qui cherchent à créer des héros afin de motiver leurs troupes respectives.

J'adore les films historique vraiment et ce film est bien. Ce combat physique et surtout psychologique est savamment orchestré. Une tension tout le film, on se demande qui aura qui et quand? Tellement de rebondissement, spoiler: des fois König prend le dessus, avec la mort de l'enfant par exemple et des fois c'est le Russe qui prend le dessus, en blessant l'Allemand par exemple.
. Les acteurs sont bons, la musique n'est pas ultra présente ce qui va dans l’intérêt du film, vu que ça augmente la tension. Et quand elle est présente elle est excellente. Le seul petit regret est que l'on voit pas assez la guerre de Stalingrad, mais c'est un détail. La fin aussi m'a pas épaté. Bref, un film d'histoire à voir!

l'affrontement Jude law et Ed Harris est intéressant, parfaitement filmé et prenant !!! les images sont belles, les bombardements de stalingrad sont convaincants !!! malgré cela, l'histoire tourne un peu trop en rond et perd de son rythme

Stalingrad : Avant toute chose, je tiens a précisé que ce n’est pas vraiment un remake du film des années 80, loin de la et c’est dommage qui ont pas changé de titre car la confusion peut être la, c’est le même moment et lieux mais ce n’est pas la même histoire, on ne suit pas les mêmes personnages… donc, il y a rien avoir et pas de comparaison à faire. Sinon, c’est un très bon film de guerre, intense et prenant. Je dirais même plus, c’est un très bon film de sniper car on va suivent l’histoire vraie d’un sniper Russe, véritable symbole pour la Russie (son arme est visible dans un musée en Russie), et il va être chasé par un des meilleurs snipers Nazi et le combat va être sur car c’est deux personnages sont tous aussi intelligeant, malin et très tactique. Donc voila, bon scénario avec son lot de scènes d’action spectaculaires, vraiment, on est dedans et on ressent les coups de fusil. Mais, c’est a double tranchant car ce film a trop ce coté moderne qui rend moins bien le coté reconstitution avec les Hommes, la population qui a souffert avec l’absence de nourriture, le froid glacial… Donc, de ce coté ci, c’est moins bien que l’autre film mais c’est la seul comparaison que je ferais. Car le film est un régale, bon après, j’ai remarqué toujours ne lien avec le coté moderne du film, deux, trois scène cliché avec cette histoire d’amour qui se met en place, ou encore des réactions un peu bête mais globalement, ça va. Sinon, la réalisation est efficace, au service de l’action qui est prenant. Et le casting d’acteur est de premier choix. Donc voila, a retenir, un duel des plus percutant qui joue sur le coté authentique mais c’est un affrontement de tous les instants et le divertissement est concret.

La Concurrence de deux snipers opposé dans une guerre sombre. Les acteurs sont convainquant et Ed Harris est charismatique à souhait... et Jude law surprenant dans un rôle si loin de ce que l'on a l'habitude de voir.
Très bon film

Très beau film de guerre, malgré quelques lenteurs, je m'attendais pas à ce que J.J. Anaud en fasse autant, des décors réalistes, des scènes de batailles violentes et spectaculaires, et une réalisation parfaite. Jude Law et Ed Harris sont remarquables. Du grand spectacle.