menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
4,5
8062 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
717 critiques
4
335 critiques
3
80 critiques
2
14 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans la suite du premier opus, cette deuxième partie est centrée sur Jean Moulin, Leclerc, les relations difficiles entre De gaulle et Roosevelt et les bisbilles franco-française en Afrique du Nord avec la rivalité de Gaulle-Giraud.
C'est instructif, à la fois historiquement documenté et habilement romancé, bien monté, et on ne s'ennuie pas non plus..
Quelques petits reproches avec les effets spéciaux numériques un peu trop visibles et les sous-titres des conversations en anglais ou américain souvent illisibles car ton sur ton.
Au total, cette grande fresque historique centrée sur de Gaulle est une belle réussite hexagonale, on peut aussi y voir en filigrane un appel au sursaut de notre pays à quelques mois d'élections décisives...mais ce point de vue n'engage que moi
C'est instructif, à la fois historiquement documenté et habilement romancé, bien monté, et on ne s'ennuie pas non plus..
Quelques petits reproches avec les effets spéciaux numériques un peu trop visibles et les sous-titres des conversations en anglais ou américain souvent illisibles car ton sur ton.
Au total, cette grande fresque historique centrée sur de Gaulle est une belle réussite hexagonale, on peut aussi y voir en filigrane un appel au sursaut de notre pays à quelques mois d'élections décisives...mais ce point de vue n'engage que moi
Une deuxième partie plus maîtrisée, et toujours aussi passionnante. Simon Abkarian impressionne toujours autant dans sa depiction du général, quand Niels Schneider vient lui voler la vedette en Leclerc habité. Il y a certes beaucoup de raccourcis et arrangements historiques, et la mise en scène pêche par moments, mais le montage, le rythme et la bande originale finissent d'emporter pour qu'on ne lâche l'écran jusqu'à la dernière scène. Une réussite.
La continuité du premier film, qui m'a également tenu en haleine, cependant je l'ai trouvé un poil en dessous du précédent, peut être dû à un rythme assez différent, du au manque de tension dans certain événements dépeints, et cette fin abrupte.
Comme je le disais avec ma critique du précédent film, il y a cette similitude avec les films sur Mesrines, où le divertissement primes sur le côté biopic/documentaire. Le film n'en reste pas moins une bonne expérience dans les salles obscures.
Dommage que les évènements actuels (ligue des champions/coupe du monde...) ont détourné les gens du cinéma, avec de tels comédien/cinéaste et équipes de ce niveau, le cinéma français prouve qu'il peut toujours produire et proposer de grand films.
Comme je le disais avec ma critique du précédent film, il y a cette similitude avec les films sur Mesrines, où le divertissement primes sur le côté biopic/documentaire. Le film n'en reste pas moins une bonne expérience dans les salles obscures.
Dommage que les évènements actuels (ligue des champions/coupe du monde...) ont détourné les gens du cinéma, avec de tels comédien/cinéaste et équipes de ce niveau, le cinéma français prouve qu'il peut toujours produire et proposer de grand films.
Tout aussi bon que la première partie ! Je regrette juste que le rythme s'accélère : certaines scènes mériteraient d'être plus développées, j'aurais adoré un troisième film !
J’ai vu hier soir cette 2e partie sans avoir vu la première..L’épisode a sa propre cohérence et c’est on suit très bien l’arc narratif.
C’est un film qui se passe durant une guerre donc bien sûr il faut supporter la violence / le bruit des scènes de bataille (explostions/ tirs..) et de torture..
Le film fait passer quelques messages qui démystifient certaines légendes historiques:
1) De Gaulle était un être humain, avec sa sensibilité, sa vulnérabilité et ses émotions
2) la France a du son salut et son indépendance à la capacité de certains spoiler: hommes
de s’allier avec d’autres compatriotes même opposés idéologiquement (le Gal GIRAUD pour le GPRF et les communistes avec Jean MOULIN pour le CNR)
3) l’ennemi était plus atlantique (cf. Les américains avec leurs ambitions impérialistes de l’AMGOT) que continental (les allemands sont très peu évoqués
Mais ce qui rend les scènes épiques et très émouvante c’est avant tout la bande son, vibrante et lyrique…qui transcende est très expressive et puissante!
C’est un film qui se passe durant une guerre donc bien sûr il faut supporter la violence / le bruit des scènes de bataille (explostions/ tirs..) et de torture..
Le film fait passer quelques messages qui démystifient certaines légendes historiques:
1) De Gaulle était un être humain, avec sa sensibilité, sa vulnérabilité et ses émotions
2) la France a du son salut et son indépendance à la capacité de certains spoiler: hommes
de s’allier avec d’autres compatriotes même opposés idéologiquement (le Gal GIRAUD pour le GPRF et les communistes avec Jean MOULIN pour le CNR)
3) l’ennemi était plus atlantique (cf. Les américains avec leurs ambitions impérialistes de l’AMGOT) que continental (les allemands sont très peu évoqués
Mais ce qui rend les scènes épiques et très émouvante c’est avant tout la bande son, vibrante et lyrique…qui transcende est très expressive et puissante!
Tres prenant et chargé d’émotions cette deuxième partie nous apprend des facettes peu connues de l’histoire.
La qualité première de La Bataille De Gaulle, parties une et deux rassemblées, réside dans sa façon d’appréhender sa figure tutélaire dans une solitude spectaculaire qui le place constamment en retrait des lieux et des personnes : son regard fixe un horizon que le cours des événements ne cesse de déplacer et qu’il faut redéfinir, jour après jour, heure par heure, de sorte à incarner son intelligence politique comme la rencontre d’une détermination à accomplir sa mission d’une part et un ensemble d’intuitions proches parfois de l’improvisations voire de l’amateurisme politique.
Le film s’attache à la stature impressionnante de Charles de Gaulle, qu’il place souvent au centre de son cadre pour asseoir par l’esthétique son autorité, mais veille à en tirer une valeur burlesque surprenante parce que ténue : la comparaison avec Charles Chaplin établie par Blazej explicite l’ambition d’Antonin Baudry et de Bérénice Vila, tous deux au scénario, à savoir saisir un personnage par le corps duquel s’expriment un milieu et un idéal. La mise en scène inscrit son geste dans cette trajectoire, adopte la rigueur du général tout en s’autorisant, à la marge, quelques envolées créatives perceptibles notamment lors des transitions entre les scènes, qui s’efforcent de relier plusieurs acteurs d’un même destin pourtant séparés voire inconnus. Sur ce point, nous retrouvons la sensibilité du réalisateur pour l’écoute, appréciable dans Le Chant du loup (2015) et ici axée sur la liberté française que l’on entend dans la bouche et les cœurs des résistants ; l’accent, français comme anglais, est aussi mis en valeur et crée à la fois du comique, par le décalage (par la voix et la maîtrise approximative de la langue de l’autre) qu’il produit, et l’expression de l’Alliance par cette parole mêlée.
Deux défauts nuisent pourtant à la pertinence de cet ambitieux diptyque : une spectacularisation de l’histoire que l’on réécrit volontiers non sans schématisme – l’ensemble du brave peuple français apparaît résistant – à grands renforts de salves musicales assourdissantes, marque de fabrique du blockbuster contemporain ; un refus de donner des visages et de la complexité à un ennemi autour duquel les puissances alliées gravitent, et dont la montée en abomination idéologique n’alimente jamais les débats des éminents chefs d’État.
Le film s’attache à la stature impressionnante de Charles de Gaulle, qu’il place souvent au centre de son cadre pour asseoir par l’esthétique son autorité, mais veille à en tirer une valeur burlesque surprenante parce que ténue : la comparaison avec Charles Chaplin établie par Blazej explicite l’ambition d’Antonin Baudry et de Bérénice Vila, tous deux au scénario, à savoir saisir un personnage par le corps duquel s’expriment un milieu et un idéal. La mise en scène inscrit son geste dans cette trajectoire, adopte la rigueur du général tout en s’autorisant, à la marge, quelques envolées créatives perceptibles notamment lors des transitions entre les scènes, qui s’efforcent de relier plusieurs acteurs d’un même destin pourtant séparés voire inconnus. Sur ce point, nous retrouvons la sensibilité du réalisateur pour l’écoute, appréciable dans Le Chant du loup (2015) et ici axée sur la liberté française que l’on entend dans la bouche et les cœurs des résistants ; l’accent, français comme anglais, est aussi mis en valeur et crée à la fois du comique, par le décalage (par la voix et la maîtrise approximative de la langue de l’autre) qu’il produit, et l’expression de l’Alliance par cette parole mêlée.
Deux défauts nuisent pourtant à la pertinence de cet ambitieux diptyque : une spectacularisation de l’histoire que l’on réécrit volontiers non sans schématisme – l’ensemble du brave peuple français apparaît résistant – à grands renforts de salves musicales assourdissantes, marque de fabrique du blockbuster contemporain ; un refus de donner des visages et de la complexité à un ennemi autour duquel les puissances alliées gravitent, et dont la montée en abomination idéologique n’alimente jamais les débats des éminents chefs d’État.
Seconde partie du diptyque autour de la bataille de la France pour retrouver sa liberté avec un chef hors du commun : De Gaulle !! Quelle histoire, quelle leçon de vie et d'espoir, quelle merveilleuse mise en scène autour de héros qui ont permis à notre pays de retrouver la liberté et l'honneur.
Cette seconde partie nous montre et nous apprend encore énormément de choses qui se sont passées. C'est bien simple, ce film m'a donné des larmes et la chair de poule. Un film à montrer à tous les jeunes écoliers qui apprennent une époque sombre de notre histoire où des gens hors du commun ont lutté face au Mal Absolu.
Bref : écrivons tous son nom à jamais : De Gaulle !!
Cette seconde partie nous montre et nous apprend encore énormément de choses qui se sont passées. C'est bien simple, ce film m'a donné des larmes et la chair de poule. Un film à montrer à tous les jeunes écoliers qui apprennent une époque sombre de notre histoire où des gens hors du commun ont lutté face au Mal Absolu.
Bref : écrivons tous son nom à jamais : De Gaulle !!
On ne va pas redire ce que l’on pensait de la magistrale (et étonnamment drôle) première partie de cet imposant diptyque. Nuancée, évitant la bête hagiographie, impressionnante et portée par un Simon Abkarian au-dessus de toute critique, « La bataille De Gaulle : L’Âge de fer » était une sacrée bonne surprise dont le succès tardif en salles grâce au bouche-à-oreille rassure et fait plaisir (il vient de dépasser les trois millions en salles et continue à performer avec des baisses de fréquentation minimes et rarement vues au box-office). Cette seconde partie suit le même chemin et le pari de Pathé commencerait même à devenir payant. Et s’ils sont de cet acabit ou dans la même veine que « Le Comte de Monte-Cristo », on en redemande des grands films populaires, historiques ou non. On aurait presque hâte de voir la 452ème adaptation de « Les Misérables » prévue pour cet automne!
« La bataille De Gaulle : J’écris ton nom » reprend exactement là où la première partie s’était arrêtée, couvrant les années 1943 et 1944. Le souffle épique incroyable qui traverse le film durant ses imposantes batailles, ses grands discours qui bercent nos oreilles ainsi et flattent notre fibre patriotique ainsi que durant le final libérateur est indéniable. C’est vraiment puissant et fort, ce film parvient à nous donner des frissons et les larmes aux yeux. Non seulement par les valeurs morales qu’il convoque, celles de liberté, de fraternité et de résistance mais aussi par le portrait d’un homme comme on en fait plus. Un homme parti de rien dans son refus de capituler contre l’envahisseur, un Don Quichotte, qui a réussi avec force et obstination à tenir tête à tous, allemands comme américains. Abkarian est encore une fois impérial et le César du meilleur acteur l’attend l’an prochain sans discussion. On met la lumière aussi ici sur le tout aussi impétueux général Leclerc incarné par un Niels Schneider attachant et tout aussi impeccable.
Alors bien sûr, certains pans sont plus survolés (la mort de Jean Moulin comme le soulèvement final un peu court) mais on ne peut pas tout mettre dans un film comme celui-ci. Et il faut dire que ces cinq heures déjà bien pleines, on ne les voit pas passer. On aurait même pu les visionner à la suite tellement c’est captivant mais elles sont déjà bien suffisantes. Fait intéressant et qu’on ne nous narre pas dans les livres d’histoire : les velléités d’annexion de la France par les USA après la victoire des Alliés avec même une monnaie franco-américaine prévue! La leçon d’histoire bat donc aussi son plein. Antonin Baudry confirme donc tout le bien que l’on pensait de lui après « Le Chant du loup » : un sacré chef d’orchestre aussi bien technique que dans la direction de son incroyable casting qui donne le change. On regrette qu’il y ait moins de joutes verbales amusantes comme dans la première partie mais « La bataille De Gaulle : J’écris ton nom » conclue avec brio ce diptyque de très grande qualité. Une œuvre qu’on devrait montrer partout dans les écoles pour éduquer la jeunesse à certaines valeurs perdues et leur octroyer une piqure de rappel face à la montée des extrêmes (droite et gauche).
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
« La bataille De Gaulle : J’écris ton nom » reprend exactement là où la première partie s’était arrêtée, couvrant les années 1943 et 1944. Le souffle épique incroyable qui traverse le film durant ses imposantes batailles, ses grands discours qui bercent nos oreilles ainsi et flattent notre fibre patriotique ainsi que durant le final libérateur est indéniable. C’est vraiment puissant et fort, ce film parvient à nous donner des frissons et les larmes aux yeux. Non seulement par les valeurs morales qu’il convoque, celles de liberté, de fraternité et de résistance mais aussi par le portrait d’un homme comme on en fait plus. Un homme parti de rien dans son refus de capituler contre l’envahisseur, un Don Quichotte, qui a réussi avec force et obstination à tenir tête à tous, allemands comme américains. Abkarian est encore une fois impérial et le César du meilleur acteur l’attend l’an prochain sans discussion. On met la lumière aussi ici sur le tout aussi impétueux général Leclerc incarné par un Niels Schneider attachant et tout aussi impeccable.
Alors bien sûr, certains pans sont plus survolés (la mort de Jean Moulin comme le soulèvement final un peu court) mais on ne peut pas tout mettre dans un film comme celui-ci. Et il faut dire que ces cinq heures déjà bien pleines, on ne les voit pas passer. On aurait même pu les visionner à la suite tellement c’est captivant mais elles sont déjà bien suffisantes. Fait intéressant et qu’on ne nous narre pas dans les livres d’histoire : les velléités d’annexion de la France par les USA après la victoire des Alliés avec même une monnaie franco-américaine prévue! La leçon d’histoire bat donc aussi son plein. Antonin Baudry confirme donc tout le bien que l’on pensait de lui après « Le Chant du loup » : un sacré chef d’orchestre aussi bien technique que dans la direction de son incroyable casting qui donne le change. On regrette qu’il y ait moins de joutes verbales amusantes comme dans la première partie mais « La bataille De Gaulle : J’écris ton nom » conclue avec brio ce diptyque de très grande qualité. Une œuvre qu’on devrait montrer partout dans les écoles pour éduquer la jeunesse à certaines valeurs perdues et leur octroyer une piqure de rappel face à la montée des extrêmes (droite et gauche).
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Alolfer
La suite du blockbuster français sur le Général de Gaulle ! Déjà conquis par le premier film, j'ai été enthousiaste de revoir ses personnages et l'avancé du récit. Ce 2e film est supérieur au précédent notamment par l'émotion dégagé. Comme le 1er, le film ne s'oriente pas comme pourrait le faire certains films américains par exemple. On y voit un Général de Gaulle charismatique et un général Leclerc, frissonnant par ses discours, souhaitant retrouver la souveraineté française
Que cela soit le précédent film ou celui là, Le succès doit arriver. Le projet est ambitieux mais démontre une volonté de réussir en passant par la porte des plus grands. On nous replonge dans le cœur de la 2nde guerre mondiale et ses dangers.
Bravo
Que cela soit le précédent film ou celui là, Le succès doit arriver. Le projet est ambitieux mais démontre une volonté de réussir en passant par la porte des plus grands. On nous replonge dans le cœur de la 2nde guerre mondiale et ses dangers.
Bravo
MediaShow, au coeur du cinéma
Retrouvez mon avis complet, sans spoilers sur le blog : mediashowbydk[.]com
Dès les premières minutes, ce second volet s’impose comme une véritable claque cinématographique. Plus dense encore que L’Âge de fer, il réussit à conjuguer spectacle, pédagogie et émotion avec une remarquable efficacité. Là où le premier film s’attachait principalement à la naissance de la France libre, J’écris ton nom approfondit davantage les dimensions politiques du conflit. Le scénario met ainsi en lumière les ambitions américaines, les rapports de force diplomatiques et les profondes divisions qui traversent alors la société française. Cette approche permet de mieux comprendre les enjeux de la Libération au-delà du simple affrontement militaire.
Le film impressionne également par sa charge émotionnelle. Plusieurs séquences rappellent avec force le courage extraordinaire des résistants. Antonin Baudry filme cette histoire héroïque avec sincérité, sans jamais sombrer dans la surenchère. Le parcours des combattants de l’ombre résonne avec une puissance particulière jusqu’à ce final bouleversant porté par les mots de Paul Éluard. Rarement un film historique français récent aura su transmettre avec autant d’intensité l’idée de sacrifice et d’engagement collectif. Enfin, des héros de l’ombre sont magnifiquement incarnés au sein de ce second volet, tout particulièrement Jean Moulin et Philippe Leclerc qui occupent une place essentielle dans le récit. Quant à Charles de Gaulle, le personnage bénéficie d’un véritable travail psychologique qui révèle ses doutes, son obstination et sa vision politique. Cette humanisation du Général constitue l’une des plus belles idées du diptyque.
Dès les premières minutes, ce second volet s’impose comme une véritable claque cinématographique. Plus dense encore que L’Âge de fer, il réussit à conjuguer spectacle, pédagogie et émotion avec une remarquable efficacité. Là où le premier film s’attachait principalement à la naissance de la France libre, J’écris ton nom approfondit davantage les dimensions politiques du conflit. Le scénario met ainsi en lumière les ambitions américaines, les rapports de force diplomatiques et les profondes divisions qui traversent alors la société française. Cette approche permet de mieux comprendre les enjeux de la Libération au-delà du simple affrontement militaire.
Le film impressionne également par sa charge émotionnelle. Plusieurs séquences rappellent avec force le courage extraordinaire des résistants. Antonin Baudry filme cette histoire héroïque avec sincérité, sans jamais sombrer dans la surenchère. Le parcours des combattants de l’ombre résonne avec une puissance particulière jusqu’à ce final bouleversant porté par les mots de Paul Éluard. Rarement un film historique français récent aura su transmettre avec autant d’intensité l’idée de sacrifice et d’engagement collectif. Enfin, des héros de l’ombre sont magnifiquement incarnés au sein de ce second volet, tout particulièrement Jean Moulin et Philippe Leclerc qui occupent une place essentielle dans le récit. Quant à Charles de Gaulle, le personnage bénéficie d’un véritable travail psychologique qui révèle ses doutes, son obstination et sa vision politique. Cette humanisation du Général constitue l’une des plus belles idées du diptyque.
Diabloxrt
"La Bataille de Gaulle - J’écris ton nom" est la seconde partie de ce diptyque français sur le combat du général De Gaulle pendant la Seconde Guerre mondiale. Après un très bon premier épisode, j'étais donc impatient de découvrir cette suite, même si la stratégie de Pathé quant à sa sortie m'a un peu perdu. Déjà que je trouvais ridicule l'idée de proposer ces deux films avec un seul mois d'écart, le fait d'également déplacer la sortie de cette suite à cause des maigres résultats du box-office me semblait être une tactique désespérée. Mais malgré tout, dans le fond, je ne peux que comprendre les producteurs, car il est inconcevable que si peu de gens s'intéressent à une proposition aussi imposante du cinéma français. Alors sincèrement, je vous recommande d'aller voir ces films ! Que ce soit pour la première ou la seconde partie, le résultat vaut le coup et il faut soutenir ce genre de grands projets au sein de notre cinéma. Maintenant, pour recentrer la discussion autour du film, je trouve donc que cette suite est aussi forte que la première partie. Et si elle n'est pas sans défaut, elle reste suffisamment forte pour être appréciable. Reprenant presque exactement là où s'était arrêté le précédent opus, nous sommes alors toujours confrontés au même récit. Cependant, là où le premier se concentrait sur la création du mouvement de la France libre, celui-ci s'intéresse davantage au cœur du combat de la résistance et à l'implication des Américains dans la guerre. Pour le coup, ce changement de sujet opère donc logiquement quelques changements dans l'approche du récit, même si ce dernier est loin d'être vraiment différent du premier épisode. Déjà, car on retrouve la même implication dans l'envie du film d'être crédible dans son approche historique. D'un côté, les décors sont toujours parfaitement rendus, même ceux ayant besoin d'effets numériques (comme ceux étant au cœur d'un Paris occupé). Et de l'autre, l'évolution de l'histoire suit encore assez précisément le cours des choses, sans jamais oublier de nous en mettre plein la vue pour autant. Évidemment, nous savons que certains éléments ont été édulcorés, mais je pardonne sans problème le film, car ces changements sont toujours là pour servir la narration ou pour renforcer la puissance du long-métrage. À ce niveau, je pense à ces immenses batailles dans le désert, qui forcent clairement le respect en matière d'immersion. Grâce à la très bonne mise en scène d'Antonin Baudry, on se sent véritablement au cœur de la bataille et pris par les scènes d'action. De ce point de vue-ci, le film est donc toujours aussi impressionnant et réussi. Ensuite, au niveau de l'histoire, nous retrouvons donc toujours cette double narration entre ce qu'il se passe du côté de De Gaulle et ce qui se passe en France. Pour moi, cette tactique est encore efficace, car elle permet une nouvelle fois de ressentir l'ampleur du conflit, que ce soit de l'intérieur ou de l'extérieur. Cela dit, il est peut-être dommage que le film manque parfois de certains éléments historiques qui semblaient pourtant nécessaires au récit. À ce niveau, je pense surtout à la conclusion, car je la trouve très brusque.
spoiler:
À mon sens, le fait de s'arrêter uniquement à la libération de Paris est trop précipité. Le problème de cela est que l'on oublie d'expliquer réellement ce que deviennent les rapports avec les Américains, leur projet d'annexer la France n'étant jamais véritablement montré comme terminé, ou encore de parler de la chute de Vichy (un élément qui était pourtant assez important dans la première partie).
Mais malgré tout, hormis cette conclusion un peu abrupte, j'ai vraiment passé un très bon moment. Très impressionnant dans sa reconstitution, servi par un excellent casting et parfaitement réalisé dans une approche à l'ambiance pesante, le film est une nouvelle réussite. Au global, même si ce diptyque a donc de petits défauts, il était important qu'il existe. Certes, la première partie manque un peu de rythme, là où la seconde se veut être montée de manière plus dynamique. Et à l'inverse, là où la précédente partie est plus maîtrisée en matière d'approche de récit, cette seconde a clairement plus de problèmes à ce niveau. Mais dans l'ensemble, le résultat est vraiment à encourager. Sincèrement, nous voulons plus de ce genre de productions en France, et j'espère donc que le film va réussir à bien mieux marcher, car il ne faut pas que le public se désintéresse de ces projets. Ils sont trop importants pour le bien de notre cinéma, et pour la diversité des gros films français ! Pour conclure, une bonne deuxième partie.
Mais malgré tout, hormis cette conclusion un peu abrupte, j'ai vraiment passé un très bon moment. Très impressionnant dans sa reconstitution, servi par un excellent casting et parfaitement réalisé dans une approche à l'ambiance pesante, le film est une nouvelle réussite. Au global, même si ce diptyque a donc de petits défauts, il était important qu'il existe. Certes, la première partie manque un peu de rythme, là où la seconde se veut être montée de manière plus dynamique. Et à l'inverse, là où la précédente partie est plus maîtrisée en matière d'approche de récit, cette seconde a clairement plus de problèmes à ce niveau. Mais dans l'ensemble, le résultat est vraiment à encourager. Sincèrement, nous voulons plus de ce genre de productions en France, et j'espère donc que le film va réussir à bien mieux marcher, car il ne faut pas que le public se désintéresse de ces projets. Ils sont trop importants pour le bien de notre cinéma, et pour la diversité des gros films français ! Pour conclure, une bonne deuxième partie.
Pari réussi pour Antonin Baudry ! Il boucle son diptyque avec encore plus de panache, si c'est possible. L'âge de fer est brillant. J'écris ton nom est poignant. Si Simon Abkarian menait la danse dans le premier opus, dans le second, c'est clairement Niels Schneider qui crève l'écran. Il campe un Leclerc inflexible mais exemplaire, qu'on suivrait jusqu'en enfer.
Le film est également un hommage digne et bienvenu aux soldats des armées d'Afrique, dont le rôle dans la victoire est évident, de même qu'à celui de tous les républicains de tous horizons, qui ont combattu dans les rangs de la France libre.
Le résultat de cette fresque est largement à la hauteur de l'ambition affichée par la Bataille de Gaulle et c'est remarquable. Le cinéma français, quelle fierté !
Le film est également un hommage digne et bienvenu aux soldats des armées d'Afrique, dont le rôle dans la victoire est évident, de même qu'à celui de tous les républicains de tous horizons, qui ont combattu dans les rangs de la France libre.
Le résultat de cette fresque est largement à la hauteur de l'ambition affichée par la Bataille de Gaulle et c'est remarquable. Le cinéma français, quelle fierté !
la suite du premier volet,j'ai bien aimé le film en géneral qui donne le point de vue de De gaulle et de la resistance. les scènes sont bien tournées les personnages remplissent bien leurs costumes. bien que je n apprecie pas le general à titre individuel. il y a beaucoup trop de passages qui n apportent rien au film et de volonte d enjoliver certaines positions
Bien meilleur que le premier volet, pour de multiples raisons citées par ailleurs. Certains graves défauts persistent: un montage parfois baclé, mais surtout, brutalement, des dialogues enfantins, du niveau de classe primaire, qui font sursauter et nous éloignent de la fiction où nous étions plongés, souvent pour asséner des vérités approximatives. Coincidence ? L'histoire de Jean Moulin est bien vue, en omettant cependant le rôle fondamental de Daniel Cordier, dont les écrits, selon Felix Kysyl lui-même, ont façonné le scénario. Bizarre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse