menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
4,5
6490 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
629 critiques
4
289 critiques
3
78 critiques
2
13 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce deuxième volet est un peu décevant. Il me semble que pour le Général Leclerc est un peu trop idéalisé, voir lyrique, tournant en super héros de franchise américaine. Par ailleurs rien sur la visite de de Gaulle le 14 juin à Bayeux avant de se rendre chez Roosevelt... Une mention pour T Lhermitte excellent en Giraud
2e partie différente mais dans la continuité de la 1ère, toujours de l'action avec beaucoup de paroles mais il est important de noter la vérité historique. Et que cela nous plaise ou non, la fin ne laisse par sur la faim.
Quelle grosse claque !
Je suis allé voir ces deux films sur les conseils d'un ami, dont le personnage historique préféré est Charles de Gaulle. Pour ceux qui ne le savent pas, je suis moi-même un passionné d'Histoire – j'avais d'ailleurs obtenu 38/40 au baccalauréat en histoire.
Même si aucun film ne peut retranscrire les faits avec une fidélité absolue, La Bataille de Gaulle raconte cette période de manière remarquable. On a parfois l'impression de regarder un documentaire tant certaines séquences, mêlant images d'archives recréées et mise en scène, paraissent réelles.
J'y ai appris énormément de choses, notamment sur les relations entre De Gaulle et le président américain Franklin D. Roosevelt. Le film montre les fortes tensions entre les deux hommes et la vision très particulière que Roosevelt avait de la France à cette époque. De Gaulle, fidèle à ses convictions, n'a jamais accepté de céder sur ce qu'il considérait être les intérêts de la France. Cette rivalité diplomatique est l'un des aspects les plus passionnants du récit.
Simon Abkarian, qui incarne Charles de Gaulle, est tout simplement exceptionnel. Son interprétation est d'une grande justesse et donne toute sa dimension à cet homme souvent isolé, notamment durant son exil à Londres, où il semblait presque seul contre le monde entier pour défendre ce qu'il estimait être la véritable France.
J'ai également adoré Benoît Magimel, impressionnant dans le rôle du général Koenig. Ses scènes de commandement sont puissantes et marquantes. Pour moi, c'est l'un de ses meilleurs rôles.
Dans la seconde partie, Thierry Lhermitte, dans le rôle du général Henri Giraud, livre une interprétation sobre et crédible. Habitué aux rôles plus légers, il apporte malgré tout une petite touche de son naturel sans jamais nuire au sérieux du personnage.
J'ai aussi beaucoup apprécié toute la partie consacrée à Jean Moulin et aux résistants. Le film leur rend un très bel hommage et rappelle avec force le courage de celles et ceux qui ont combattu dans l'ombre pour libérer la France.
Bien sûr, nous connaissons tous la fin de cette histoire. Mais la manière dont elle est racontée, les enjeux politiques, militaires et humains qui y conduisent, m'ont véritablement captivé.
Évidemment, ces deux films ne feront pas l'unanimité. Leur durée – plus de cinq heures au total – pourra rebuter certains spectateurs, et quelques passages prennent volontairement leur temps. Sans disposer des moyens d'un blockbuster hollywoodien, cette fresque historique impressionne pourtant par son ambition et sa qualité.
Pour ma part, je les ai vus en deux séances espacées de quelques jours… et je ne regrette absolument pas. Ces 5 h 20 valent largement le détour.
Je suis allé voir ces deux films sur les conseils d'un ami, dont le personnage historique préféré est Charles de Gaulle. Pour ceux qui ne le savent pas, je suis moi-même un passionné d'Histoire – j'avais d'ailleurs obtenu 38/40 au baccalauréat en histoire.
Même si aucun film ne peut retranscrire les faits avec une fidélité absolue, La Bataille de Gaulle raconte cette période de manière remarquable. On a parfois l'impression de regarder un documentaire tant certaines séquences, mêlant images d'archives recréées et mise en scène, paraissent réelles.
J'y ai appris énormément de choses, notamment sur les relations entre De Gaulle et le président américain Franklin D. Roosevelt. Le film montre les fortes tensions entre les deux hommes et la vision très particulière que Roosevelt avait de la France à cette époque. De Gaulle, fidèle à ses convictions, n'a jamais accepté de céder sur ce qu'il considérait être les intérêts de la France. Cette rivalité diplomatique est l'un des aspects les plus passionnants du récit.
Simon Abkarian, qui incarne Charles de Gaulle, est tout simplement exceptionnel. Son interprétation est d'une grande justesse et donne toute sa dimension à cet homme souvent isolé, notamment durant son exil à Londres, où il semblait presque seul contre le monde entier pour défendre ce qu'il estimait être la véritable France.
J'ai également adoré Benoît Magimel, impressionnant dans le rôle du général Koenig. Ses scènes de commandement sont puissantes et marquantes. Pour moi, c'est l'un de ses meilleurs rôles.
Dans la seconde partie, Thierry Lhermitte, dans le rôle du général Henri Giraud, livre une interprétation sobre et crédible. Habitué aux rôles plus légers, il apporte malgré tout une petite touche de son naturel sans jamais nuire au sérieux du personnage.
J'ai aussi beaucoup apprécié toute la partie consacrée à Jean Moulin et aux résistants. Le film leur rend un très bel hommage et rappelle avec force le courage de celles et ceux qui ont combattu dans l'ombre pour libérer la France.
Bien sûr, nous connaissons tous la fin de cette histoire. Mais la manière dont elle est racontée, les enjeux politiques, militaires et humains qui y conduisent, m'ont véritablement captivé.
Évidemment, ces deux films ne feront pas l'unanimité. Leur durée – plus de cinq heures au total – pourra rebuter certains spectateurs, et quelques passages prennent volontairement leur temps. Sans disposer des moyens d'un blockbuster hollywoodien, cette fresque historique impressionne pourtant par son ambition et sa qualité.
Pour ma part, je les ai vus en deux séances espacées de quelques jours… et je ne regrette absolument pas. Ces 5 h 20 valent largement le détour.
Mouais…. Je vais sûrement redescendre la note… c’est sympa sur la « base » comme le premier opus mais cette fois ci je me suis concentré malheureusement sur TOUT ce qui vont pas pendant 1h30… avec leur musique en boucle trop forte, leurs séquences qui vont trop vite sans fond et j’en passes… puis la fin c’est « sympa » mais trop de choses à dire et jvais pas commencer à m’attarder dessus sinon je vais disserter toute la journée !
Ps : je préfère le générale Mbappé
Ps : je préfère le générale Mbappé
Objectivement, je pense que le film est meilleur que la première partie, mais de mon côté j’ai été moins pris par cette partie de l’histoire.
C’est loin d’être mauvais, on reprend presque tous les points qui faisaient la force de la première partie. Je dis bien presque car il y a une amélioration dans celui-ci, le mixage sonore n’était pas dérangeant (un point qui m’avait dérangé avant). Mais j’ai aussi trouvé quelques défauts, comme l’introduction que j’ai trouvée confuse, pas parce que j’ai oublié la fin de la première partie (je l’avais en tête) mais parce que le choix d’un montage alternant sur 3 situations pour revenir sur une seule idée, j’ai trouvé que ça se voulait complexe pour rien. Et après, pour une séquence de guerre, de temps en temps les effets spéciaux ne m’ont pas convaincu (avec les avions).
Mais je pense vraiment que mon avis aurait changé si j’avais vu les deux films à quelques jours d’intervalle (le premier je l’ai vu il y a 3 semaines), car sans avoir tout oublié, mes souvenirs étaient assez vagues. Étant donné que la deuxième partie reprend directement l’histoire sans rappel, par moments j’étais perdu et même dans le ton j’étais moins pris. C’est dommage car le scénario de cette partie est plus intéressant que celui de la première à mon goût.
C’est loin d’être mauvais, on reprend presque tous les points qui faisaient la force de la première partie. Je dis bien presque car il y a une amélioration dans celui-ci, le mixage sonore n’était pas dérangeant (un point qui m’avait dérangé avant). Mais j’ai aussi trouvé quelques défauts, comme l’introduction que j’ai trouvée confuse, pas parce que j’ai oublié la fin de la première partie (je l’avais en tête) mais parce que le choix d’un montage alternant sur 3 situations pour revenir sur une seule idée, j’ai trouvé que ça se voulait complexe pour rien. Et après, pour une séquence de guerre, de temps en temps les effets spéciaux ne m’ont pas convaincu (avec les avions).
Mais je pense vraiment que mon avis aurait changé si j’avais vu les deux films à quelques jours d’intervalle (le premier je l’ai vu il y a 3 semaines), car sans avoir tout oublié, mes souvenirs étaient assez vagues. Étant donné que la deuxième partie reprend directement l’histoire sans rappel, par moments j’étais perdu et même dans le ton j’étais moins pris. C’est dommage car le scénario de cette partie est plus intéressant que celui de la première à mon goût.
Le film poursuit sur la lancée du premier, avec plus de sérieux et de scènes héroïques , peut être un peu moins bavard aussi. Le rythme est toujours aussi soutenu et les scènes de guerre généreuses. D’aucun dirait que le film travesti l’Histoire. Oui. Mais nous avons chacun notre sens critique pour trier et rechercher par ailleurs. Ici, des choix sont fait de raconter des batailles moins connues, développer des personnages moins présents dans nos cours d’Histoire , et fait le choix de l’émotion avec cette très belle scène de montage sur le poème de Eluard, qui donne son nom au film : poignant.
Pôpô passion ciné
Je n'avais qu'une hâte : voir au plus vite cette suite !
J'avais tellement été emportée par la première partie qu'il me tardait de savoir si la suite serait aussi réussie... Et elle est même meilleure !
Le récit est toujours aussi passionnant et cette fois on assiste à l'impressionnante Bataille de Ksar Ghilane menée par le Général Leclerc qui est d'un réalisme fou : on s'y croirait !
Les joutes verbales entre Général De Gaulle et Général Giraud apportent une touche d'humour appréciable et un peu de légèreté face à la gravité de la situation !
On sait que les Allemands sont les grands méchants de l'histoire mais c'est la première fois qu'ils passent au second plan pour mettre en avant l'Amérique et sa volonté de s'approprier le territoire français allant même jusqu'à créer une monnaie !
Et cette fois, même si De Gaulle est seul contre tous, ses convictions et sa foi en la France le poussent à aller plus loin pour la sauver !
Cette fresque historique est impressionnante de précision et de réalisme.
Avec ce diptyque, c'est la première fois que je vois sur grand écran le thème de la seconde guerre mondiale traitée du point de vue des Français et ça change tout !
L'émotion est à son comble et on ressent toute la puissance émotionnelle de cette période autant du côté stratégies politique et militaire mais également avec la résistance qui s'est montée en parallèle avec peu de moyens et de réseaux.
Cette fresque fait partie de la lignée des grands films français qui vont rester dans le temps !
Le final m'a pris aux tripes et au coeur : c'est un véritable coup de coeur à voir absolument !!
J'avais tellement été emportée par la première partie qu'il me tardait de savoir si la suite serait aussi réussie... Et elle est même meilleure !
Le récit est toujours aussi passionnant et cette fois on assiste à l'impressionnante Bataille de Ksar Ghilane menée par le Général Leclerc qui est d'un réalisme fou : on s'y croirait !
Les joutes verbales entre Général De Gaulle et Général Giraud apportent une touche d'humour appréciable et un peu de légèreté face à la gravité de la situation !
On sait que les Allemands sont les grands méchants de l'histoire mais c'est la première fois qu'ils passent au second plan pour mettre en avant l'Amérique et sa volonté de s'approprier le territoire français allant même jusqu'à créer une monnaie !
Et cette fois, même si De Gaulle est seul contre tous, ses convictions et sa foi en la France le poussent à aller plus loin pour la sauver !
Cette fresque historique est impressionnante de précision et de réalisme.
Avec ce diptyque, c'est la première fois que je vois sur grand écran le thème de la seconde guerre mondiale traitée du point de vue des Français et ça change tout !
L'émotion est à son comble et on ressent toute la puissance émotionnelle de cette période autant du côté stratégies politique et militaire mais également avec la résistance qui s'est montée en parallèle avec peu de moyens et de réseaux.
Cette fresque fait partie de la lignée des grands films français qui vont rester dans le temps !
Le final m'a pris aux tripes et au coeur : c'est un véritable coup de coeur à voir absolument !!
Réalisation d’une grande maîtrise, qui met en valeur un récit et interroge sur les les choix, les tensions et les destin qui ont façonné l’histoire. c’est une œuvre exigeante, enrichissante et remarquable.
Après un premier volet d’un très haut niveau, ce deuxième volet atteint des sommets de cinéma par sa mise en scène, ses acteurs principaux comme les seconds rôles sur la capacité, dans des conditions atroces, à résister à l’envahisseur et son gouvernement de Vichy mais aussi à la volonté d’un allié US voulant effacer la France autour de ses propres intérêts d’hégémonie aussi sous une autre forme.
Ce général De Gaulle a eu cette capacité de dire NON pour des questions de Morale et de faire exister son pays avec une capacité à ne jamais changer de cap, leçon d’une histoire à ne pas oublier.
Simon Abkarian est pour moi le César du meilleur acteur 2026 en attendant un autre acteur à son niveau peut-être.
Ce général De Gaulle a eu cette capacité de dire NON pour des questions de Morale et de faire exister son pays avec une capacité à ne jamais changer de cap, leçon d’une histoire à ne pas oublier.
Simon Abkarian est pour moi le César du meilleur acteur 2026 en attendant un autre acteur à son niveau peut-être.
J'attendais avec impatience cette seconde partie de La bataille de Gaulle et je n'ai pas été déçue. J'ai eu un peu plus de mal à rentrer vraiment dans le film, j'ai regretté la quasi disparition de l'humour que j'avais tant apprécié dans la première partie. Mais je reste bluffée par la qualité de la réalisation et du jeu des acteurs et j'ai encore appris des choses, en particulier sur la stratégie des américains à cette période. Un grand film populaire et didactique, au meilleur sens de ces termes, très instructif et utile en cette période de montée de l'extrême droite
Tout comme le volet 1, film que j’ai trouvé juste, emmené, touchant… tant l’histoire (et l’écho à l’actualité ;-) que par les plans, les jeux d’acteurs et les musiques ! Le temps passe très vite (bon signe pour un film de cette durée)
Les deux volets m'ont déjà appris énormément de choses sur cette période si sombre de l'histoire de France.
Les acteurs sont tout simplement exceptionnels. Tout vous prend aux tripes : la réalisation, le son, les reconstitutions, les dialogues… Tout est d'une justesse remarquable.
Franchement, cela faisait très longtemps que je ne m'étais pas autant régalé au cinéma.
Un sans-faute. Un film puissant, bouleversant et indispensable. Il faut absolument aller le voir sur grand écran !
Les acteurs sont tout simplement exceptionnels. Tout vous prend aux tripes : la réalisation, le son, les reconstitutions, les dialogues… Tout est d'une justesse remarquable.
Franchement, cela faisait très longtemps que je ne m'étais pas autant régalé au cinéma.
Un sans-faute. Un film puissant, bouleversant et indispensable. Il faut absolument aller le voir sur grand écran !
Après une première partie menée tambour battant, voici une 2e partie au rythme moins frénétique, plus posée et qui permet de développer des scènes de cinéma plus classiques. Ce second volet prend ainsi le temps de développer certains discours (là où le premier ne proposait que des bribes), notamment celui de Leclerc juste avant la bataille face aux Panzers.
Dans la toute première scène du film, j'ai beaucoup aimé le fait de montrer la guerre du point de vue de l'ennemi, en l'occurrence les Italiens. Ceci les humanise et permet de rendre compte que le bidasse de base est le même dans les deux camps. Ce sont les dirigeants qui provoquent les guerres, pas monsieur tout le monde. Dans cette partie libyenne, on notera l'absence notable du serment de Koufra. Dommage.
Dans cette seconde partie, le destin de De Gaulle repose sur la réussite de deux autres personnages : Jean Moulin pour le combat de l'intérieur (la Résistance) et le général Leclerc pour l'affirmation militaire des FFL. C'est ainsi que vers le milieu du film on en vient à oublier que c'est un biopic du premier, le scénario étant accaparé par les actes des deux derniers. Les rares et courtes scènes de DG le montrent pensif et têtu, parfois impuissant, face aux manœuvres piégeuses de Roosevelt. Quand il revient sur le devant de la scène, on découvre l'animal politique au travers de quelques scènes bien senties. Je pense à la scène du conseil où Monnet retourne sa veste car il comprend qu'il avait parié sur le mauvais cheval toutes ces années, ou à la poignée de main devant le photographe où Roosevelt comprend que DG a réussi à avoir ce qu'il était venu chercher.
Côté regret, notons la très faible présence de Churchill dans ce second volet. Les passes d'armes oratoires avec DG étaient l'une des réussites du premier volet. Les face-à-face avec Roosevelt sont beaucoup plus lénifiants. L'humour est également beaucoup moins présent dans ce second acte beaucoup plus sérieux et dramatique.
En bref, la force de ce diptyque est de présenter De Gaulle comme un personnage non lisse, avec ses forces et ses faiblesses, avec une trajectoire complexe, et dont le génie est indéniablement plus politique que militaire. Je vous laisse avec cette phrase prophétique du général, prononcée devant des conseillers incrédules ou moqueurs : "Les Etats-Unis, 35e armée du monde en 1940, vont gagner cette guerre et toutes les autres nations seront vassalisées."
Dans la toute première scène du film, j'ai beaucoup aimé le fait de montrer la guerre du point de vue de l'ennemi, en l'occurrence les Italiens. Ceci les humanise et permet de rendre compte que le bidasse de base est le même dans les deux camps. Ce sont les dirigeants qui provoquent les guerres, pas monsieur tout le monde. Dans cette partie libyenne, on notera l'absence notable du serment de Koufra. Dommage.
Dans cette seconde partie, le destin de De Gaulle repose sur la réussite de deux autres personnages : Jean Moulin pour le combat de l'intérieur (la Résistance) et le général Leclerc pour l'affirmation militaire des FFL. C'est ainsi que vers le milieu du film on en vient à oublier que c'est un biopic du premier, le scénario étant accaparé par les actes des deux derniers. Les rares et courtes scènes de DG le montrent pensif et têtu, parfois impuissant, face aux manœuvres piégeuses de Roosevelt. Quand il revient sur le devant de la scène, on découvre l'animal politique au travers de quelques scènes bien senties. Je pense à la scène du conseil où Monnet retourne sa veste car il comprend qu'il avait parié sur le mauvais cheval toutes ces années, ou à la poignée de main devant le photographe où Roosevelt comprend que DG a réussi à avoir ce qu'il était venu chercher.
Côté regret, notons la très faible présence de Churchill dans ce second volet. Les passes d'armes oratoires avec DG étaient l'une des réussites du premier volet. Les face-à-face avec Roosevelt sont beaucoup plus lénifiants. L'humour est également beaucoup moins présent dans ce second acte beaucoup plus sérieux et dramatique.
En bref, la force de ce diptyque est de présenter De Gaulle comme un personnage non lisse, avec ses forces et ses faiblesses, avec une trajectoire complexe, et dont le génie est indéniablement plus politique que militaire. Je vous laisse avec cette phrase prophétique du général, prononcée devant des conseillers incrédules ou moqueurs : "Les Etats-Unis, 35e armée du monde en 1940, vont gagner cette guerre et toutes les autres nations seront vassalisées."
Excellent film qui met en lumière des femmes et des hommes exceptionnels.
Les acteurs, la réalisation, la musique tout est très juste et poignant.
Merci pour ce film.
Les acteurs, la réalisation, la musique tout est très juste et poignant.
Merci pour ce film.
Cette deuxième partie nous offre une épopée vers la libération où l'on voit la solitude de cet homme d'Etat qui résiste à la gourmandise de ses alliés et leurs manipulations. On découvre le Général De Gaule sous un jour nouveau. Le film est bien enlevé et les acteurs incarnent avec talent ces heures difficiles de notre histoire.
Niels Schneider est tout bonnement fascinant.
Niels Schneider est tout bonnement fascinant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse