AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1517 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
47 critiques
3
59 critiques
2
24 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
jeu d'acteurs impeccables pour les 2 principaux protagonistes.
l'époque, la place de la femme et de la religion sont aussi très bien rendues et on découvre cette poétesse engagée, que j'ignorai complétement avant ce film.
la folie, la perversité de Henri VIII est présente mais sans que cela soit trop présent
l'époque, la place de la femme et de la religion sont aussi très bien rendues et on découvre cette poétesse engagée, que j'ignorai complétement avant ce film.
la folie, la perversité de Henri VIII est présente mais sans que cela soit trop présent
Film brillant qui installe un climat de tension et d'affrontements politiques avec Jude Law imposant et terrifiant.
Entre film historique et propos féministe, "Le jeu de la reine" balance.
Du côté de la reconstitution, on a les costumes (superbes, jusque dans leur empilage), les décors (avec un château quasi labyrinthique), l'éclairage (en lumière naturelle ou à la bougie, pour certaines scènes nocturnes), les longues barbes du XVIe siècle et les intrigues de Cour, où religion et politique s'entremêlent.
Le propos militant se concentre sur le personnage de Catherine Parr, la dernière compagne d'Henri VIII, femme cultivée, épouse en apparence aimante et soumise, régente audacieuse... et mère de substitution, pour les enfants royaux nés de précédents mariages. Cela en fait un peu trop pour un personnage, que le film place sur un piédestal, bien servi il est vrai par la prestation d'Alicia Vikander, parfaite à tout point de vue.
Les autres interprètes sont tous très bien, en particulier Jude Law dans un rôle inattendu, mais aussi Erin Doherty (en prédicatrice rebelle) et Junia Rees, qui incarne la future reine Elizabeth... et qui est la narratrice l'histoire.
Dommage que spoiler: la fin, complètement inventée, soit ratée
. Sinon, je mettais une (demi) étoile de plus.
Du côté de la reconstitution, on a les costumes (superbes, jusque dans leur empilage), les décors (avec un château quasi labyrinthique), l'éclairage (en lumière naturelle ou à la bougie, pour certaines scènes nocturnes), les longues barbes du XVIe siècle et les intrigues de Cour, où religion et politique s'entremêlent.
Le propos militant se concentre sur le personnage de Catherine Parr, la dernière compagne d'Henri VIII, femme cultivée, épouse en apparence aimante et soumise, régente audacieuse... et mère de substitution, pour les enfants royaux nés de précédents mariages. Cela en fait un peu trop pour un personnage, que le film place sur un piédestal, bien servi il est vrai par la prestation d'Alicia Vikander, parfaite à tout point de vue.
Les autres interprètes sont tous très bien, en particulier Jude Law dans un rôle inattendu, mais aussi Erin Doherty (en prédicatrice rebelle) et Junia Rees, qui incarne la future reine Elizabeth... et qui est la narratrice l'histoire.
Dommage que spoiler: la fin, complètement inventée, soit ratée
. Sinon, je mettais une (demi) étoile de plus.
Une très belle interprétation, une belle mise en scène, de superbes costumes. A. Vikander est très très bien dans ce rôle. Reste que le film est assez dur. Un peu éprouvant parfois. Mais c'est à l'image des derniers mois de règne d'Henry VIII je suppose.
Portrait féministe et pictural des dernières années de Henri VIII, cet odieux barbe bleu anglais. Alicia Vikander est très convaincante dans le rôle titre d'une Catherine Parr tout sauf résignée et éteinte, malgré les viols, les manigances de la cour, la pression de l'hérésie qui plane sur son amie d'enfance, la peste, son mari odieux etc. Jude Law est plutôt convaincant dans le rôle du monarque gangrené (au propre comme au figuré). Bien que ce ne soit pas son meilleur rôle, on doit lui laisser qu'il a accepté de camper un personnage dégradant et répugnant jusqu'au bout de l'exercice (RIP son sex appeal et c'est un move courageux).
Le film a pour lui un scénario correct, des seconds rôles intéressants (Junia Rees crève l'écran dans le rôle de la jeune Elisabeth. Malgré son peu de mots, elle est très expressive), des costumes graphiques (du jaune, du rouge, du noir et du blanc, des jeux de texture avec la flanelle, le velours, les bijoux). La photographie nous amène des tableaux, proches de ce que ferait un Velasquez, par exemple dans la scène où la reine spoiler: comprend que le roi est en train de chercher à la répudier sur son lit de mort
ou des portraits de trois quarts de la reine et ses suivantes, qui ne sont pas sans rappeler des œuvres de Leonardo (la Dame à l'hermine) ou encore la Dame à la perle de Vermeer. Mentionnons aussi l'intensité émotionnelle de certains moments : j'ai été prise à la gorge par spoiler: cette scène crue et vivement douleureuse de fausse couche. Merci au réalisateur d'avoir su montré pudiquement la peur, la colère, la tristesse tout à la fois.
Le film n'aura qu'un 3/5 pour les raisons suivantes : deuxième partie un peu longue à partir du moment où spoiler: Henri VIII change d'avis et veut faire inculper sa femme
. Twist final hasardeux : spoiler: on comprend aisément pourquoi on a fait tuer son mari par "Kit", mais c'est très peu vraisemblable et finalement une catharsis un peu "obvious"
. Beaucoup trop de passages glauques et de gros plans sur la plaie putréfiée du roi, les entrailles de souris et du roi lui-même, etc. C'est déjà vu et le roi est déjà assez misogyne et nauséabond sans cela. spoiler: Enfin, la manière un peu facile dont Kit est relâchée à la fin, sans contexte, m'a laissée sur ma faim.
Allez le voir et faites-vous une idée ! Mais dites adieu à tout fantasme sur Jude — il n'y a pas de retour en arrière possible : ces images dégueus de fesses flasques et ses grognements d'animal seront gravés sur votre rétine et habiteront longtemps vos tympans.
Le film a pour lui un scénario correct, des seconds rôles intéressants (Junia Rees crève l'écran dans le rôle de la jeune Elisabeth. Malgré son peu de mots, elle est très expressive), des costumes graphiques (du jaune, du rouge, du noir et du blanc, des jeux de texture avec la flanelle, le velours, les bijoux). La photographie nous amène des tableaux, proches de ce que ferait un Velasquez, par exemple dans la scène où la reine spoiler: comprend que le roi est en train de chercher à la répudier sur son lit de mort
ou des portraits de trois quarts de la reine et ses suivantes, qui ne sont pas sans rappeler des œuvres de Leonardo (la Dame à l'hermine) ou encore la Dame à la perle de Vermeer. Mentionnons aussi l'intensité émotionnelle de certains moments : j'ai été prise à la gorge par spoiler: cette scène crue et vivement douleureuse de fausse couche. Merci au réalisateur d'avoir su montré pudiquement la peur, la colère, la tristesse tout à la fois.
Le film n'aura qu'un 3/5 pour les raisons suivantes : deuxième partie un peu longue à partir du moment où spoiler: Henri VIII change d'avis et veut faire inculper sa femme
. Twist final hasardeux : spoiler: on comprend aisément pourquoi on a fait tuer son mari par "Kit", mais c'est très peu vraisemblable et finalement une catharsis un peu "obvious"
. Beaucoup trop de passages glauques et de gros plans sur la plaie putréfiée du roi, les entrailles de souris et du roi lui-même, etc. C'est déjà vu et le roi est déjà assez misogyne et nauséabond sans cela. spoiler: Enfin, la manière un peu facile dont Kit est relâchée à la fin, sans contexte, m'a laissée sur ma faim.
Allez le voir et faites-vous une idée ! Mais dites adieu à tout fantasme sur Jude — il n'y a pas de retour en arrière possible : ces images dégueus de fesses flasques et ses grognements d'animal seront gravés sur votre rétine et habiteront longtemps vos tympans.
Un film magnifique. très bien joué, notamment avec une grande subtilité par l actrice principale. un monde d intrigues, où conserver ses valeurs et sa vie était compliqué. Dommage qu il n y ait pas plus de beaux films comme cela.
filmé au rythme auquel la reine pouvait agir, l’ambiance fait tellement ressortir la sauvageri d’Henri8, la photographie colle avec l’époque ( sensation des froidures de l’époque, etc).Exfellente surprise pour moi après les critiques moyennes. Je me suis régalé !
L'histoire recèle bien souvent des épisodes cocasses. Henri VIII fait partie de ces affreux personnages, qui heureusement ont du souffrir un tantinet avant leur dernier souffle. Et cette comédie historique met le grand angle sur sa dernière épouse Catherine Parr admirablement jouée par la suédoise Alicia Vikander. Pas fan d' Histoire et encore moins celle d' Angleterre ( sorry ), on reste épaté par le comportement de cette jeune femme, bien en avance sur son époque et savait comment tenir tête à un des plus méchants de l'époque et en tout cas le plus puissant. Mention spéciale aux décors et costumes. A noter Jude Law dans le rôle d' Henri VIII, pas facile à reconnaître ! A réserver aux amateurs.....!!**
Film magnifique, Jude Law difficilement reconnaissable hormis sa voix.
Quelques écarts par rapport à l' histoire mais insignifiants au regard des idées véhiculées.
Un bon moment
Quelques écarts par rapport à l' histoire mais insignifiants au regard des idées véhiculées.
Un bon moment
L'histoire d'une fin de règne, d'une fin d'époque, d'un ancien monde mourant qui fait tout pour conserver sa tyrannie et son emprise. Tout cela personnifié dans le personnage d'un Henri VIII pourrissant.
En opposition, la Reine, qui impulse une société nouvelle. Ce film lie donc l'Histoire à un propos foncièrement moderne (et féministe) sur ce vieux Monde qui refuse de mourir. C'est aussi - et avant tout ?- un thriller psychologique sur les violences domestiques et qui réinvente complètement le film d'époque.
Le tout est d'une grande beauté plastique. Avec en particulier une photographie sublime (et signée de la française Hélène Louvart). Enfin bien sûr, ce duo d'acteurs est au sommet : Jude Law méconnaissable et terrifiant face à Alica Vikander qui dégage une grâce et une dignité folle.
En opposition, la Reine, qui impulse une société nouvelle. Ce film lie donc l'Histoire à un propos foncièrement moderne (et féministe) sur ce vieux Monde qui refuse de mourir. C'est aussi - et avant tout ?- un thriller psychologique sur les violences domestiques et qui réinvente complètement le film d'époque.
Le tout est d'une grande beauté plastique. Avec en particulier une photographie sublime (et signée de la française Hélène Louvart). Enfin bien sûr, ce duo d'acteurs est au sommet : Jude Law méconnaissable et terrifiant face à Alica Vikander qui dégage une grâce et une dignité folle.
Film surprenant et intriguant tant sur le côté historique que humain. Ambiance très lourde mais réaliste d'une époque pourtant critiquable.
Heureusement les femmes sont capables de génie malgré les menaces.....
Heureusement les femmes sont capables de génie malgré les menaces.....
De Karim Aïnouz (2024).
un film édifiant et bien mené sur l'histoire de la sixième et dernière femme du roi Henri VIII . Certainement le roi le plus despotique et le plus violent qu'ai connu l'Angleterre. Magnifiquement interpretté notamment par Alicia Vikander qui campe avec justesse et force Catherine Parr et Jude Law dans le rôle de Henri VIII. La reconstitution historique autant dans les décors, les costumes que dans les lieux géographiques est assez juste. Jusqu'à bien retranscrire à l'écran, ce qui devait être une ambiance olfactive pestilentielle liée à la gangrène du roi . Reste bien sûr , une interprétation historique de la fin d'Henri VIII qui peut poser question ? Mais au delà de cette interrogation, l'ambiance délétère , de soupçon, de manigances autour du pouvoir est très bien rendue. Le film révèle aussi tout ce qui tourne autour du patriarcat et de la domination de l'homme encore plus à cette époque.
un film édifiant et bien mené sur l'histoire de la sixième et dernière femme du roi Henri VIII . Certainement le roi le plus despotique et le plus violent qu'ai connu l'Angleterre. Magnifiquement interpretté notamment par Alicia Vikander qui campe avec justesse et force Catherine Parr et Jude Law dans le rôle de Henri VIII. La reconstitution historique autant dans les décors, les costumes que dans les lieux géographiques est assez juste. Jusqu'à bien retranscrire à l'écran, ce qui devait être une ambiance olfactive pestilentielle liée à la gangrène du roi . Reste bien sûr , une interprétation historique de la fin d'Henri VIII qui peut poser question ? Mais au delà de cette interrogation, l'ambiance délétère , de soupçon, de manigances autour du pouvoir est très bien rendue. Le film révèle aussi tout ce qui tourne autour du patriarcat et de la domination de l'homme encore plus à cette époque.
Une fresque historique à la mise en scène remarquable même si le réalisateur s’est permis quelques libertés avec la vérité.
Jude Law est à peine reconnaissable dans ce rôle de tyran sanguinaire et violent. Les costumes et les décors sont somptueux. L’ambiance sombre ajoute un climat malsain dans cette Angleterre sur fond de guerre de religion….
Jude Law est à peine reconnaissable dans ce rôle de tyran sanguinaire et violent. Les costumes et les décors sont somptueux. L’ambiance sombre ajoute un climat malsain dans cette Angleterre sur fond de guerre de religion….
Il y a une pesanteur dans ce film, résultat d'une ambiance de souffrance, qui va crescendo et qui ne retombe jamais. Qu'on chante, qu'on mange et boive, qu'on fasse une partie de pelote ou de jambes en l'air, tout est lourd et empreint d'une odeur de peur et de mort, absolument tout. Puisqu'en effet, tout le monde (tout le film) est dans la crainte permanente d'un fou qui a tous les pouvoirs. Un fou qui est en train de pourrir sur pied, des suites d'une jambe malade.
C'est quasiment un film d'horreur.
C'est un don du film de nous faire ainsi souffrir, il est vrai notablement servi par un acteur hors classe (Jude Law, qui joue Henri VIII). Sans oublier de citer le diable de ces temps difficiles qui ne songeait qu'à brûler les hérétiques (le shakespearien Russell Beale jouant Gardiner). -Des temps et des fous qui ne sont pas sans rappeler notre monde d'aujourd'hui, du nord au sud et de l'est à l'ouest.
Le film prend quelques libertés avec l'histoire, ce qui peut agacer...
A.G.
C'est quasiment un film d'horreur.
C'est un don du film de nous faire ainsi souffrir, il est vrai notablement servi par un acteur hors classe (Jude Law, qui joue Henri VIII). Sans oublier de citer le diable de ces temps difficiles qui ne songeait qu'à brûler les hérétiques (le shakespearien Russell Beale jouant Gardiner). -Des temps et des fous qui ne sont pas sans rappeler notre monde d'aujourd'hui, du nord au sud et de l'est à l'ouest.
Le film prend quelques libertés avec l'histoire, ce qui peut agacer...
A.G.
Mes connaissances en histoire ne sont pas assez documentées pour pouvoir donner un avis sur la réalité historique de ce film... Il n' en reste pas moins que la photographie, la lumière, les acteurs , les costumes... sont superbes. Et l' histoire mêlant jeux de pouvoir entre la royauté, l' église, la force de cette femme, tient en haleine pendant ces deux heures avec même du suspens jusqu' au bout... Alors n' en déplaise aux puristes c' est un bon moment de ciné certes pas un cours d' histoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse