Note moyenne
3,8
373 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
36 critiques
3
12 critiques
2
8 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lady Nazca, de Damien Dorsaz, est avant tout un très beau film. Les paysages péruviens sont magnifiquement photographiés, les cadrages soignés, la lumière superbe. L'esthétique est incontestablement sa plus grande réussite.
L'interprétation est plus inégale. Guillaume Gallienne ne semble pas au meilleur de sa forme, et plusieurs seconds rôles peinent à convaincre. En revanche, Devrim Lingnau, qui incarne Maria Reiche, est tout à fait convaincante. Elle réussit à donner vie à cette femme passionnée, obstinée, parfois solitaire, qui consacra une grande partie de son existence aux mystérieuses lignes de Nazca.
La musique, signée par le Vénézuélien Nascuy Linares, est également une belle réussite. Elle évoque par moments Gustavo Santaolalla, on retrouve une sensibilité comparable dans l'accompagnement musical des grands paysages sud-américains.
Mais le film pose deux problèmes importants.
Le premier concerne son rapport à la vérité historique. Il ne s'agit pas véritablement d'un biopic : plusieurs événements sont profondément remaniés, d'autres relèvent de l'invention. Ainsi, Paul d'Harcourt, incarné par Guillaume Gallienne, est un personnage largement fictif qui remplace le véritable Paul Kosok, historien américain ayant travaillé avec Maria Reiche. Le rôle des chercheurs péruviens qui avaient étudié les lignes avant eux est également passé sous silence.
Le réalisateur revendique certes une fiction librement inspirée de la vie de Maria Reiche. Mais dès lors que l'on conserve le nom d'une personnalité réelle, dans des lieux réels, en mettant en scène des événements prétendument historiques, le spectateur est naturellement conduit à prendre une bonne partie du récit pour argent comptant. Pourquoi ne pas avoir assumé une fiction avec d'autres noms, simplement présentée comme inspirée de cette histoire ? Cela aurait été plus honnête.
Le second problème, plus gênant encore, concerne les explications scientifiques.
spoiler: Le film présente la théorie de Maria Reiche selon laquelle les lignes de Nazca constitueraient un gigantesque calendrier astronomique. Il semble même suggérer que cette interprétation serait aujourd'hui largement admise. Or, c'est loin d'être le cas. Certains alignements avec les positions du Soleil, notamment aux solstices, sont effectivement intéressants. Mais les recherches systématiques ont considérablement affaibli l'idée d'un calendrier astronomique global. Une étude publiée en 2021, portant sur 2 308 lignes droites, n'a relevé que 99 orientations correspondant aux solstices, équinoxes ou passages du Soleil au zénith. Les auteurs concluent que l'ensemble des géoglyphes ne peut être interprété comme un système calendaire. Les hypothèses privilégiant des fonctions cérémonielles, des chemins processionnels ou des rituels liés à l'eau et à l'agriculture occupent désormais une place importante dans la recherche. Le mystère n'est pas entièrement résolu, mais présenter la théorie astronomique comme une explication acquise revient à ignorer plusieurs décennies de travaux archéologiques. Le passage sur la prédiction des éclipses est particulièrement problématique. Maria Reiche a effectivement envisagé que certaines figures puissent servir à prévoir des éclipses solaires ou lunaires. Cette idée n'est donc pas une pure invention des scénaristes. Mais elle demeure une hypothèse, non une découverte établie. Car prévoir une éclipse est autrement plus complexe que repérer la direction du lever du Soleil aux solstices ou celle du coucher d'une étoile. Il faut suivre les phases de la Lune, comprendre ou retrouver empiriquement les cycles liés à son orbite inclinée, et identifier les périodes où les conditions géométriques d'une éclipse peuvent être réunies. Les civilisations précolombiennes possédaient parfois des connaissances astronomiques remarquables. Les Mayas, notamment, avaient élaboré des tables permettant d'anticiper les périodes possibles d'éclipses, comme le confirme une étude récente publiée en 2025. Mais les Mayas ne sont pas les Nazcas, et rien ne démontre que ces derniers possédaient un système comparable, encore moins qu'ils l'avaient inscrit dans les lignes du désert. Le film aurait gagné à distinguer clairement ce qui relève des observations de Maria Reiche, de ses hypothèses personnelles et des connaissances archéologiques actuelles.
Au bout du compte, Lady Nazca reste une très belle expérience visuelle et musicale, portée par une actrice principale convaincante. C'est aussi un hommage mérité à une femme dont la contribution à la connaissance et surtout à la préservation des géoglyphes fut immense.
Mais un hommage n'oblige pas à donner raison à son personnage. On peut célébrer le travail extraordinaire de Maria Reiche tout en reconnaissant que certaines de ses interprétations ont été contestées, voire abandonnées.
C'est précisément cette distinction que le film ne fait pas suffisamment. Et c'est dommage : la véritable histoire scientifique de Nazca, avec ses découvertes, ses erreurs, ses débats et ses énigmes toujours ouvertes, est au moins aussi passionnante que la fiction.
L'interprétation est plus inégale. Guillaume Gallienne ne semble pas au meilleur de sa forme, et plusieurs seconds rôles peinent à convaincre. En revanche, Devrim Lingnau, qui incarne Maria Reiche, est tout à fait convaincante. Elle réussit à donner vie à cette femme passionnée, obstinée, parfois solitaire, qui consacra une grande partie de son existence aux mystérieuses lignes de Nazca.
La musique, signée par le Vénézuélien Nascuy Linares, est également une belle réussite. Elle évoque par moments Gustavo Santaolalla, on retrouve une sensibilité comparable dans l'accompagnement musical des grands paysages sud-américains.
Mais le film pose deux problèmes importants.
Le premier concerne son rapport à la vérité historique. Il ne s'agit pas véritablement d'un biopic : plusieurs événements sont profondément remaniés, d'autres relèvent de l'invention. Ainsi, Paul d'Harcourt, incarné par Guillaume Gallienne, est un personnage largement fictif qui remplace le véritable Paul Kosok, historien américain ayant travaillé avec Maria Reiche. Le rôle des chercheurs péruviens qui avaient étudié les lignes avant eux est également passé sous silence.
Le réalisateur revendique certes une fiction librement inspirée de la vie de Maria Reiche. Mais dès lors que l'on conserve le nom d'une personnalité réelle, dans des lieux réels, en mettant en scène des événements prétendument historiques, le spectateur est naturellement conduit à prendre une bonne partie du récit pour argent comptant. Pourquoi ne pas avoir assumé une fiction avec d'autres noms, simplement présentée comme inspirée de cette histoire ? Cela aurait été plus honnête.
Le second problème, plus gênant encore, concerne les explications scientifiques.
spoiler: Le film présente la théorie de Maria Reiche selon laquelle les lignes de Nazca constitueraient un gigantesque calendrier astronomique. Il semble même suggérer que cette interprétation serait aujourd'hui largement admise. Or, c'est loin d'être le cas. Certains alignements avec les positions du Soleil, notamment aux solstices, sont effectivement intéressants. Mais les recherches systématiques ont considérablement affaibli l'idée d'un calendrier astronomique global. Une étude publiée en 2021, portant sur 2 308 lignes droites, n'a relevé que 99 orientations correspondant aux solstices, équinoxes ou passages du Soleil au zénith. Les auteurs concluent que l'ensemble des géoglyphes ne peut être interprété comme un système calendaire. Les hypothèses privilégiant des fonctions cérémonielles, des chemins processionnels ou des rituels liés à l'eau et à l'agriculture occupent désormais une place importante dans la recherche. Le mystère n'est pas entièrement résolu, mais présenter la théorie astronomique comme une explication acquise revient à ignorer plusieurs décennies de travaux archéologiques. Le passage sur la prédiction des éclipses est particulièrement problématique. Maria Reiche a effectivement envisagé que certaines figures puissent servir à prévoir des éclipses solaires ou lunaires. Cette idée n'est donc pas une pure invention des scénaristes. Mais elle demeure une hypothèse, non une découverte établie. Car prévoir une éclipse est autrement plus complexe que repérer la direction du lever du Soleil aux solstices ou celle du coucher d'une étoile. Il faut suivre les phases de la Lune, comprendre ou retrouver empiriquement les cycles liés à son orbite inclinée, et identifier les périodes où les conditions géométriques d'une éclipse peuvent être réunies. Les civilisations précolombiennes possédaient parfois des connaissances astronomiques remarquables. Les Mayas, notamment, avaient élaboré des tables permettant d'anticiper les périodes possibles d'éclipses, comme le confirme une étude récente publiée en 2025. Mais les Mayas ne sont pas les Nazcas, et rien ne démontre que ces derniers possédaient un système comparable, encore moins qu'ils l'avaient inscrit dans les lignes du désert. Le film aurait gagné à distinguer clairement ce qui relève des observations de Maria Reiche, de ses hypothèses personnelles et des connaissances archéologiques actuelles.
Au bout du compte, Lady Nazca reste une très belle expérience visuelle et musicale, portée par une actrice principale convaincante. C'est aussi un hommage mérité à une femme dont la contribution à la connaissance et surtout à la préservation des géoglyphes fut immense.
Mais un hommage n'oblige pas à donner raison à son personnage. On peut célébrer le travail extraordinaire de Maria Reiche tout en reconnaissant que certaines de ses interprétations ont été contestées, voire abandonnées.
C'est précisément cette distinction que le film ne fait pas suffisamment. Et c'est dommage : la véritable histoire scientifique de Nazca, avec ses découvertes, ses erreurs, ses débats et ses énigmes toujours ouvertes, est au moins aussi passionnante que la fiction.
Un biopic sobre et prenant mais manquant un peu de souffle sur la quête obsessionnelle et spirituelle d’une scientifique allemande qui consacre sa vie à comprendre et protéger les lignes de Nazca, interprétée avec brio par Devrim Lingnau. 2,75
Une histoire captivante pour un destin passionnant. La réalisation est sobre mais souligne la justesse de l'interprétation.
Vraiment intéressant. On découvre l’existence de cette archéologue allemande , Maria Reiche, qui, ayant fui son pays fasciste pour le Pérou en 1936 , découvrit les figures au sol dessinées par les ancêtres précolombiens , mille cinq cent ans plus tôt, dans le désert de Nazca. Ces figures , ce qu’elle découvrit, faisaient référence aux observations par ces anciens de la Voie lactée et du soleil. Belle composition de l’actrice allemande dans le rôle titre et fabuleuses prises de vues de cette nature. On en apprend, et c’est heureux, tous les jours. Belle évocation.
Un sujet intéressant qui aurait pu donner un film passionnant, mais malheureusement après un début plutôt prometteur, le film s’enlise dans des scènes plutôt anodines dans le désert qui s’étirent en longueur et malgré de très beaux paysages, cela ne suffit pas à éviter l’ennui.
Dommage
Dommage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse