Avis : Highlander - Le retour - Page 6

Au cinéma ça marche normalement comme ça : On fait un premier film et s’il a du succès on en profite pour développer son univers et faire un numéro deux dans le même style mais en mieux. La recette ne fonctionne pas toujours mais au moins on sait à quoi s’attendre. Là, c’est du grand n’importe quoi ! Rien à voir avec le premier sauf les acteurs qui ont eu la bêtise de s’associer au projet. Le scénario SF n’est vraiment pas terrible, le retour de Ramirez est complètement raté et tout ce qui faisait le charme du premier volet est totalement absent. En plus, la réalisation est désastreuse. Même le méchant Katana n’a pas une once de charisme et je ne parle même pas de son nom ridicule. C’est pourtant le même réalisateur. Qu’est-ce qu’il lui est arrivé ? Bref, un véritable désastre sans aucun intérêt.

Conspuée par à peu près toute la planète, cette fausse suite, très éloignée de l'univers original, vaut tout de même mieux que sa réputation désastreuse, ne serai-ce pour son récit plus ambitieux et quelques scènes réussies même si l'ensemble frôle plus d'une fois le ridicule, pas aidé par un montage remanié par ses producteurs à sa sortie. En 2004, Russell Mulcahy eu l'opportunité de revoir sa copie, retournant une scène d'action et remaniant la chronologie, accouchant d'un résultat loin d'être miraculeux mais au moins plus proche des intentions initiales.

Vu le 06/12/2021
Eh oui, quand j'ai vu les nombreuses critiques concernant ce 2ème opus, j'ai voulu en avoir le coeur net... Je me suis dit que peut-etre la critique était un peu dure, peut-etre que... peut-etre que...
Donc hier, je me suis infligé le visionnage des 1h30 de cet daube, histoire d'avoir l'esprit en paix...
On commence par quoi?
Les points positifs: pour moi y'en a que deux, le fait d'avoir repris Christophe Lambert (Connor McLeod) et Sean Connery (Ramirez) pour poursuivre l'aventure avec des références au 1er film dans le scénario (la photo des deux ex-femmes de Connor par exemple), le 2ème point positif, c'est la présence de la très jolie Virginia Madsen (Louise) que l'on avait pu découvrir dans "Dune".
Les points négatifs: il faudrait une vie pour en parler: des extra-terrestres qui sortent de je ne sais où histoire d'essayer de greffer un scénario pour imaginer que d'autres Immortels peuvent s'en prendre à Connor alors qu'il est censé être le dernier, la résurrection de Ramirez par un simple appel de son nom, une envie soudaine du général Katana (Michael Ironside) de tuer McLeod, qui en plus d'être sadique (il cause la mort d'une mère et de son nourrisson dans le train) est carrément stupide car s'il avait été plus patient, McLeod serait mort de vieillesse. Il aurait pu aussi venir sur Terre et offrir une grosse somme d'argent à des truands non Immortels, ça aurait suffit.
Les scènes incohérentes ou kitsches se multiplient comme par exemple le train qui dépasse les 400km/h sous le tunnel un truc aberrant, c'est loin d'être un TGV le machin, ça ressemble plus à une rame de métro. En plus Katana ne fait rien que copier les agissement s du Kurgan dans le premier film. Et je ne parlerai même pas de la venue très brève de Ramirez qui repart de façon très stupide. On pourrait aussi imaginer que notre amie Louise fricote avec McLeod alors qu'elle l'a connue en vieillard quelques minutes avant, le mec décapite deux Immortels, retrouve sa jeunesse et l'autre lui tombe dans les bras comme ça? elle était en manque ou quoi? Je parlerai même pas des combats qui sont d'une lenteur et d'une médiocrité absolue comme ceux avec les engins volants c'est tellement nul. En plus dans les premières minutes du film, McLeod dit lui-même qu'il fait en permanence 35°C mais j'ai pas l'impression qu'il fasse si chaud dans les scènes qu'on voit.
Voilà je m'arrête là concernant ce navet, j'ai fait ma BA hier soir, on ne m'y reprendra plus, je ne compte pas regarder ni le 3 ni le 4 qui ont l'air d'être d'aussi nauséabondes bouses, je me demande comment Connery a pu signer pour une telle daube lui qui a fait tant de grandes prestations... Ha, ha je me rappelle encore la scène du tailleur sur la musique dont je ne connais pas le nom mais qui est très connue, c'est tellement stupide...
Comme dirait Jean-Pierre Coffe ou Jacques François dans "le père Noël est une ordure": ce film c'est de la..... !!!

OH que c'est mauvais. La loi des suites se vérifie malheureusement, le second est toujours moins bon que le premier. En l'occurance, ce nouvel opus est minable: il ne passe quasiment rien, les combats sont risibles et le rythme est super molasson. De plus, les acteurs, Sean Connery et Christophe Lambert perdent en crédibilité. Bref une suite à oublier.

Rien que pour la déconne le film merite une vision, le scénar est d'une débilité incroyable c'est à en mourir, on croirerait que c'est Ed Wood qui l'a ecrit, pour la mise en scene ce n'est meme pas la peine d'en parler.. Sinon voila, la difference avec le 1er opus et la "mythologie" éxtraterro-highlandesque que nous donne Mulcahy est à se pisser dessus tellement c'est ridicule. Un vrai nanar pas méchant du tout et rigolo, par contre pour les amoureux du 1er cela doit etre un calvaire.

Encore une suite qui met en colère. « Highlander II » est une suite qui parvient à détruire toute la mythologie établie dans le premier film. Le scénario est non seulement incohérent mais il frôle le ridicule, avec une tentative maladroite de mélanger science-fiction, écologie et éléments fantastiques dans un futur mal défini. Je suis consterné de voir comment des acteurs tels que Christophe Lambert et Sean Connery, qui avaient apporté tant de charisme et de profondeur à l'univers original, se retrouvent piégés dans cette suite sans âme. L'intrigue est tellement absurde qu'elle en devient parfois involontairement comique, notamment lors de certaines scènes avec Sean Connery. La réalisation de Russell Mulcahy, pourtant prometteuse dans le premier volet, sombre ici dans le médiocre, trahissant le potentiel épique de l'histoire originale. Je ne peux que conseiller d'éviter ce film et de se contenter du premier opus, qui avait su captiver son audience avec une histoire et des personnages bien plus convaincants. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).

Quelle honte!!!!
Comment, aprés un premier opus si géniale, peut-on faire une si grosse M..... Même si on trouve ,complétement par hasard quelques trop rares bonnes idées (la terre comme camp de prisonnier!!! pourquoi pas aprés tout). Mais franchement c'est catastrophique!!!!
Lambert ne sait toujours pas se doubler
Peut-être que si il n'avait pas appelé ce film highlander II , on aurait peut-être apprécié un peu plus

J'avais beaucoup aimé le premier, donc je me suis dit que ce 2ème ne devait pas être mauvais. Grossière erreur !

Toute la magie du premier a été réduite en bouillie, le scénar est nul et incohérent, les acteurs se font chier et ça se voit, bref, une suite inutile et MAU-VAI-SE ! D'ailleurs les suivants n'ont pas été mieux.

Des mauvaises suites de film, l'histoire du cinéma en est remplie. Pourtant ce Highlander II a une réputation à ce point terrible qu'il est limite devenu une sorte de point godwin à lui tout seul. Est-ce mérité ? Clairement non. C'est mauvais mais sans plus. Et il y a eu bien pire en fait. Le problème majeur du film c'est que son scénario - inventé pour l'occasion - est à ce point ridicule et contradictoire avec celui du premier Highlander, que les fans n'ont pu se contenter de simplement l'ignorer et ont fait en sorte de le massacrer. On peut foirer beaucoup de truc mais jamais au prix de détruire l'estime que porte le premier chez les fans. Et un fan c'est quelqu'un de très motivé par nature. Au point de remonter lui-même le film en virant les passages anachroniques (version Renegade). Ensuite de mon côté j'avoue ne pas avoir une grande estime du premier film. Pure film de série B, avec de mauvais acteurs (excepté peut-être Connery), d'horribles effets spéciaux, de l'action mou du genou, un méchant caricatural au point d'être drôle, un Lambert tout le long avec son rire à la Mortal Kombat et un scénario pas spécialement bien amené non plus. Oui c'est du premier que je parle. La suite fait pire, surtout la première moitié du film, et la seule "innovation" ce sont des décors grossièrement recopiés sur Blade Runner. Ceci dit j'ai trouvé les acteurs plus investis dans leurs rôles et dans une certaine mesure une meilleure réalisation que par rapport au premier. Ca ne comble pas l'écart avec ce dernier mais sérieusement ce n'est déjà pas normal de considérer le premier Highlander comme un bon film. Issu d'un parent indigne, Highlander II a fait ce qu'il a pu pour essayer de contenter un public qui tenait absolument à voir une suite à un film qui n'a jamais été pensé pour cela. Merci de ne pas l'accabler.

Bon, j’aime plutôt bien Mulcahy en général, j’aime bien Highlander aussi, et le casting du film m’enthousiasmait relativement, mais il faut reconnaitre qu’au final, Highlander 2 est d’une très grosse médiocrité, qui se ramasse d’autant plus à la vue du 1 (bon le 3 que je n’ai pas vu depuis longtemps est dans mon souvenir aussi mauvais que le 2).
Coté casting on retrouve ici un Christophe Lambert nettement en-dessous du 1. Il n’a plus franchement l’air dans son élément, dans cette espèce d’épopée futuriste. La conviction semble lui manquer, et il faut dire que les tournants de son personnage sont très farfelus (il devient donc ici le plus grand génie de la terre en inventant un gigantesque bouclier cosmique, rien que cela !) A ses cotés Connery se contente de faire de la figuration, en balançant un peu d’humour, et il est surtout là pour attirer le gogo. Si dans le 1 il prenait du plaisir dans son rôle d’escrimeur espagnol, là il faut avouer que ca sent le coup commercial à plein nez tant il est fainéant. Virginia Madsen est une actrice généralement assez solide, et ici elle est la seule vraie bonne surprise du casting. Elle s’investit visiblement, et elle dégage un certain charisme qui à l’écran se ressent bien. Elle pique sans problème la vedette à Lambert. Enfin, en méchant de service, Ironside cabotine à outrance, il en fait des caisses, et franchement il est souvent plus drôle qu’effrayant. On dirait qu’il a pris le film dans le sens d’une comédie noire, et peut-être ne s’était-il pas trompé.
Le scénario est lui aussi dans les choux. L’histoire est invraisemblable, bourré de trucs fantastiques totalement surréalistes qui nuisent beaucoup à la mythologie Highlander posé dans le 1. La fluidité est aux abonnés absents, avec une progression chaotique, saccadée, dut très probablement au mélange gloubi-boulgesque des genres : SF, film d’action, film noir, western même un peu… et des thèmes : écologie, capitalisme, suprématie des multinationale, vengeance… A trop vouloir en faire c’est finalement la débandade, d’autant qu’au passage toute l’âme du premier film, et cette réflexion appuyé sur la question d’immortalité et de ses problématiques, ont été remisé au placard.
Au niveau visuel le problème majeur c’est la ringardise du film. Les métrages de Mulcahy vieillisse souvent très vîtes, avec son style clinquant qui forcément évolue beaucoup avec les années. Parfois c’est avantageux, car cela donne un type au film, je pense par exemple à Razorback, mais là, c’est plus que kitsch. La mise en scène est très moyenne, le réalisateur ne parvenant clairement pas à atteindre le niveau épique, et la force lyrique du 1. Il semble particulièrement mal à l’aise avec ses décors, là où il était capable de magnifier ses paysages dans le 1 par exemple. Faut-dire que vu les décors du film, je le comprends. C’est ultra-moche ! Des entrepôts, des usines désaffectées, des hangars, voilà tout ce que vous aurez pendant 95 pourcent du film. Le tout plongé continuellement dans la pénombre (ben oui à cause du bouclier) et dans le bleu. Certes ces un choix esthétique respectable, mais qui s’avère au final monotone et pas très maitrisé, car cela ne confère aucun relief au métrage. Je passe encore sur les accessoires et les costumes bien ringards. Alors coté combats, comme dans le 1 ce n’est finalement pas le très gros aspect du film. Pour ma part je relève surtout quelques effets pyrotechniques sympas, surtout sur la fin, mais ce n’est pas non plus démentiel. Quant à la bande son, elle est passable, mais voilà, quant on se souvient de celle du 1, elle fait plus que pitié.
Alors au final, que dire de ce Highlander 2 ? Ben qu’il est très mauvais. Alors je ne mettrai pas 0.5, car je retiens la prestation de Madsen, une photographie pas vilaine bien que monotone, une ou deux séquences agréables, mais je ne peux aller au-dessus de 1. Je crois que la saga Highlander, et celle, qui entre le premier et le deuxième film (je parle de sortie au cinéma, pas de DTV fait à la va-vite), à le plus perdue en qualité. D’autant plus avec le même réalisateur, et le même acteur principal, ce qui est impressionnant quand même.

Ou comment démolir une série qui commançait bien. Une histoire ridicule, mélange de Highlander et star treck, qui bousille littéralement le charme du premier film. Au moins, de bons acteurs apparaîssent à l'écran : Sean Connery (mais que fait il dans cette galère ?), Michael Ironside... Enfin bon, on rigole par moment (Scène mémorable où Sean Connery pousse un ventilo sur un air de cornemuse...). Innommable.

Non, vraiment rien à garder dans ce film (version renegade) dépourvu d'intérêt à tous les niveaux... musique criarde, décors vraiment incapables de nous faire oublier qu'on est dans un studio de tournage, images d'une qualité digne des années 70 (!), longueurs, encore longueurs, toujours longueurs et toutes sortes de scènes interminables sans intérêt ; les acteurs eux même n'ont pas l'air d'y croire beaucoup et attendent la fin du tournage pour pouvoir rentrer chez eux... bref, vous l'aurez compris, on n'y croit pas un instant...je ne vois pas d'excuses possible car le scénario de départ aurait pu permettre la réalisation d'un grand film...

Bien loin du 1er et seul. (Et dire que l'on en a fait une série par la suite). Sacrilège.

Après 5 minutes de film, vous comprenez que ce film est une catastrophe, tous les éléments sont réunis pour en faire un ratage TOTAL : acteurs lamentables, décors médiocres, scénario invraisemblable et en contradiction totale avec le premier épisode, incohérences multiples, effets spéciaux piteux, etc.etc. Effroyable !!

Une daube effroyable comme j'en ai rarement vu.
Pourtant ce n'est pas les bonnes idées scénaristiques (l'origine extra-terrestre des Immortels, le bouclier supplantant la couche d'ozone donnant des vues d'un ciel aux allures de vortex...) qui manquent mais leur exploitation combinée aux péripéties incohérentes et illogiques du récit donnent un résultat affligeant.
Les acteurs jouent correctement et c'est à se demander comment ils ont pu s'investir ainsi dans un tel navet...