menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,1
9557 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
61 critiques
3
22 critiques
2
8 critiques
1
0 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce classique de film de gangsters, bourré de plans séquences d'anthologie, reste un sommet du genre.
Howard Hawks nous propose avec cette version de " Scarface " , un des meilleurs films de gangsters de l'histoire du cinéma. Paul Muni incarne à la perfection le personnage de Tony Camonte et la mise en scène du réalisateur de " Rio Bravo " est une fois de plus étonnante et sans concession - notamment pour les séquences de meurtres qui sont d'une réelle violence pour un film du début des années 30. Ajouter à cela une photographie en noir et blanc qui a particulièrement bien vieilli et des décorations qui sont très soignées, et vous obtenez une oeuvre phare de la filmographie de Howard Hawks.
Un classique à découvrir d'urgence pour les fans de films de gangsters.
Un classique à découvrir d'urgence pour les fans de films de gangsters.
Cette version de 1932 signée Howard Hawks n'a pas à rougir face à l'excellent remake de De Palma. Il demeure d'une grande qualité malgré les années passées. Pas grand chose de négatif à redire sur cette légende du film de gangsters.
Très abouti dans sa mise en scène avec un bon scénario.
Un des tous premiers films de gangsters réalisés où Howard Hawks forge un mythe et se concentre selon son propre aveu, plus sur le rythme que l'étude sociale d'un monde corrompu par les truands, en proie à la peur et à la loi Volstead. Le film a beau avoir pris un coup de vieux, il n'en reste pas moins un petit bijou de mise en scène, celle-ci étant astucieusement travaillée pour détourner la censure du Code Hays, nous offrant des moments mémorables comme la fusillade au bowling où la caméra s'attarde sur la boule qui fait un strike alors que des coups de feu résonnent. L'histoire a beau être désormais connue grâce au film de De Palma, ce film de Hawks reste aussi un classique dans sa catégorie. Et Paul Muni cabotine à merveille face à un George Raft qui crée un personnage qui inspirera celui que lui donnera Billy Wilder bien des années plus tard dans "Certains l'aiment chaud.".
Scarface est un film noir très solide, dominé par le charisme de Paul Muni. Regorgeant d'idées de mise en scène très originales, Scarface est évidemment un classique prouvant presque à lui seul tout le savoir-faire d'Howard Hawks.
La réalisation de ce "Scarface" est parfaite. Howard Hawks exploite notamment les ombres des personnages (notamment pour le meurtre de Louis) qui sont généralement mises de cotés voir complément évitées. De plus la photographie est parfaite. Les acteurs sont grandioses assez théâtraux avec des expressions de faciès marquées et toujours appropriées. Le film a eu des problèmes avec la censure, c'est compréhensible pour l'époque car la violence est totalement gratuite mais aussi car c'est l'époque ou Al Capone devient Ennemi Public N°1. Un film osé pour l'époque. L'aspect dramatique de ce film noir n'est pas oublié avec cette magnifique fin comme je les aime.
Peut être pas supérieur au remake de de Palma mais au moins égal.
Peut être pas supérieur au remake de de Palma mais au moins égal.
Dès premières minutes plutôt moyennes, plus le film avance plus l'histoire devient sombre (y'a pas mal de similitude avec le remake mais aussi assez bien de différences). 1932 il devait y avoir très peu de film qui avait osé mettre en avant de telles personnages film précurseur. Dommage que les interprétations soit aussi médiocres les acteurs en font des tonnes (le rôle du secrétaire est même ridicule) de ce point de vue le film a pris un coup de vieux mais pas pour le reste.
Premier Scarface du nom est pas des moindres ! Peut-être moins dynamique que la version de De Palma, ce film de gangsters signé Howard Hawks n'en reste pas moins une référence dans le genre. A voir si ce n'est déjà fait.
J'avoue avoir regarde ce film surtout parce que j'ai vu ''the aviator'' , l'exllent biopic de Howard Hughes , et ce film ma vraiment donne envie de le voir .
J'ai vu la version originale et je m'en suis limite a ce remake que d'apres beaucoup de personne il est mieux que l'originale . Et ben je ne suis pas du meme avis ! Biensur j'ai ADORE le remake qui est exellent , avec un incroyable Al Pacino mais dans le role de ''Tony'' je preferais beaucoup plus Paul Muni que je viens de decouvrire et qui est pour moi un INCROYABLE acteru avec beaucoup de talent !
Biensur , ce film n'a pas les repliques culte du remake mais il a un scenario exellent , des acteurs magistrale ( avec une pointe d'humour qui donne encore plus de force au film) , une tres belle photographie,... Bref pour moi ce film comporte tres peu de defauts contrairement a l'origine que j'avais trop long ! Certaisn pourrais penser qu'il est trop court mais non , il fait son temps ! ni trop peu , n'y pas assez .
Bref . Vous n'avez que le remake , ne faite pas comme moi , ne vous limitez pas au remake et jettez vous sur le film originale qui est MAGISTRALE .
J'ai vu la version originale et je m'en suis limite a ce remake que d'apres beaucoup de personne il est mieux que l'originale . Et ben je ne suis pas du meme avis ! Biensur j'ai ADORE le remake qui est exellent , avec un incroyable Al Pacino mais dans le role de ''Tony'' je preferais beaucoup plus Paul Muni que je viens de decouvrire et qui est pour moi un INCROYABLE acteru avec beaucoup de talent !
Biensur , ce film n'a pas les repliques culte du remake mais il a un scenario exellent , des acteurs magistrale ( avec une pointe d'humour qui donne encore plus de force au film) , une tres belle photographie,... Bref pour moi ce film comporte tres peu de defauts contrairement a l'origine que j'avais trop long ! Certaisn pourrais penser qu'il est trop court mais non , il fait son temps ! ni trop peu , n'y pas assez .
Bref . Vous n'avez que le remake , ne faite pas comme moi , ne vous limitez pas au remake et jettez vous sur le film originale qui est MAGISTRALE .
Même si le remake avec Al Pacino est excellent, il est bon de préciser qu'à ma grande surprise l'original de Hawks est 10 fois mieux, Paul Muni est né pour ce rôle : Tony Camonte plus qu'Al Pacino ne l'était pour interpréter Tony Montana. Le scénario est le même que le remake mais se situe dans les terribles années 30 où le gangstérisme était partout, les péripéthies et l'action avancent et captent entièrement notre attention, on est fasciné par la mise en scène d'Howard Hawks qui privilégie l'obscurité de la nuit et des ruelles à la lumière du jour, Scarface est un des film noir les plus sombres et violents de l'époque. Une véritable réussite qui surpasse de loin son remake et qui résiste merveilleusement au temps qui passe.
Classique d'un genre qu'on verrait difficilement se faire aujourd'hui - cf censure - ; nous nous prenons facilement de sympathie pour ce chef de gang assez flamboyant ne parvenant pas à se hisser + haut que ses ennemis, et évoluant dans un milieu ou les rôles sont un peu trop pré-écrits d'avance ( L'ensemble de l'entourage de Scarface est totalement pourri & toutes les femmes sont des p ); Ce qui ne doit pas empêcher de préférer la version De Palma-Pacino, de toute façon + lyrique...
Je n'ai pas du tout aimé le remake et donc je suis assez surpris par la qualité de ce film qui montre de façon fort réaliste et sans romantisme la montée et chute de Tony. Le langage, les thèmes, les valeurs des mafieux sont assez bien dépeintes à mon sens et en on fait un film intelligent et agréable à regarder.
le film scarface de 1932 est un film qui a mal vieillit!!!
Premier du nom, Howard Hawks signe avec ce film des années 1930 une réussite qui a marqué l'histoire du cinéma. On retrouve tous ce qui fera la réussite des films de gangsters et de mafia : de la lutte pour le pouvoir jusqu'au fusillade à travers la ville. Avec des acteurs marquants, une photographie qui donne au film une réelle identité, il ne manque à la réalisation de Howard Hawks, que la durée pour en faire un chef d'oeuvre. En effet, trop court, Scarface semble balayer l'ascension de … au mieux de s'y attarder. La comparaison avec le film de De Palma, étant direct, on notera que le réalisateur américain n'a pas fait la même erreur en donnant à Tony Montana plus d'envergure. Bien que très bon, il manque quelque chose au film de Howard Hawks. Des détails qui font qu'un film est un chef d'oeuvre et pas seulement un film excellent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse