Avis : Oppenheimer - Page 4

A la lecture des premières critiques, j'étais impatient de savoir comment Nolan avait pu surpasser l'oeuvre de Rolland Joffé, Les maîtres de l'ombre...Alors, pour ceux qui l'ont vu ou ont suivi la série Manhattan , passez votre chemin...Vouloir traiter à la fois, le sujet du Maccartysme à travers une biographie biaisée d'Oppenheimer , même en 3 heures, relevait de l'exploit...même si tout le casting donne le change avec brio...Du coup, pour ce qui est du projet Manhattan qui aurait pu être la base d'un film à grand spectacle, on a rien...nib...quedal...IMAx ou streaming chez soi, c'est pareil. C'est zéro! Reste un récit confus de la chasse aux sorcières orchestré par Mac Carty, tellement mauvais que le décès de Jean Tatlock se résume à la fin tragique d'une histoire d'amour... Et là, nous sommes à des années lumières du chef d'oeuvre d'Irwin Walker avec Robert de Niro: La liste noire...Bref, je me suis fait c..é pendant 3 heures!

À l'instar de nombreux spectateurs, j'ai malheureusement succombé à l'attrait trompeur de la bande-annonce, misant fortement sur l'aspect explosif de la bombe atomique.

Le film se concentre obstinément sur la vie d'Oppenheimer plutôt que sur l'histoire du projet Manhattan, ce dernier ne servant que de toile de fond vague et sous-développée. Même la scène de l'explosion de Trinity ne réussit pas à impressionner.

Quant à Los Alamos, nous avons droit à une représentation lamentablement réduite, la ville vibrant comme un hameau de 100 âmes alors qu'elle abritait en réalité quelque 60 000 individus ! Le film regorge d'anecdotes soporifiques, de noms jetés à la volée, de sous-intrigues secondaires sans relief, le tout baignant dans une ambiance permanente de jaquetance, exacerbée par une bande-son omniprésente.

Face à cette frustration, la maîtrise technique de Nolan ne parvient qu'à souligner l'ennui grandissant du spectateur, coincé pendant trois interminables heures dans les couloirs d'un théâtre, à l'écoute d'un guide qui nous empêche d'assister à la représentation. Il aurait été plus judicieux de produire un documentaire plutôt qu'un film de cette durée.

Une scène comme celle de la "queue du dragon", issue du récit des hommes de l'ombre, aurait pu soulager l'assistance en présentant les risques réellement pris par son équipe. Au lieu de cela, nous subissons des dialogues incessants qui deviennent insupportables au bout d'une heure.

Enfin, je n'en suis pas surpris, lorsqu'on insiste lourdement sur l'utilisation du 70mm IMAX et sur les bobines de film pesant 200 kg, on en vient à négliger l'essentiel : un bon film doit avant tout raconter une bonne histoire, et non se complaire dans des prouesses technologiques ! Nolan a gâché un sujet en or massif, le transformant en un magma politico-scientifique indigeste et nombriliste.

La « Bête » cinématographique de cet été, voire de cette année, le long-métrage que les cinéphiles attendaient est sorti et il ne déçoit pas, bien au contraire! Le pavé de cinéma qu’on nous avait promis est aussi surprenant que galvanisant. « Oppenheimer » est assurément un film monstre, comme on en voit peu, utilisant tous les outils du cinéma pour en faire ressortir sa beauté la plus séminale. Et il confirme que Nolan est au panthéon des plus grands cinéastes en activité, surplombant quasiment toute la concurrence de haut et balayant d’un revers de bobine tous ses détracteurs (ou presque, car il y en aura toujours). Le revers de la médaille est qu’on sent qu’il le sait, ce qui pousse parfois la vision d’un de ses films vers une opacité fatigante et une certaine abstraction qui frôle la préciosité. C’est moins le cas ici mais « Tenet » l’a clairement prouvé il y a trois ans. Innovant et plastiquement parfait, il se heurtait à une intrigue incompréhensible et prétentieuse pour beaucoup. En choisissant un sujet aux antipodes, soit la biographie du père de la bombe atomique, on ne savait pas trop à quoi s’attendre. Et bien le cinéaste britannique nous colle à notre siège durant trois heures parfois éreintantes mais ô combien satisfaisantes et impressionnantes.

Nolan joue peut-être un peu trop avec l’intelligence et la patience de son public et ce sera probablement un facteur de dédain pour certains, ceux qui ne peuvent s’investir dans une œuvre aussi exigeante et demandant l'investissement total du spectateur. C’est certes peut-être un peu trop long, inutilement complexe et dense dans les termes employés, les sujets abordés et les enjeux déployés. Il y a peut-être aussi trop de dialogues incessants, un nombre bien trop important de personnages pour qu’on puisse tous bien les identifier (certains acteurs ne font que passer et n’ont pas grand-chose à jouer un peu comme chez Anderson). Et la durée de cet « Oppenheimer » n’aide clairement pas. Mais bon sang que c’est un sacré morceau de cinéma intelligent et passionnant. Comme si Nolan avait inventé ou déterrer le blockbuster indépendant, extrait de toute franchise et de toute mode, voire même travestit le cinéma d’auteur dans un immense barnum spectaculaire pour l’offrir en pâture à tous.

Il offre ici également son plus grand et plus beau rôle à son acteur fétiche. Un sublime cadeau qui devrait le voir concourir aux Oscars et autres récompenses. Cillian Murphy est génial et offre à ce rôle tout ce qu’on attendait de lui sans en faire trop. Le reste du casting est à l’image du film : impérial mais un peu surchargé, le moindre des seconds rôles étant distribué à une tête connue, du cinéma ou du petit écran, du passé ou du présent. Emily Blunt semble n’avoir que très peu à jouer mais en l’espace de deux scènes sur la fin, elle brille comme jamais. Robert Downey Jr. fait un retour fracassant dans un rôle complexe, Josh Hartnett nous rappelle brillamment à son bon souvenir et Gary Oldman impressionne en une seule séquence. Bref, on ne peut tous les citer mais ils sont bien dirigés et le contraire eut été une hérésie.

La première heure plus classique et versant dans la biographie installe ce qui va suivre. Le déroulé sur trois temporalités comme les affectionne le cinéaste est habilement géré et le crescendo final nous scotche à notre siège et pas comme on le croit. Nolan nous prend d’ailleurs à revers en faisant l’impasse sur le lâchage de la bombe et ses conséquences mais c’est un autre film et, au final, il a raison en dépit d’une légère frustration. On se surprend à voir qu’au-delà du film biographique, on est face à un thriller judicaire et politique implacable et magistral mêlé à la narration d’une période qui a changé l’Histoire à tout jamais, faisant planer le soi-disant péril communiste et les craintes d’avancées scientifiques dangereuses pour le monde. Cela manque parfois de vulgarisation mais c’est tellement rythmé que l’on n’a pas le temps de s’y plonger, préférant se laisser aller à ce fleuve bruyant de cinéma au souffle épique indéniable. Et la mise en scène de cet orfèvre et passionné de cinéma qu’est Nolan donne le tournis. Épuisant mais sacrément fou, accompagné par une musique dantesque « Oppenheimer » fera sans aucun doute son effet et marquera le septième art d’une pierre blanche. Car oui c’est un très grand film!

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Un film pénible à regarder qui ne mérite pas 3 h ..... que c'est long ! Près de 2 h de discours interminables basé sur des rapports ... on y frise l'endormissement, la bande annonce est peu représentative... aucune action , rien tout est question de politique de l'époque chasse au sorcières , trahison , interêt politique... des évènements secondaires sans intérêts , la maîtresse .... reste la musique formidable.. le reste en 1:30 aurait fait l'affaire !

« Prométhée vola le feu aux dieux pour le donner aux hommes, pour cela il fut attaché à un rocher et torturé à tout jamais »

Avec Oppenheimer Christopher Nolan confirme son envie d’offrir aux spectateurs des expériences cinématographiques de plus en plus singulières et radicales sur la forme. Il s’éloigne de films en films du spectacle grand public en proposant des oeuvres extrêmement sensorielles et déboussolantes. Oppenheimer est un film puissant, détonant et particulièrement complexe.
Nolan tente ici des choses assez osées avec notamment son montage, donnant un aspect presque expérimental à certaines séquences très visuelles et métaphoriques. De plus, sa photographie sublime et son travail sonore exceptionnel apportent un coté hypnotisant à l’ensemble !

Cependant, il s’agit d’une oeuvre très, voir trop politique à mon goût, et on peut avoir le sentiment que par moments, le film passe à coté de son sujet. À l’instar d’un Tenet, Oppenheimer se perd aussi trop souvent dans des dialogues aux jargons scientifiques complexes et aux noms techniques ardus, ce qui peut faire décrocher rapidement certains spectateurs…

Oppenheimer est donc un film très intéressant et impressionnant mais selon moi ce n’est pas un film pour tout le monde, et ce n’est certainement pas le meilleur de son metteur en scène, loin de là !

Et si la clé d'Oppenheimer nous était révélée dès l'incipit, au détour d'un dialogue entre le physicien Niels Bohr et le futur père de la bombe atomique ? "L'important n'est pas de savoir lire la musique mais de savoir l'entendre". Ça rappelle beaucoup le "n'essayez pas de le comprendre, ressentez-le" qui ouvrait Tenet et ce n'est pas un hasard. Depuis Dunkirk, le style du Christopher Nolan opère une mue de cinéaste radical. Pas dans le sens ésotérique, mais à l'inverse dans une forme où destructuration et harmonie deviennent indissociables pour créer des émotions (plurielles, contraires, fortes) et dégager du sens. On la ressent bien, cette musique-là.

Plus que jamais dans la carrière de Nolan, Oppenheimer est réglé comme un opéra. Deux actes, fusion & fission, connectés puis hantés par les évènements survenus dans la petite et la grande Histoire. Pas de date, pas de notice explicative, pas de temps à perdre. Trois heures au compteur et c'est une course qui débute dès les premières secondes. Plusieurs genres (biopic, thriller, film de prétoire, drame, ,...), énormément de visages, une tétrachiée d'informations à assimiler et d'éléments à remettre dans le(s) contexte(s). Nolan va à fond. Nolan charge à fond, Nolan met la pression. Verbeux à l'extrême, saturé de personnages (et d'acteurs prestigieux) dans tous les coins, narration ultra-dynamique, allers-retours dans le temps, évènement déclencheur comme point d'orgue (l'essai Trinity, prodigieux),...L'ombre du JFK d'Oliver Stone plane. Le travail sur la mise en scène et la bande-son imposent le respect (BO incroyable de Ludwig Göransson) mais c'est surtout en termes de montage que le film impressionne. Le cinéaste n'hésite pas à user du figuratif, à inclure du charnel (une première chez le metteur en scène), à jouer de la répétition, de la superposition, du changement de couleurs et de points de vue,...Comme Stone, Nolan provoque la fission pour orchestrer la fusion. À ce jour, il s'agit de sa proposition la plus dense.

Les deux premières heures se concentrent essentiellement sur l'élaboration de la bombe A, mais elle n'est pas l'élément central du film (plutôt son tournant). L'étude de caractère prédomine et elle n'est pas évidente. Comment pourrait-il en être autrement chez Nolan ? Sauf que cette fois la complexité ne vient pas de ce ton bavard, mais dans cette manière de filmer son sujet. Une très grosse partie d'Oppenheimer se vit à travers les yeux du physicien controversé, ou plutôt à travers sa tête. D'où émerge une foule de visions hallucinatoires sidérantes (ce discours virant au cauchemar éveillé). Parti pris certes mais la prise de position est pour le moins nuancée. La prestation tout en finesse de Cillian Murphy y est pour beaucoup. L'acteur irlandais n'est pas du tout dans la démonstration de force, ce qui laisse à Oppenheimer une part d'énigme. Comme lors de cette parodie de procès en plein maccarthysme, où la demande pour le contrôle des armes nucléaires est éludée au profit d'une vivisection humiliante. Il n'est pas question de poser Robert Oppenheimer en martyr, mais de révéler la dualité d'un homme face à ses actes, ses engagements, sa morale, sa mauvaise conscience. En particulier lors de ce duel feutré entre "Oppie" et Lewis Strauss, illustrant à merveille la difficile coexistence entre la science et le politique (dialogue anthologique à la maison-blanche), le progrès et la course aux armements, le bien-commun et le carriérisme.

C'est vrai, Oppenheimer occulte un peu les femmes. Elles ne manquaient ni d'attraits ni d'intérêt pour approfondir la personnalité contrastée de l'illustre scientifique. Quand on voit en plus qu'une seule scène suffit à Emily Blunt (Katherine Oppenheimer) pour renverser la table...Constat similaire pour Florence Pugh (Jean Tatlock), qui peut difficilement imprimer sa marque avec le peu de temps dont elle dispose. Cependant, la prépondérance des seconds-rôles masculins est à relativiser, la plupart des personnages n'apparaissent qu'une poignée de minutes. Parmi les plus importants, on trouve Matt Damon (génial dans l'uniforme du général Groves), Ben Safdie, David Krumholtz...et Robert Downey Jr. Cela fait tellement de bien de retrouver le comédien dans un vrai rôle de composition, et qui plus est un personnage à l'opposé des excentriques auxquels on l'associe.

En pleine possession de ses moyens, Christopher Nolan parvient à mêler ses tropes habituels et l'expérience organique avec plus de réussite que sur Tenet. Si l'écriture pêche toujours sur certains points, les audaces visuelles, la grande richesse narrative et un ton plus pessimiste que d'habitude le propulse parmi les travaux les plus aboutis du réalisateur. L'œuvre se termine et nous laisse seul(e)s face à cet écran noir. Plus rien. Le vide. Comme après une déflagration. Le film s'est arrêté, mais à travers ce silence résonne une mélodie terrifiante.

Comment oser traiter d'un sujet pareil d'une manière aussi convenue, comme en un film de SF d'il y a 30 ou 40 ans? La fin du monde est demain, mais un grand Américain va venir nous sauver! L'absence de perspective ainsi que de toute considération éthique et écologique est condamnable. C'est bavard, long et bruyant, sans pensée, sans envergure ... Un énorme navet, quoi.

Un très grand film-biographique à absolument voir au cinéma, d'après une des biographies sur J. Robert Oppenheimer.
On ressens bien la complexité de J. Robert Oppenheimer un physicien-scientifique ou est-il fou ? et l'interprétation de Robert Downey Jr dans le rôle de Lewis Strauss incroyable.
La photographie, la palettes de couleurs du film sont, la bande son et le casting 5 étoiles incroyable. Félicitations aux accessoiriste, les décorateurs, les costumières, les maquilleurs et les coiffeurs ils ont fait un travaille de fou.
Ce film a de grandes chances d'être nommé au oscars dans de nombreuses catégories.

Nolan nous livre sans aucun doute la meilleure partition de sa carrière: un film haletant, déroutant et chirurgical.
Un tour de force inoubliable à la hauteur de tout ce que l’on peut imaginer.

L'histoire d'Oppenheimer est exposée avec tant de but et de concentration, au point où Nolan explore cet univers avec une certitude absolue, sur 3 heures de film palpitantes.
L'ensemble du casting et de la production collent parfaitement au projet, à saluer particulièrement Emily Blunt (vraiment remarquable)et Matt Damon (comme à son habitude).
Cillian Murphy et Robert Downey Jr. quant à eux sont sans aucun doute destinés à un rendez-vous avec l’Oscar, chacun livrant une performance de haut standing.

Un rythme effréné et d’une redoutable exigence sur la recherche scientifique, où la physique quantique est mise en exergue, avec un Oppenheimer voué au projet de sa vie, qui finira désemparé à l’idée d’avoir crée l’arme tant redoutée.

En bref, une partition côtoyant la perfection, menée d’une main de maître: la quintessence du cinema, tout simplement.

Oppenheimer est un film puissant, violent parfois par son intensité, et très long. Très intéressant en espérant que ce sont bien les faits qui sont évoqués. Je conseille mais il faut s'accrocher.
Le film est bien fait, le scénario bien construit (et franchement il a choisi une voix d'aller retours chronologiques fréquemment casse gueule dans les films), c'est super bien joué par les acteurs, et la réalisation est magnifique, majestueuse... bon si on apprécie le style de Nolan forcément.

En pleine Seconde Guerre Mondial, les États-Unis sont convaincus que l’Allemagne nazi développe une arme nucléaire. Pour mieux les contrer, ils lancent le "Projet Manhattan" destiné à mettre au point la toute première bombe atomique de l’Histoire.

Basé sur la biographie de Kai Bird & Martin J. Sherwin ("American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer"), le film de Christopher Nolan (Inception - 2010) est le second long-métrage à être consacré au "Projet Manhattan", après Les Maîtres de l'ombre (1989) de Roland Joffé avec Paul Newman & Dwight Schultz.

Avec Oppenheimer (2023), le cinéaste réalise une épopée monumentale de 3h (!), tournée en IMAX 70mm & 65mm (oscillant entre le noir & blanc et la couleur), à travers laquelle il revient sur la conception de la bombe H, tout en alternant à travers différentes temporalités (le spectaculaire essai "Trinity" à Los Alamo, l’explosion d’Hiroshima ou encore les différentes auditions d'Oppenheimer & Strauss).

Une immersion dans la physique quantique qui risque fort d’en rebuter ou d’en perdre plus d’un. Le scénario est extrêmement dense et pas simple dès la première lecture (la profusion de personnages n’aide en rien la pleine compréhension du récit). La narration labyrinthique n’aide clairement pas à apprécier (voir à digérer) ces 3 longues heures (la première partie s’avère fastidieuse). Mais malgré cela, il faut bien reconnaître que Christopher Nolan parvient une fois de plus à magnifier sa mise en scène, les plans sont remarquables et son casting magnifie le reste (Cillian Murphy, Emily Blunt, Matt Damon et Robert Downey Jr. qui vole la vedette à l’ensemble de la distribution).

Christopher Nolan aime se compliquer la vie et complexifier ses récits, il n’y a qu’à voir ses précédentes réalisations. C’est bien torché, l’enrobage est séduisant, ça avait tout pour plaire et malgré ça, on en ressort complètement épuisé face à ce trop-plein d’informations et de protagonistes, le tout, étalé sur 180 min (alors qu’il y avait moyen de raccourcir l’ensemble sans dénaturer ses propos), dommage.

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Pour faire simple : Un des meilleurs films que j'ai vu dans ma vie

Si on rentre dans les details afin d argumenter mon point de vue, je dois dire que j ai été impressionné par tout le travail de ce film : Le scénario peut sembler complexe, car beaucoup de personnages et beaucoup de choses à raconter pour nous remettre dans un contexte historique.

Le contexte historique est si bien maîtrisé que j ai ressenti la "peur" de la seconde guerre mondiale et de la Guerre Froide ; des frissons garanties ainsi que du stress comme si on avait vécu le film en temps réel.

Au delà de l'histoire du film, Christopher Nolan à la réalisation a très rarement déçu. En termes de mises de scénes c est exceptionnelle quand sa doit l être. et quand se sont des dialogues, il arrive à rendre ça intéressant. Très aidé par le montage du film (qui est wow)

Musique GRANDIOSE ! Un point que je considère comme important dans la réussite d'un film : Mission réussi ! Autant dans Tenet, Ludwig Goransson m'avait déçu mais là j'avais l impression d'écouter autre chose.

Et que dire de la prestation des acteurs et des actrices... en un mot : Cillian Murphy. J'en dirai pas plus...

Je suis très rarement resté sans voix en voyant un film. Les promesses étaient hautes, et ils ont su me convaincre

Le film a dégagé une émotion si particulière, que je n'arriverai pas à l expliquer

Chef d'oeuvre absolu du cinéma de l'année 2023, de la decennie 2020 et du siècle actuel

Un très grand film sur l’épopée de la conception, l’expérimentation puis l’utilisation de la bombe nucléaire, racontée au travers des yeux du chef d’orchestre de ce gigantesque projet. Cillian Murphy est impeccable et la réalisation nous tient en haleine du début à la fin.

En un mot : insipide.

Le film n'est pas mauvais en soi mais il est d'une complexité lassante, avec beaucoup mais vraiment beaucoup de moments où ça parle de politique et d'une manière très poussée alors que franchement osef on vient pas voir un documentaire sur le communisme. Et même si on arrive à suivre, à un moment donné on se pose la question : mais quel intérêt ? 3h et tout ça d'informations pour aboutir à quoi ? Quel est le but ? Ça ? C'est tout ?

Les acteurs pourtant ont tous bien joué leur rôle mais ça ne change rien au fait que pour moi c'est le pire film qu'ait pu faire Nolan malheureusement. Et entre Dunkerque, Tenet et maintenant Oppenheimer la qualité baisse de plus en plus. On garde néanmoins espoir pour son prochain film !

Alerte, erreur de cible !!
Influencé par l'imposture de la bande annonce vendeuse de rêve, je pensais voir un film accès sur l'opération Manhattan au travers du biopic du personnage central ! Au lieu de cela, j'ai assisté à trois heures de discours politiques ennuyeux et de séquences continuellement polluées par des fonds musicaux mal mixés et incessants ! Le scénario est rendu complexe et pénible à suivre. Le quart d'heure Trinity mérite malgré tout son étoile mais, entre somnolence et désir de quitter la salle prématurément, ce film ne me laissera pas de souvenir impérissable.