Avis : Oppenheimer - Page 6

Je dois mettre 5 étoiles en disant que c'est de la bombe Baby, ce film est atomique, le casting est incroyable, le montage et la musique sont exceptionnelle ce qui est vrai, mais en fait l'écriture est au bout de trois heures parfois indigeste, beaucoup trop de sujets sont abordés, trop de temps passé sur des blablas politico philosophique et condescendance pseudo historique sur la dernière partie avec les procès qui peuvent en barbé plus d'un. Bref du Nolan qui se prend un peu pour Oppenheimer. C'est dense sur trois heures , bref cela fait beaucoup réfléchir et cela ne va pas plaire à tout le monde. pour l'importance du sujet cela est vraiment dommage. c'est un long biopic super classe sur la vie d'OPPENHEIMER et non l'histoire de la bombe atomique qui là n'a que le second rôle. vous êtes prévenu.

Problème de rythme , manque d'intensité , sujet inintéressant. Très franchement , j'ai passé un meilleur moment en lisant la fiche Wikipédia de Robert Oppenheimer . Depuis Tenet, Christopher Nolan s 'enfonce . Merci Christopher pour Interstellar , Dunkerque, Inception mais tu es à des années-lumière de ton maître Stanley Kubrick .

C’est simple, rester 3h dans la salle était une épreuve, c’est long, long, long….que des dialogues assez monocordes, sans grands éclats , juste des bruits assourdissants parfois histoire de nous empêcher de dormir(bien que ça n’ai pas empêché la personne devant moi de dormir la dernière heure)… bref, le casting est dingue, rien a redire, le jeu d’acteur est tout à fait honorable, mais film qui manque de rythme, qui parfois nous offre des gros plans digne d’une pub sauvage de Dior , et surtout une bande annonce trompeuse car toutes les scenes « impressionnantes » y figurent. Sans grand intérêt, je ne comprends pas les critiques fabuleuses de ce film…

Intéressant même si l'on ne comprend pas tout. Il y a tant de personnages que l'on n'en retient aucun. Il y beaucoup de flash backs. il faut s'accrocher et sûrement réviser l'Histoire pour comprendre un minimum de quoi il s'agit. Et pourtant, on ne s'ennuie pas.

Film très lent, très long et ennuyeux. Film décousue, s’intéressant à trop d’éléments anecdotiques, à trop de sujets polémique, mille fois mieux traités ailleurs. Un casting impressionnant ne suffit pas à faire un bon film.
Je suis parti en cours de film car trop insupportable.
Ce qui crient au génie pour le type qui a réalisé ce film doivent avoir une vie bien triste pour s’émerveiller de voir traiter un sujet aussi intéressant de cette manière. Tant de chose à dire , tant de filiation a faire mais non, on préfère montrer des scènes de sexe indigne. La manière dont est dépeint Einstein dans le film est sidérant.
Je suis plus captivé par une conférence sur l’atome sur YouTube que par ce film, c’est dire.
Bref, un bon gros navet qui a mis tant de budget dans la com, qu’il ne restait plus rien pour faire une bonne histoire.

Le film débute en mêlant aussitôt la forme et le fond, instaurant d'emblée une narration non linéaire chronologiquement parlant et en jouant avec l'onirisme autour des étoiles et de l'explosion atomique. Avec ce début très stylisé le réalisateur impose une vision globale et presque mystique qui annonce toute l'ambition autour de son projet qui est bien plus qu'un biopic. En parallèle on a des séquences sur la commission anti-communiste, et la commission qui doit nommer Lewis Strauss comme ministre. La grande réussite du film est cette intelligence dans le traitement du ou plutôt des sujets. D'un côté le destin de Oppenheimer évidemment, mais aussi le projet Manhattan et son importance géo-stratégique dont les conséquences sont encore d'actualité aujourd'hui, puis enfin une certaine iconographie de l'Amérique des années 40-50. Notons enfin aucun manichéïsme ou sorte d'hommage unilatéral dans ce film, Oppenheimer avait ses défauts et on notera que le génie n'est pas total, car si Oppenheimer est un scientifique génial il reste un piètre politique. Nolan signe là un monument du genre, une sorte de "thriller moral" plein d'acuité et très fidèle aux faits historiques. Un grand film à voir absolument et à conseiller.
Site : Selenie.fr

Encore un film de Nolan Sans aucun intérêt particulier. Long long très long d'un ennuie, c'est vraiment un très mauvais film comme à chacun de ses films.

Martin J. Sherwin et Kai Bird ne pouvaient pas mieux résumer la trajectoire d’un scientifique qui a bouleversé l’équilibre. Leur biographie American Prometheus : The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer évoque la foudre de Zeus que le Prométhée moderne aurait arraché de l’Olympe. L’analogie est plus que signifiante sachant les évènements historiques qui succèdent à la création de l’arme nucléaire, outil de dissuasion par excellence, propageant terreur et paranoïa de part et d’autre du rideau de fer de la Guerre Froide. La course à l’armement a toujours été une nécessité dans le dénouement des conflits les plus meurtriers. Cela ne pouvait que stimuler Christopher Nolan et son engouement pour la science. Le Prestige en a détourné les codes, Inception les a éveillé, Interstellar en a démontré la radicalité et Tenet les a broyé à reculons. Le temps est bien de dénominateur commun dans ces exemples plus ou moins aboutis, que ce soit dans la fluidité de sa narration ou bien dans les thématiques qui le hantent. Le savoir aux commandes du Projet Manhattan à travers la loupe intime d’Oppenheimer ne peut que nous réjouir. La course contre la montre est lancée !

Un gros bon dans le temps après Dunkerque, le cinéaste rachète des bobines de 70 mm pour l’occasion d’un portrait atypique. Robert Oppenheimer est un physicien théoricien, c’est dans sa nature d’évaluer et d’explorer les possibilités de la physique quantique notamment. Ce qui l’interpelle depuis sa jeunesse universitaire, c’est bien la décomposition énergétique et chimique, que Nolan met en scène au milieu des conversations. Le but étant de s’approcher de sa psyché et de sonder la figure que l’on a longtemps médiatisée comme un ange de la mort. Sauveur ou bourreau de l’humanité, le réalisateur britannique étudie les deux éventualités au détour de deux chapitres distincts, qui font autant écho à la conception de la bombe à hydrogène que ses conséquences, à savoir la fusion et la fission.

Jeune, ambitieux et intelligent, Oppenheimer (Cillian Murphy) souffre néanmoins des interactions humaines, en cherchant sans cesse des atomes crochus avec ses conquêtes. Deux femmes comptent réellement pour lui, mais ce sera son épouse Kitty (Emily Blunt) qui aura le dernier mot, malgré le soutien émotionnel qu’elle constitue et que l’on développe finalement assez peu. Cette dernière se trouve reléguée au foyer plutôt que dans la blouse d’une biologiste ou sous la cape d’une activiste. On jongle sans cesse d’un point de vue à l’autre, en mélangeant la tonalité des dialogues, avec un noir et blanc qui annonce les prémices d’un procès contre l’individu à l’origine d’un désastre. Pourtant, avant même d’en arriver au plaidoyer, il est nécessaire de comprendre la position de Nolan et des auteurs sur cet homme. Ce film n’est pas une réponse à sa gloire et encore moins un acte désespéré afin de pardonner aux génies qui ont permis de mettre fin à la Seconde Guerre mondiale. Ce film est un long et lent déroulé sur la condition humaine, s’adressant houleusement aux responsables qui ont ouvert le chapitre d’un terrain de jeu nucléaire.

Dans la ville éphémère de Los Alamos, Oppenheimer va peu à peu fédérer tout un cortège de scientifiques, à la manière d’un Lawrence d’Arabie, autour d’une arme de destruction qu’il ne soupçonnait pas aussi massive. Le récit prend le temps de mûrir jusqu’au grondement de l’essai décisif Trinity, le 16 juillet 1945 dans le désert du Nouveau-Mexique. La double déflagration et mise en garde qui s’ensuivent sur Hiroshima et Nagasaki restent hors-champ, hors de la tête d’un homme dont la culpabilité commence alors à germer. Un montage ivre de fluidité délaisse une part de la dramaturgie derrière lui et c’est ainsi tout du long malgré quelques interprétations fulgurantes, en pensant fortement à Robert Downey Jr. ou encore Casey Affleck. Les brefs détours par les institutions européennes servent davantage à cocher des faits historiques, mettant en retrait le scientifique, que l’on propulse de force dans un milieu politique, où son opinion est contrôlée, tout comme ses fréquentations qu’elles soient bonnes ou mauvaises. La seconde moitié s’attarde ainsi sur les retombées médiatiques et radioactives à l’encontre du chef de projet, celui qui partage le même fardeau qu’Albert Einstein.

Si tout ce qui ne tue pas rend plus fort, que dire de la bombe atomique ? Le physicien emprunte mot pour mot la volonté de Nietzsche, en auscultant l’adversité comme un outil de dépassement de soi. Malgré tout, toute la résistance à ce sujet entraîne de nombreux points de rupture dans sa vie affective. Nolan voit en Oppenheimer une magnifique allégorie de l’implosion, cependant un peu trop didactique pour qu’on soit pleinement convaincu. Seule la partition musicale de Ludwig Göransson trouve le bon tempo pour s’accorder aux incertitudes du nouveau prophète, qui abandonne peu à peu son uniforme de physicien.

Nolan réussit un tour de force peu commun, rendre l'histoire d'Oppenheimer, père de la bombe atomique, soporifique et peut entrainante. Le film propose un dédale d'intrigues à tiroirs. On se perd dans tous ces personnages. La fin et le but de cette "enquête" se révèle aussi décevante que ce film.

Alternant sur plusieurs temporalités, ce biopic traité avec originalité par Christopher Nolan ne juge jamais son personnage (impeccable Cillian Murphy) et expose de façon juste et passionnante tous les enjeux scientifiques, politiques et humains de l’époque. Brillant exercice de style qui met parfois mal à l’aise par sa musique assourdissante. Mais quel casting !

Ce film est raté de A à Z. Rien ne va. C'est censure à tous les étages (rien sur les conséquences réelles de l'explosion nucléaire -et horribles- sur les habitants des villes japonaises bombardées hormis une vague métaphore visuelle, rien sur les maladies du personnel ayant participé aux premiers essais trop près, rien sur les retombées, etc.), remplissage sentimental avec quelques histoires d'infidélité inintéressantes, et surtout prise de tête loghorréique avec d'éreintants échanges d'enquête ou de stratégie politique, avec un bon bourrage de crâne sur des considérations minables de guéguerre d'influence intestine à dimension égocentriques. De la tension , il y en a mais elle jure finalement par son caractère factice, soutenu par un accompagnement musical qui comble la vacuité du sujet, et il n'y a pratiquement pas d'action. Un petit détail, Matt Damon est ridicule dans sa dernière scène d'extérieur dans un costume mal taillé pour lui (rire dans la salle à ce moment là). Si vous le voyez en VOST sans être un bon bilingue, une partie des sous-titres est illisible, on ne comprend pas certaines phrases, en raison d'un titrage avec simple police blanche sur fond clair, très mal choisie. Le casting inclut à une petite galerie de stars qu'on a voulu injecter là-dedans, sans que ce soit pertinent. Cette insistance sur le personnage de Strauss, joué par un Robert Downey Junior vieilli, et les attaques contre Oppenheimer, donne au film une dimension moraliste car son but est finalement de réhabiliter le personnage historique de Robert Oppenheimer, en faisant porter la faute de la prolifération nucléaire sur Truman (et les suivants), qui passe ici d'ailleurs pour un abr uti. Autant Murphy fait le job, quoiqu'un peu trop séduisant, autant Einstein, malgré ses brèves apparitions, crie l'erreur de casting ; Einstein était Suisse-Allemand et beau même vieux, pas un type moche du Moyen-Orient ! Toute la vérité historique autour des premiers essais nucléaires n'est pas faite. On focalise sur le piège du maccarthysme, avec moultes aller-retours historiques au risque de s'y perdre, au lieu de nous parler des effets réels de la bombe, du contexte réel, et on passe sous silence tellement d'informations que ça confine au film de censure. Déjà je n'avais pas accroché avec le style Nolan sur Interstellar, mais là ça confirme ce désamour avec ce réalisateur et les scénaristes. Une purge. Ceux qui ont aimé, tant mieux pour eux. La toute fin est certes émouvante mais c'est bien la seule chose qui passe et, cependant elle se révèle complètement factice, juste bonne à faire peur avec une vision catastrophe.

J'attendais 48h pour rédiger ma critique le temps de digérer cet énorme film biopic haletant terriblement passionnant et executé de mains de maître et incroyablement joué par une bande d'acteurs tous aussi bons les uns que les autres on va commencer par Cilian Murphy que j'ai toujours adoré dans ses prestations (souvent seconds rôles effectivement mais pas que "sunshine" excellent film également dans un autre registre SF) toujours en nuances toujours ce regard impalpable ce physique de premier de la classe qui lui colle et lui va parfaitement dans ce rôle de primo scientifique vulgarisateur implacablement surdoué on appellerait cela un Masterclass une élite de nos jours...seul le maître des maîtres (Albert Einstein)Semblerait le dominer ou le talonner tout ou plus...mais bon ce casting de folie qui l'entoure est hallucinant !Et à ma plus grosse surprise je ne m'attendais pas à cela allant au cinéma à l'aveugle sans lire le casting complet et le synopsis à moitié, je vois ce superbe acteur incarnant le directeur de la CEA son visage me disant quelque chose je n'ai compris qu'au générique de fin qui il était l'illusion est parfaite Mr Robert Downey jr !Quel jeu vraiment impressionné...un autre Robert en vaut un autre!Se donnant la réplique dans le film.Au passage le casting féminin est de très bonne qualité.Parlons du film de la réalisation, Christopher Nolan lun de mes tous meilleurs réalisateurs(Interstellar Batman...) Toujours cette façon dynamique et artistique de filmer des détails genre une étincelle filmé au ralenti en imax devient beau que dis je magnifique et pendant longtemps incroyable ! l'histoire compte énormément de dialogues sur le ton dynamique musique tant aletante tant lancinante alterne toujours avec brio les moments de bravoure plus dynamique et plus lente avec les dialogues (d'excellente facture)Le scénario retranscris bien l'histoire la tension palpable de l'enjeu géostratégique militaropolitique à l'échelle du globe un écho une onde sonar sur la Russie et l'Allemagne nazie...je ne vais pas refaire l'histoire !seul hic au tableau pour moi et je ne donnerai pas 5 pour cela la longueur.... beaucoup trop long d'une demie heure il faut prendre le temps de raconter l'histoire mais certains dialogues sont trop bis repetita et les "professeurs Oppenheimer" fusent à tout va des fois sans réponses des fois on attends trop la réponse qui va venir plus tard....voilà passez donc aux WC avant de rentrer dans la salle (je n'ais pas pu tenir jusqu'à la fin désolé et donc j'ai perdu 3 minutes de film pour aller au petit coin!Arf  arf nan trop c'est trop.Rectification après 2nd et 3eme visionnage à la maison 3h ça passe très vite quand c'est excellent! 7 statuettes amplement méritées...

Incompréhension face aux excellentes critiques que recoltent ce film. Je l'ai trouvé d'une grande platitude . Où est la métaphysique de Nolan?? Le sujet s'y prêtait pourtant amplement ! La première partie du film m'a été quasi insupportable tellement je trouvais cela vide et convenu. Une idée? Hop j'écris sur un tableau noir! Une lecture dans le journal ! Hop , une idée. Un défilé de physicien dont pas un mot n'intéresse vraiment. Rien n'est creusé , on dirait que Nolan a peur qu'on ne comprenne pas . Alors il fait la physique pour les nuls. Hop, hop,hop les événements s'enchaînent à la va vite sans qu'on n'arrive à s'y intéresser. Nolan en fait des caisses avec la musique mais d'habitude cela habite un film poétique , intrigant et labyrinthique. Ici cela souligne le vide du propos. Désolée d'être si sévère mais on parle d'un film de Nolan! On s'attend à se l'intensité!
La deuxième partie est plus réussie, plus étoffée , plus éloquente. Le jeu des acteurs est mieux mis en valeur . Mais cela reste un film très démonstratif et poussif , qui enchaîne les scènes et plans prévisibles .
Très déçue.

Déçu après tant d'attente !
Pourquoi tourner en IMAX un tel film ??
Sujet très intéressant mais bcp trop long !
Je m'attendais à un Nolan exceptionnel étant fan mais malheureusement la déflagration attendue est en fait celle du pétard mouillé comme lu dans une critique.
Déçu de Nolan depuis Dunkerque et Tenet...
mais respect ÉTERNEL à ce génie de réalisateur pour nous avoir offert INTERSTELLAR !!!

Alors ne soyons pas hypocrites, on savait en se rendant à la séance que ce serait pour voir un film de divertissement, le grand Barnum hollywoodien avec toute sa puissance de feu (sic), il serait donc malvenu de se montrer déçu parce que 'Oppenheimer' n'est pas assez 'arty'. Il faut être honnête, on ne s'ennuie pas, ce qui pourrait être le signe d'une réussite... mais on a totalement oublié le film cinq minutes après être sorti de la salle, ce qui n'est pas un compliment dans ma bouche. En fait c'est assez creux malgré la quantité de sujets potentiellement intéressants abordés, les personnages défilent sans qu'on s'attarde vraiment sur aucun, la mise en scène, inutilement complexe dans le seul et unique but de nous ménager un twist final, est assez pataude. Il y a néanmoins quelques intentions forts louables qui méritent d'être mentionnées : les scientifiques sont en général assez malmenés au cinéma, et ici le réalisateur donne à voir comment la recherche est avant tout un effort collectif, merci pour cela monsieur Nolan. Dans la même veine, le personnage d'Albert Einstein, ici dépeint à son crépuscule, est sans doute le plus touchant du film et s'inscrit en parfait contrepoint du cliché qui nous est d'ordinaire proposé à son sujet. Ceci étant dit, on n'échappe pas aux tableaux couverts d'équations illisibles tracées à la craie...
Parmi ce qui ne fonctionne vraiment pas, je citerai par exemple la première partie du film, sensée retracer la formation académique d'Oppenheimer, qui est tellement inopérante qu'on pourrait lui substituer sans dommage une séquence à la Indiana Jones où des images seraient superposées à une mappemonde parcourues de pointillés matérialisant le déplacement du héros : au lieu d'égrainer les noms de capitales d'états, on verrait ici défiler les grands noms de la physique du XXe siècle. Dans le même registre, la science est presque totalement évacuée du film. Bien sûr, on ne va pas au cinéma le samedi soir pour prendre un cours de physique quantique, mais quand même, connaissant l'intérêt du réalisateur pour le sujet, c'est vraiment dommage. C'est ma principale déception en fait, car je pensais à tort que le 'biopic' s'y prêterait d'avantage.