Derniers Avis : Oppenheimer - Page 18

Un scénario intéressant. Des images et décors réussis. Un casting et jeux d’acteurs grandioses. Mais cette fois la vitesse des dialogues et les sauts dans le temps viennent considérablement alourdir un sujet déjà très riche, entre politique, science et déontologie.

Que c'est brouillon, que du bla bla, c'est ennuyeux à faire sa sieste pendant les deux dernières heures du film.

Difficile de choisir entre positif et négatif pour évaluer ce film. Il y a des aspects passionnants sur les conditions des recherches qui ont abouti à la création de la bombe soi-disant pour prendre les nazis de vitesse ce qui n’était que de la propagande et surtout sur son utilisation par les américains sur Hiroshima alors que la guerre était, en fait, déjà gagnée. Le film a le mérite de montrer comment, celui qu’on a appelé le père de la bombe atomique, a été trahi, comme le sont souvent les scientifiques et les inventeurs par les états ou les laboratoires privés qui les financent, et a finalement accouché d’un monstre. Il pose la question de l’éthique en matière de recherche. Cette problématique qui touche ceux qui travaillent sur la génétique, sur les énergies et même sur l’écologie dans la production agricole.
En ce qui concerne la complexité du personnage, Nolan ne la rend pas vraiment et sa mise en scène fait passer pour de la profondeur ce qui n’est que confusion et artifice.

4,1 - la mise en scène est impeccable, parfaitement maîtrisée alternant 3 époques différentes.

Le casting est remarquable comme les interprétations

Encore un excellent C. Nolan qui cette fois ci vient mettre en scène un récit historique d un des événements majeurs de nôtre ère.

Je ne suis pas une fan des films historiques mais j'ai quand même apprécié. On ne voit pas passer les 3h00 de film, c'est positif. Un film très dynamique avec de réels effets pour accélérer certains moments et faire monter la tension, c'est ce qui nous tient pendant toute la durée du film. La chronologie est parfois difficile à suivre.
Un film que j'ai apprécié mais que je ne regarderai qu'une fois.

Quel ennuis… entre le montage énervé pour cacher la faiblesse du récit, un jeu sans intérêt et, c’est le choix de Nolan, le regard uniquement du côté du procès pour communisme…
Alors la casting est amusant mais n’apporte rien.

Tout ca pour ça

Quand physique, poésie, musique et image se coordonnent pour donner un spectacle immense. Beau biopic ouvrant une porte aux curieux d'Histoire et de sciences. Acteurs irréprochables et direction artistique flamboyante.

très surfait,Nolan jongle entre le présent et la passé et l'on finit par s'y perdre et surtout beaucoup trop long
Cela devient une habitude avec Nolan dans beaucoup de ses films.

Je m’attendais à un chef d’œuvre…quelle déception !
C’est long, lent, très lent, fort compliqué…bref, une soirée d’ennui totale.
Le point positif est que j’ai appris quelque chose…mais quoi donc au juste ? 樂

On le sait aujourd’hui, ‘Oppenheimer’ est le film qui a tout raflé en 2023. Pourtant, loin d’être une étoile solitaire brillant dans les ténèbres, ‘Oppenheimer’ s’inscrit au contraire dans une catégorie propre à rafler les récompenses, celle de l’oeuvre biographique et (faussement) patriotique monumentale, à la fois film-dossier, polar juridique et drame psychologique. La question se posait quand même de comprendre pourquoi Christopher Nolan, porteur jusqu’ici de films aux mécaniques audacieuses et novatrices (jusqu’à l’excès, avec ‘Tenet’) avait soudainement décidé de s’essayer à l’exercice plus codifié du biopic. Le scénario se déploie en deux temps, Nolan passant de l’un à l’autre pour respecter sa fascination pour les temporalités parallèles ou alternées : d’une part, le chemin, des universités européennes jusqu’au centre de recherche de Los Alamos, qui conduira au largage des bombes nucléaires sur le Japon ; d’autre part, l’acharnement judiciaire dont le gouvernement américain fit preuve au sortir de la guerre sur son scientifique-star devenu trop influent et surtout, peu enclin à soutenir inconditionnellement le sentiment de toute-puissance américain. Malgré quelques lourdeurs métaphoriques, qui rappellent que Nolan n’est peut-être pas (plus) le plus grand réalisateur du monde (mais sans doute l’un des rares qui peut se permettre n’importe quel caprice), il parvient à rendre passionnant des thèmes pas vraiment sexy (bombe atomique, physique quantique et maccarthysme) et s’il ne s’enfonce pas trop dans le détail des théories scientifiques qui furent sollicitées et appliquées dans le développement de la bombe, leur préférant quelques parallèles ou allégories bien senties, ‘Oppenheimer’ ne nourrit après tout pas une vocation documentaire. La grande force du film est de jouer sur tous les tableaux, sans jamais marquer de préférence nette pour un biais plutôt qu’un autre et tout en restant totalement lisible et totalement concentré sur son objet (ça s’appelle ‘Oppenheimer’, pas ‘Manhattan project’). Ainsi, dans sa dépiction des savants de Los Alamos, parfois partenaires et soutiens indéfectibles, parfois rivaux et critiques, de l’épouse et la maîtresse, fortes personnalités brisées, des liens du physicien avec le monde politique et l’armée, chaque élément du scénario ramène au mystère Robert Oppenheimer, épicentre insaisissable de la démonstration, dont les différentes facettes ne s’éclairent que par intermitence et jamais en totalité, au risque de la contradiction. Est-il un scientifique sans conscience, seulement préoccupé de démontrer la pertinence de ses théories ? Ses vagues sympathies de jeunesse envers le communisme, ou son adhésion à la doctrine militaire américaine durant la seconde guerre mondiale, furent-elles sincères, opportunistes ou guidées par le désir de plaire à ses proches ? Visionnaire prométhéen excentrique ou conservateur bon teint ? Théoricien froid ou séducteur angoissé ? Philosophe introverti torturé par sa conviction d’avoir semé les graines du chaos ou proto-star arrogante adepte des projecteurs ? Cillian Murphy incarne ce puzzle psychologique avec énormément de nuances, dissimulant la vérité sous des couches contradictoires de conformisme, de mensonges et de parcelles de sincérité parcimonieusement offertes à la lumière, qui épaississent le mystère plutôt qu’elles ne le résolvent. Le rôle de sa vie, assurément dans un film qui prouve qu’il suffit de quelques astuces très simples à mettre en oeuvre (montage alterné, symbolique visuelle, équilibre entre tous les intervenants) et d’un objet sans caractéristiques marquantes pour surmonter la malédiction du biopic illustratif dans lequel le cabotinage plus ou moins marqué de l’acteur principale s’impose comme la seule attraction.

Oppenheimer a été la surprise de l’année 2023. Je l’ai enfin visionné, et mon point de vue est le suivant : un film très solide, mais pas un film si excellent que ça non plus. A bien des égards, il m’a fait penser à Imitation Game, et d’ailleurs, le scénario en reprend globalement les mêmes composantes. Le génie qui a une vie familiale compliquée, qui doit s’isoler avec d’autres génies pour sauver le monde, qui vit des lendemains difficiles avec les autorités qui l’ont employé… A bien des égards, les deux films se ressemblent beaucoup côté histoire. La différence tient dans le fait que l’un fait une heure de moins que l’autre ! Oppenheimer est long, très long. Il n’est pas ennuyeux, grâce à un excellent montage, à des dialogues affutés, une construction en flash back habile et fluide. Toutefois, il comporte pas mal de scènes inutiles et parfois un peu grotesques. Le film se veut parfois beaucoup trop didactique dans son exposition d’Oppenheimer. Par exemple on a droit à une scène de sexe pour montrer qu’il parle le sanskrit, ce qui s’avère tout à fait inutile à l’intrigue, et on a aussi droit à une scène pour montrer qu’il parle hollandais ! Nolan veut faire exhaustif, et paradoxalement, il en oublie la bombe ! A l’inverse d’Imitation Game qui justement montrait vraiment le cheminement technique et pratique des scientifiques, ici ce n’est pas le cas. On arrive à la bombe sans trop savoir comment, entre la vie sociale compliquée d’Oppenheimer, et l’après 1945. En effet, le film se concentre sur la période mccarthyste beaucoup plus que la période Seconde Guerre mondiale, et la moitié du métrage au moins est un film de procès. Assez frustrant.
Toutefois le film peut s’appuyer sur une excellente interprétation. Murphy au top, Downey Jr. un oscarisé méritant, des seconds rôles tous plus convaincants les uns que les autres, notamment un Matt Damon qui s’amuse comme un fou avec son personnage. Je note aussi une fidélité agréable à l’essence des protagonistes authentiques, notamment dans le rapport entre Oppenheimer et son épouse, lesquels entretenaient une relation complexe bien restituée dans le métrage.
Le métrage peut aussi s’appuyer sur un beau travail formel. La reconstitution d’époque est appliquée, on sent toujours le soin habituel de Nolan dans le détail, les cadrages, c’est presque parfois même trop perfectionniste et ainsi que le cinéma de Villeneuve, il y a une froideur mathématique dans la réalisation qui, cependant, ne m’a pas déplu. Toutefois, la séquence de la bombe est un peu ratée. C’est dommage. Les effets visuels sont excellents, mais Nolan filme l’essai de façon un peu paresseuse avec des ralentis sur les flammes en gros plans qui ne rendent pas grand-chose. On a du mal à apprécier l’ampleur de l’explosion faute de repère dimensionnel. Sincèrement j’ai vu des explosions nettement plus spectaculaires au cinéma, et j’imagine ce qu’en aurait fait un Michael Bay ! Alors certes, c’est réaliste et documenté, mais Nolan ne fait pas un docu là ! Une vision un peu plus artistique n’aurait pas été de trop sans sombrer dans la pyrotechnie fantaisiste. Pour le reste, le film est irréprochable à mon sens, avec une photographie léchée et maline puisqu’elle donne la temporalité des évènements. A noter aussi une bande son très présente. S’il manque peut-être un thème fort et mémorable, l’ensemble sait créer une ambiance prenante, et à l’inverse de certaines personnes, je ne l’ai pas trouvé spécialement envahissante, sauf peut-être lors d’une ou deux scènes de dialogues où elle est superflue. Elle est cependant souvent employer à propos, notamment pour renforcer une impression de tohu-bohu ou mettre en valeur les silences.
Oppenheimer est un film très solide de Nolan. Bon biopic, fidèle et précis, c’est aussi un authentique métrage de cinéma. Maintenant, j’ose dire que j’ai trouvé Imitation Game tout aussi bien en une heure de moins, avec des effets plus simples, mais un propos moins dispersé. 4

Trop politique et complexe à mon goût (avec beaucoup trop de personnages), ce biopic de Christopher Nolan reste malgré tout visuellement réussi et magnifiquement porté par la musique de Ludwig Göransson (qui ferait presque oublier Hans Zimmer).
Le casting, quant à lui, est impressionnant et sans reproche, mais l'ensemble est trop long et ne m'a vraiment pas captivé...

Encore une oeuvre signée Nolan et qui marque le cinéma américain d'aujourd'hui. Cillian Murphy est remarquable de bout en bout (Oscar tout à fait mérité) et la réalisation est fantastique. Le sommet de la carrière du cinéaste.

Un film vraiment excellent !
Au début je ne voulais pas le voir car je pensais qu'il était sur-estimé mais en découvrant le film, honnêtement je regrette pas.

On part vraiment de A à Z, le procès, le jeune Oppenheimer, les relations amoureuses, les enfants, le projet, la politique etc.
On parle vraiment de tout dans ce film et c'est vraiment agréable. On comprend absolument chaque détail.

Les effets spéciaux sont excellents, la musique incroyable, les scènes WOW...
L'acting de Murphy est incroyable comme d'habitude !

Un film à voir !

Film abouti, complexe, plutôt passionnant. On sent réellement qu'il y a des tonnes et des tonnes d'heures de travail sur ce film. En termes d'émotion, de fascination et de bande originale, j'ai été davantage bousculé et marqué par Inception et surtout Interstellar, même si bien sûr les films ne sont pas comparables. Cilian Murphy est vraiment monumental, très impressionnant.