menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,3
26525 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
668 critiques
4
691 critiques
3
399 critiques
2
262 critiques
1
138 critiques
0
97 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je m'attendais à beaucoup mieux, le mérite de ce film c'est qu'il ma rappelé qu'il fallait que je fasse les recherches moi-même pour comprendre cette page de l Histoire du monde. Les scènes dans le temps m'ont désorientée ,
spoiler:
Je n'ai pas compris comment interpréter les scènes en noir et blanc ( ce qu'Oppenheimer ne savait pas peut-être)
difficile de me raccrocher au dialogue en effet pour la version française la vitesse d'élocution était trop rapide pour moi. J'ai eu envie de décrocher bien des fois .. Je vais donc me documenter sur Internet à ce sujet. A noter qu'il n' y a pas de vulgarisation scientifique du sujet. Juste contente de voir des personnages la Physique Quantique (Bohr et Fermi) mais la non plus pas d'explication sur les découverte des grands hommes sauf pour Albert Einstein)
difficile de me raccrocher au dialogue en effet pour la version française la vitesse d'élocution était trop rapide pour moi. J'ai eu envie de décrocher bien des fois .. Je vais donc me documenter sur Internet à ce sujet. A noter qu'il n' y a pas de vulgarisation scientifique du sujet. Juste contente de voir des personnages la Physique Quantique (Bohr et Fermi) mais la non plus pas d'explication sur les découverte des grands hommes sauf pour Albert Einstein)
J'étais impatiente de connaître cette histoire mais lorsque j'ai commencé à visionner les premières secondes de ce patchwork de saynètes plus que bavardes effleurant plus la situation que ne l'expliquant, je me suis demandé si j'allais tenir...
Eh bien non,...
Ce "film du siècle" (jetant plutôt de la poudre aux yeux) fut pour moi une réelle déception !
Eh bien non,...
Ce "film du siècle" (jetant plutôt de la poudre aux yeux) fut pour moi une réelle déception !
Très bon film dans l ensemble qui force la réflexion. 3h de plaisirs et de découvertes.Chaque personnage est intéressant.Pas besoin d en dire beaucoup car le film est bon
Une partie de l'histoire que je connaissais que de très loin.
Un film détaillé, accessible, extrêmement bien filmé avec des images magnifiques.
Un casting 10 étoiles... Long mais vraiment pas ennuyant.
Je conseille ce chef d'œuvre
Un film détaillé, accessible, extrêmement bien filmé avec des images magnifiques.
Un casting 10 étoiles... Long mais vraiment pas ennuyant.
Je conseille ce chef d'œuvre
Au delà de l'anthousiasme d'être un précurseur, nous découvrons la prise de conscience et son poids dans l'âme du chercheur, appesantie par les coups de la " concurrence"
Honnêtement, j'ai du mal à partager l'enthousiasme quasi général autour de ce film...
Je le trouve bien trop long et mal monté, ce qui complique encore la compréhension d'une histoire qui est en soi complexe tant au plan scientifique qu'humain.
Surtout, comme le sujet - l'énergie atomique - est inaccessible intellectuellement au plus grand nombre, on l'évite et on s'attarde sur des petits à côté genre vie privée ou espionnage de peu d'intérêt.
Bref, bof., bof...
Je le trouve bien trop long et mal monté, ce qui complique encore la compréhension d'une histoire qui est en soi complexe tant au plan scientifique qu'humain.
Surtout, comme le sujet - l'énergie atomique - est inaccessible intellectuellement au plus grand nombre, on l'évite et on s'attarde sur des petits à côté genre vie privée ou espionnage de peu d'intérêt.
Bref, bof., bof...
Alors Oppenheimer qu’en dire ? Faut savoir qu’il y a les bons et les méchants ; mais c’est un peu plus compliqué, les méchants, à savoir les allemands et les japonais en 1941, ne sont plus les mêmes en 1945. Les méchants japonais sont toujours là mais plus en 1947, les méchants c’est les russes maintenant qui rêvent de bombe atomique aussi, avec en 1954 plus de doute à l’apogée et en même temps au crépuscule du Maccarthysme, les soviétiques sont les méchants.
Oppenheimer il est gentil parce qu’il veut sauver le monde, mais il est méchant parce qu’il veut tuer plein de japonais, bon quand même il aime les idées nobles du communisme mais, pas de chance il travaille avec de méchants collègues qui sont jaloux bien sûr et n’aiment pas sa réussite ni les russes, ni les républicains espagnols, ni rien qu’eux-mêmes.
On passe du passé au présent puis au futur proche et puis un peu moins proche et puis au présent à peine passé. Heureusement Einstein est là, toujours au même endroit en train de se promener dans le parc de Princeton au bord du lac. Attention il est sage Einstein, c’est un gentil apparemment, bon il est vieux et va bientôt mourir à Princeton justement, ça ce n’est pas dit dans le film c’est moi qui le dis parce que c’est vrai. D’ailleurs le méchant qui veut niquer Oppenheimer, qui est merveilleusement joué par Robert Downey Jr., est jaloux parce que Oppenheimer et Einstein discutent ensemble mais pas de lui, mais lui il croit que c’est de lui parce qu’il est méchant et parano.
Là je commence à être fatigué et un peu perdu mais le film dure 3h alors je m’accroche. Heureusement il y a de belles scènes entre Oppenheimer et sa femme, celle avec le président Truman, et puis celle de la bombe expérimentale qui explose à l’aube du 16 juillet 1945.
Mon principal épuisement physique est dû aux plans qui défilent littéralement. Les plans succèdent aux plans brefs incisifs comme on fait maintenant, plus le temps d’apprécier, de réfléchir de se poser, faut que ça bouge à tout prix, que ça pulse, que ça envoie du lourd. Pas le temps de savourer, d’assimiler ce qui arrive, d’écouter et de comprendre le sens de ce qu’on nous dit, que déjà tout est balancé au prochain plan et au suivant et au suivant et au suivant comme une réaction en chaine. Pour un film sur la bombe une réaction en chaine ce n’est pas con remarque.
Au secours Visconti, tu me fatigue Nolan. C’est beau mais je n’ai pas le temps de profiter, le staccato m’épuise après 3h à ce régime-là.
Alors ce que j’en pense ? Quel gâchis, hé Nolan ne rentres pas les draps…
Oppenheimer il est gentil parce qu’il veut sauver le monde, mais il est méchant parce qu’il veut tuer plein de japonais, bon quand même il aime les idées nobles du communisme mais, pas de chance il travaille avec de méchants collègues qui sont jaloux bien sûr et n’aiment pas sa réussite ni les russes, ni les républicains espagnols, ni rien qu’eux-mêmes.
On passe du passé au présent puis au futur proche et puis un peu moins proche et puis au présent à peine passé. Heureusement Einstein est là, toujours au même endroit en train de se promener dans le parc de Princeton au bord du lac. Attention il est sage Einstein, c’est un gentil apparemment, bon il est vieux et va bientôt mourir à Princeton justement, ça ce n’est pas dit dans le film c’est moi qui le dis parce que c’est vrai. D’ailleurs le méchant qui veut niquer Oppenheimer, qui est merveilleusement joué par Robert Downey Jr., est jaloux parce que Oppenheimer et Einstein discutent ensemble mais pas de lui, mais lui il croit que c’est de lui parce qu’il est méchant et parano.
Là je commence à être fatigué et un peu perdu mais le film dure 3h alors je m’accroche. Heureusement il y a de belles scènes entre Oppenheimer et sa femme, celle avec le président Truman, et puis celle de la bombe expérimentale qui explose à l’aube du 16 juillet 1945.
Mon principal épuisement physique est dû aux plans qui défilent littéralement. Les plans succèdent aux plans brefs incisifs comme on fait maintenant, plus le temps d’apprécier, de réfléchir de se poser, faut que ça bouge à tout prix, que ça pulse, que ça envoie du lourd. Pas le temps de savourer, d’assimiler ce qui arrive, d’écouter et de comprendre le sens de ce qu’on nous dit, que déjà tout est balancé au prochain plan et au suivant et au suivant et au suivant comme une réaction en chaine. Pour un film sur la bombe une réaction en chaine ce n’est pas con remarque.
Au secours Visconti, tu me fatigue Nolan. C’est beau mais je n’ai pas le temps de profiter, le staccato m’épuise après 3h à ce régime-là.
Alors ce que j’en pense ? Quel gâchis, hé Nolan ne rentres pas les draps…
Ces violons qui viennent soit disant creer de la tension deviennent tout simplement insupportable.
Ils m’ont gacher tout le film. Vraiment le film a l’américaine où on a si peu confiance en la narrative qu’on se sent obliger d’en faire des caisse avec l’illustration sonore. Cata
Ils m’ont gacher tout le film. Vraiment le film a l’américaine où on a si peu confiance en la narrative qu’on se sent obliger d’en faire des caisse avec l’illustration sonore. Cata
Je me suis franchement ennuyé . Il y a beaucoup de dialogues sans fin. 3h de blabla quasiment ! La seule partie palpitante est la scène de la bombe qui va exploser. Je ne comprend pas l'enthousiasme général suscité par ce film.
Un Cillian Murphy extraordinaire, 2 arcs narratifs rondement menés, la première partie sur la carrière de R.J Oppenheimer, la deuxième sur la fabrication de la bombe et enfin sur la chute ..
J’ai adoré
J’ai adoré
Un scénario intéressant. Des images et décors réussis. Un casting et jeux d’acteurs grandioses. Mais cette fois la vitesse des dialogues et les sauts dans le temps viennent considérablement alourdir un sujet déjà très riche, entre politique, science et déontologie.
Que c'est brouillon, que du bla bla, c'est ennuyeux à faire sa sieste pendant les deux dernières heures du film.
Difficile de choisir entre positif et négatif pour évaluer ce film. Il y a des aspects passionnants sur les conditions des recherches qui ont abouti à la création de la bombe soi-disant pour prendre les nazis de vitesse ce qui n’était que de la propagande et surtout sur son utilisation par les américains sur Hiroshima alors que la guerre était, en fait, déjà gagnée. Le film a le mérite de montrer comment, celui qu’on a appelé le père de la bombe atomique, a été trahi, comme le sont souvent les scientifiques et les inventeurs par les états ou les laboratoires privés qui les financent, et a finalement accouché d’un monstre. Il pose la question de l’éthique en matière de recherche. Cette problématique qui touche ceux qui travaillent sur la génétique, sur les énergies et même sur l’écologie dans la production agricole.
En ce qui concerne la complexité du personnage, Nolan ne la rend pas vraiment et sa mise en scène fait passer pour de la profondeur ce qui n’est que confusion et artifice.
En ce qui concerne la complexité du personnage, Nolan ne la rend pas vraiment et sa mise en scène fait passer pour de la profondeur ce qui n’est que confusion et artifice.
4,1 - la mise en scène est impeccable, parfaitement maîtrisée alternant 3 époques différentes.
Le casting est remarquable comme les interprétations
Encore un excellent C. Nolan qui cette fois ci vient mettre en scène un récit historique d un des événements majeurs de nôtre ère.
Le casting est remarquable comme les interprétations
Encore un excellent C. Nolan qui cette fois ci vient mettre en scène un récit historique d un des événements majeurs de nôtre ère.
Je ne suis pas une fan des films historiques mais j'ai quand même apprécié. On ne voit pas passer les 3h00 de film, c'est positif. Un film très dynamique avec de réels effets pour accélérer certains moments et faire monter la tension, c'est ce qui nous tient pendant toute la durée du film. La chronologie est parfois difficile à suivre.
Un film que j'ai apprécié mais que je ne regarderai qu'une fois.
Un film que j'ai apprécié mais que je ne regarderai qu'une fois.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse