menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,3
26383 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
669 critiques
4
690 critiques
3
397 critiques
2
261 critiques
1
138 critiques
0
96 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est le premier film de Nolan que j’ai vraiment aimé. Entrer dans le film fut assez difficile car Nolan mélange les époques d’une façon parfois confuse. Connaissant un peu cette histoire je n’ai pas été perdu par cette longue première partie du film mais j’imagine c’est difficile à comprendre pour d’autres . Par contre j’ai complètement été happé par les deux derniers tiers du film. C’est remarquablement filmé et mis en scène et beaucoup plus fluide. J’ai quelques doutes sur la véracité de quelques aspects du film mais c’est secondaire, ce n’est pas un reportage. Une belle reussite surtout dans les derniers deux tiers. Ça donne de plus envie d’en savoir plus sur Oppenheimer dont j’ai découvert qu’il parlait un excellent français dans quelques vidéos en ligne.
Un biopic fascinant sur la figure complexe d’un génie tourmenté qui dirigea le projet Manhattan et fut confronté aux conséquences morales de ses découvertes, interprété brillamment par Cillian Murphy. 4,25
Sa construction rappelle d'autres films du même genre, comme dans Sully ou Imitation Game, où un homme fêté en héros se voit contesté et poursuivi pour ses idées ou ses choix. Au-delà de ce strict constat, Oppenheimer est un spectacle foisonnant et très prenant, dont la narration sans arrêt évolutive maintient en haleine pendant ses 3 heures. Nolan effectue de temps à autre des représentations assez curieuses des tourments de son personnage central (admirablement campé par Cillian Murphy) mais l'ensemble est d'une cohérence remarquable, sans chercher la glorification ni la condamnation sans équivoque.
Du Grand Nolan !
Durant tout le film , le spectateur ressent ce stress imposer par Nolan .
Cillian Murphy joue bien le personnage stresser et paniquer de son œuvre finale , la bombe atomique
La prestation de Murphy est parfaite , le film est beau visuellement ...
Si vous voulez le voir , n’hésiter pas !
Durant tout le film , le spectateur ressent ce stress imposer par Nolan .
Cillian Murphy joue bien le personnage stresser et paniquer de son œuvre finale , la bombe atomique
La prestation de Murphy est parfaite , le film est beau visuellement ...
Si vous voulez le voir , n’hésiter pas !
Un chef-d’œuvre intense et captivant, qui allie une réalisation magistrale à des performances d’acteurs remarquables. Une plongée profonde dans l’histoire, pleine de tensions et d’émotions, qui marque durablement.
Ce film incroyable présente des scènes mémorables et une science exceptionnelle. Je le recommande à tous ceux qui s’y intéressent, et même à ceux qui ne s’y intéressent pas.
Malgré sa longueur et son extrême bavardage , ce film explique très bien la création de la bombe atomique et se focalise sur le personnage Oppenheimer , joué par le formidable Cilliam Murphy . Robert Downey Jr lui tient la dragée haute .On retrouve
au casting Matt Damon en Général et bien d 'autres . A voir
au casting Matt Damon en Général et bien d 'autres . A voir
Ce film est très bien! De très bon acteurs. Une très bonne intrigue. Mais ils auraient dû le faire en 2 parties pour être plus plaisant à comprendre le monde de la science et l'histoire très intéressante. Je l'ai regardé sur Netflix car 3h au cinéma sans pause c'est très dur! L'interrogatoire m'a paru un peu trop long car l'action est un peu lente à démarrer, un peu complexe mais à revoir !
Pour moi le meilleur film de Christopher Nolan à ce jour. Cillian Murphy’ excellent comme à son habitude, et Robert Downey Junior époustouflant (ça change d’iron man…). Bravo pour ce film aussi passionnant qu’éducatif sur l’histoire de ce génie fou qu’est Oppenheimer !
j’ai regardé Oppenheimer avant qu il enlève de Netflix.
Pour être franc J’ai pas du tout accroché à cette Daube , aucun charisme.
C’est ennuyant au possible
Que du dialogue.Ça part dans tout les sens. Des scènes qui dure à peine 10 secondes et puis hop on passe à la prochaine. Y a rien de pratique.
Le mec parle d’antisémitisme alors qu’il crée une bombe abominable pour tuer des centaines de milliers d’innocents.
Bref une perte de temps.
Pour être franc J’ai pas du tout accroché à cette Daube , aucun charisme.
C’est ennuyant au possible
Que du dialogue.Ça part dans tout les sens. Des scènes qui dure à peine 10 secondes et puis hop on passe à la prochaine. Y a rien de pratique.
Le mec parle d’antisémitisme alors qu’il crée une bombe abominable pour tuer des centaines de milliers d’innocents.
Bref une perte de temps.
Un biopic intense, complexe, captivant.
Nolan livre un portrait puissant du créateur de la bombe atomique. Le film est dense, mais passionnant. C’est une réflexion sur le pouvoir, la science, la morale…
Avec un Cillian Murphy magistral, et une mise en scène d’une grande classe. Un film à voir, puis à digérer.
Nolan livre un portrait puissant du créateur de la bombe atomique. Le film est dense, mais passionnant. C’est une réflexion sur le pouvoir, la science, la morale…
Avec un Cillian Murphy magistral, et une mise en scène d’une grande classe. Un film à voir, puis à digérer.
Oppenheimer
Très bon film porté par un Cillian Murphy impeccable. Le scénario historique est génial, un biopic réussi sur une période à la fois fascinante et sombre. Seul petit bémol : le rythme parfois lent avec quelques longueurs qui peuvent freiner l’immersion.
Très bon film porté par un Cillian Murphy impeccable. Le scénario historique est génial, un biopic réussi sur une période à la fois fascinante et sombre. Seul petit bémol : le rythme parfois lent avec quelques longueurs qui peuvent freiner l’immersion.
Réunir les meilleurs scientifiques de son temps et construire l'arme la plus puissante jamais élaborée. J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy) fait figure à la fois de génie et de monstre. Il est celui par qui la création est possible, autant que la destruction. Le film montre ainsi l'ambiguïté de ces scientifiques, les contraintes du secret imposées par la guerre, les questions morales qui se posent à eux. Christopher Nolan choisit aussi de montrer le projet Manhattan dans sa durée, de sa genèse à son épilogue, sur plus de trois décennies. C'est ce qui rend son film passionnant. Même si, avouons-le, avoir quelques notions de physique quantique peut aider à comprendre la première partie. La suite est plus habituelle dans ce genre de film américain qui expose au grand jour une manœuvre politique et un système détestable. Le simulacre de justice ourdi en coulisses par Lewis Strauss et le mépris de Harry S. Truman sont à ce titre exemplaires. Les trois heures sont captivantes. Les acteurs sont tous excellents. Mentions spéciales pour Robert Downey Jr., méconnaissable, et pour Matt Damon, efficace. Les images des essais de bombe atomique font froid dans le dos. On nous fait grâce ici de celles encore plus terrifiantes de Hiroshima et Nagasaki. Un film qui amène le spectateur à réfléchir sur l'impact des recherches scientifiques et sur la capacité d'autodestruction de l'humanité.
"Partir à l' assaut d' un film de Christopher Nolan, c' est toujours, à des degrés divers, s'infliger une épreuve. En effet, le réalisateur ne fait jamais dans le spectacle récréatif. Son cinéma peut facilement sembler intellectuellement énergivore, voire fastidieux. Des oeuvres telles que "INCEPTION" (2010), "INTERSTELLAR" (2014) ou "TENET" en 2020 l' attestent parfaitement.
Aussi, le voir s' attaquer au biopic d' "OPPENHEIMER" était pour le moins surprenant. Pas de science-fiction pour une fois (l' univers de Nolan, tout de même!), mais un sujet qui en plus ne laissait pas présager d' utilisation surabondante d' effets spéciaux; ce qui ma foi me convenait parfaitement Pour tout dire, une vraie curiosité.
Personnellement, je ne suis ni fan des biopics (à l' exception du film d' Oliver Stone de 1991: "THE DOORS") auxquels on fait dire ce que l' on veut selon les "tendances" des réalisateurs qui prennent souvent de grandes libertés avec la réalité historique, ni grand fan de l' oeuvre du réalisateur britannico-américain. C' est ainsi.
Mais face aux nombreuses critiques dithyrambiques qui concernaient cet "OPPENHEIMER", j' ai cédé et je me suis bloqué 3 heures de mon temps pour voir de quoi il en retournait.
Christopher Nolan est un conteur hors-pair. Il sait raconter des histoires, c' est indiscutable. Sa réalisation est en béton armé, tout comme son scénario. On sent sa maitrise technique, son sens de la narration. C' est juste un très grand réalisateur. Toutefois, et un peu à l' image des films de Stanley Kubrick, il lui manque un supplément d' âme. L' émotion fait cruellement défaut à cet "OPPENHEIMER". On suit ses personnages sans déplaisir, souvent avec intérêt, mais ils n' émeuvent que très rarement. "INTERSTELLAR" était sans doute son film le plus touchant, le plus humain. Si on ajoute à cela que le visage souvent monolithique de Cillian "Tommy Shelby" Murphy (qui incarne le rôle-titre) n' inspire pas forcément l' empathie, on comprendra que pour les émotions pures, celles qui vous bouleversent, il faudra aller chercher ailleurs. Parlons du casting justement; Nolan a réuni une partie du gotha d' Hollywood. C' est impressionnant!
Robert Downey Jr est fantastique, tout comme Matt Damon et Emily Blunt, tous deux parfaits. Derrière ces trois là, on trouvera pour des apparitions plus ou moins courtes Josh Hartnett, Casey Affleck, Kenneth Branagh, Matthew Modine, Tom Conti, Jason Clarke, Gary Oldman et Gustaf Skarsgard. Excusez du peu...
La vie de Robert Oppenheimer, celui qu' on présente comme le père de la bombe atomique, méritait-elle un film de 3 heures? C' est finalement la vraie question que l' on peut se poser. Le film s' attache à montrer, voire disséquer les failles du personnage, à mettre en évidence ses doutes et son génie. C' est souvent long et répétitif. Mais il faut reconnaître que l' on assiste à une oeuvre encore une fois formidablement mise en images, magnifiquement interprétée, et qui a le mérite de nous éclairer sur la vie d'un personnage dont on connaît évidemment le nom, mais dont on ne sait pas forcément grand chose.
Bref, "OPPENHEIMER" est à voir. C' est du grand cinéma "d' école", celui qu'il faut montrer aux étudiants apprentis- réalisateurs qui veulent se lancer dans cette industrie cinématographique qui fait rêver et qui crée des rêves. En leur disant: voilà ce que vous devrez un jour savoir faire.
Pour leur inculquer la manière de transmettre des émotions au cinéma, il faudra leur montrer un autre film!"
Aussi, le voir s' attaquer au biopic d' "OPPENHEIMER" était pour le moins surprenant. Pas de science-fiction pour une fois (l' univers de Nolan, tout de même!), mais un sujet qui en plus ne laissait pas présager d' utilisation surabondante d' effets spéciaux; ce qui ma foi me convenait parfaitement Pour tout dire, une vraie curiosité.
Personnellement, je ne suis ni fan des biopics (à l' exception du film d' Oliver Stone de 1991: "THE DOORS") auxquels on fait dire ce que l' on veut selon les "tendances" des réalisateurs qui prennent souvent de grandes libertés avec la réalité historique, ni grand fan de l' oeuvre du réalisateur britannico-américain. C' est ainsi.
Mais face aux nombreuses critiques dithyrambiques qui concernaient cet "OPPENHEIMER", j' ai cédé et je me suis bloqué 3 heures de mon temps pour voir de quoi il en retournait.
Christopher Nolan est un conteur hors-pair. Il sait raconter des histoires, c' est indiscutable. Sa réalisation est en béton armé, tout comme son scénario. On sent sa maitrise technique, son sens de la narration. C' est juste un très grand réalisateur. Toutefois, et un peu à l' image des films de Stanley Kubrick, il lui manque un supplément d' âme. L' émotion fait cruellement défaut à cet "OPPENHEIMER". On suit ses personnages sans déplaisir, souvent avec intérêt, mais ils n' émeuvent que très rarement. "INTERSTELLAR" était sans doute son film le plus touchant, le plus humain. Si on ajoute à cela que le visage souvent monolithique de Cillian "Tommy Shelby" Murphy (qui incarne le rôle-titre) n' inspire pas forcément l' empathie, on comprendra que pour les émotions pures, celles qui vous bouleversent, il faudra aller chercher ailleurs. Parlons du casting justement; Nolan a réuni une partie du gotha d' Hollywood. C' est impressionnant!
Robert Downey Jr est fantastique, tout comme Matt Damon et Emily Blunt, tous deux parfaits. Derrière ces trois là, on trouvera pour des apparitions plus ou moins courtes Josh Hartnett, Casey Affleck, Kenneth Branagh, Matthew Modine, Tom Conti, Jason Clarke, Gary Oldman et Gustaf Skarsgard. Excusez du peu...
La vie de Robert Oppenheimer, celui qu' on présente comme le père de la bombe atomique, méritait-elle un film de 3 heures? C' est finalement la vraie question que l' on peut se poser. Le film s' attache à montrer, voire disséquer les failles du personnage, à mettre en évidence ses doutes et son génie. C' est souvent long et répétitif. Mais il faut reconnaître que l' on assiste à une oeuvre encore une fois formidablement mise en images, magnifiquement interprétée, et qui a le mérite de nous éclairer sur la vie d'un personnage dont on connaît évidemment le nom, mais dont on ne sait pas forcément grand chose.
Bref, "OPPENHEIMER" est à voir. C' est du grand cinéma "d' école", celui qu'il faut montrer aux étudiants apprentis- réalisateurs qui veulent se lancer dans cette industrie cinématographique qui fait rêver et qui crée des rêves. En leur disant: voilà ce que vous devrez un jour savoir faire.
Pour leur inculquer la manière de transmettre des émotions au cinéma, il faudra leur montrer un autre film!"
C'est un bon film, sans temps mort, intéressant et meilleur qu'un cours d'histoire. C'est peut-être trop dense, les scènes sont hyper courtes et il faut s'accrocher durant les 35 premières minutes. Passé cette première déferlante, le film devient un peu plus digeste. Le casting est extraordinaire. Un peu surcoté quand meme mais cela n'engage que moi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse