AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
18509 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
307 critiques
4
490 critiques
3
248 critiques
2
265 critiques
1
167 critiques
0
155 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film où le lien avec une palme ne m'a pas frappé, même si les acteurs sont excellents et la mise en scène tout à fait honorable.
Cependant nous assistons à procès durant deux heures où les questionnements, interrogations, analyses en tout genre n'ont rien de nouveaux ni d'originaux, seul le dénouement était attendu me concernant.
Du beau travail qui n'a rien d'innovant ni de percutant.
Cependant nous assistons à procès durant deux heures où les questionnements, interrogations, analyses en tout genre n'ont rien de nouveaux ni d'originaux, seul le dénouement était attendu me concernant.
Du beau travail qui n'a rien d'innovant ni de percutant.
2h30 de justifications pour des défauts de caractère, surtout le manque d’humilité. Finalement, Sandra ne change pas,
spoiler:
à l’image de la scène perturbante à la fin au restaurant avec les « vainqueurs ». Trinquer la victoire, quand il s’agit à la base de la mort d’un « bien-aimé », est assez vulgaire.
Un film qui ne sert à rien, et qui met en question encore plus la crédibilité du Festival de Cannes.
Un film qui ne sert à rien, et qui met en question encore plus la crédibilité du Festival de Cannes.
Film très long à démarrer et caricatural, procès intéressant mais trop intellectualise, par contre montre comment certains procès sont à charge dès le départ, un peu déçue est ce vraiment mérité la palme d'or ?
Un français est retrouvé mort dans la neige, au pied de sa maison près de Grenoble : accident ? suicide ? homicide ?
Sa femme allemande, une romancière reconnue, et son fils malvoyant de 11 ans vont se retrouver au coeur d'une enquête longue et compliquée, nous plongeant dans l'intimité de cette petite famille cosmopolite...
J'aime beaucoup en général les films sous forme de thriller judiciaire, c'est encore ici le cas avec cette histoire mettant notamment en avant les préjugés moraux de notre société face aux femmes indépendantes.
Mention spéciale au subtil Swann Arlaud incarnant de façon très convaincante l'avocat de la défense.
Cette Palme d'or Cannes 2023 vaut le détour (attention, c'est long : 2h30) et montre qu'il n'est pas toujours facile d'être un juré !
Site CINEMADOURG.free.fr
Sa femme allemande, une romancière reconnue, et son fils malvoyant de 11 ans vont se retrouver au coeur d'une enquête longue et compliquée, nous plongeant dans l'intimité de cette petite famille cosmopolite...
J'aime beaucoup en général les films sous forme de thriller judiciaire, c'est encore ici le cas avec cette histoire mettant notamment en avant les préjugés moraux de notre société face aux femmes indépendantes.
Mention spéciale au subtil Swann Arlaud incarnant de façon très convaincante l'avocat de la défense.
Cette Palme d'or Cannes 2023 vaut le détour (attention, c'est long : 2h30) et montre qu'il n'est pas toujours facile d'être un juré !
Site CINEMADOURG.free.fr
je ne comprends pas les critiques très positives sur ce film et le note donc volontairement a contre courant. Dans l'absolu, j'aurais mis un petit 3 mais je suis très déçu car je mattendais a mieux. c'est moi et aucun suspense même si on sent des phases de tension.
Le film est vraiment pas mal, il faut le dire mais pour moi ça ne mérite pas la Palme d'Or clairement. En fait, c'est ce que j'appelle un faux très bon film, du genre surcoté. Sur la forme, c'est très réussi car les figures de styles sont très variées. Les acteurs sont très bons donc ça aide. Mais par contre, il y a beaucoup trop d'incohérences voire de choses / scènes surréalistes. Ça paraît même limite insensé par moments. Je trouve aussi hyper dommage que très souvent, les textes soient comme récités par coeur tout en essayant de faire réaliste, c'est perturbant limite. L'histoire est intéressante mais pas du tout originale et la fin nous laisse sur notre faim, sans mauvais jeu de mots. Et puis c'est beaucoup trop long 2h30, on aurait pu reduire de trente minutes facilement. Ça paraît paradoxal en lisant ma critique mais j' ai bien aimé en vrai mais il y a beaucoup trop de choses à revoir pour en faire un excellent long métrage. Allez le voir quand même par curiosité pour vous faire un avis. 13/20.
La voici donc cette Palme d'Or que j'ai eu la chance de voir pendant les séances de #cannesaparis
Film remarquable au carrefour du thriller et psychodrame.
Sandra, Samuel et leur fils malvoyant de 11 ans, Daniel, vivent depuis un an loin de tout, à la montagne. Un jour, Samuel est retrouvé mort au pied de leur maison. Une enquête pour mort suspecte est ouverte. Sandra est bientôt inculpée malgré le doute : suicide ou homicide ? Un an plus tard, Daniel assiste au procès de sa mère, véritable dissection du couple.
Ce que le film a de remarquable c'est son analyse, non des causes de la chute mortelle de Samuel (on comprendra au fur et à mesure du récit et du procès ce qui est probablement arrivé) mais la chute d'un couple d'artiste, qui furent un temps en harmonie créative avant que l'accident de leur jeune fils un moment soustrait à l'attention du père devienne le point de départ d'une spirale mortifère....
Les 2h30min passent à assez rapidement tant le scénario léché (Justine Triet l'a co écris pendant trois ans avec son compagnon Arthur Hariri ) nous tient en haleine non pas pour connaître la vérité mais pour accompagner cette dissection d'un couple où rien ni personne n'est simple.
Mention spéciale aux scènes de procès qui démontrent la capacité de l'art oratoire à faire pencher ou non la balance vers la culpabilité et nous interroge sur la notion d'apparence trompeuse ou non.
Et bien sûr le casting, en tout point remarquable, et qui ne tire la couverture à personne en particulier tant chacun aura son quart d'heure de mise en lumière.
Film remarquable au carrefour du thriller et psychodrame.
Sandra, Samuel et leur fils malvoyant de 11 ans, Daniel, vivent depuis un an loin de tout, à la montagne. Un jour, Samuel est retrouvé mort au pied de leur maison. Une enquête pour mort suspecte est ouverte. Sandra est bientôt inculpée malgré le doute : suicide ou homicide ? Un an plus tard, Daniel assiste au procès de sa mère, véritable dissection du couple.
Ce que le film a de remarquable c'est son analyse, non des causes de la chute mortelle de Samuel (on comprendra au fur et à mesure du récit et du procès ce qui est probablement arrivé) mais la chute d'un couple d'artiste, qui furent un temps en harmonie créative avant que l'accident de leur jeune fils un moment soustrait à l'attention du père devienne le point de départ d'une spirale mortifère....
Les 2h30min passent à assez rapidement tant le scénario léché (Justine Triet l'a co écris pendant trois ans avec son compagnon Arthur Hariri ) nous tient en haleine non pas pour connaître la vérité mais pour accompagner cette dissection d'un couple où rien ni personne n'est simple.
Mention spéciale aux scènes de procès qui démontrent la capacité de l'art oratoire à faire pencher ou non la balance vers la culpabilité et nous interroge sur la notion d'apparence trompeuse ou non.
Et bien sûr le casting, en tout point remarquable, et qui ne tire la couverture à personne en particulier tant chacun aura son quart d'heure de mise en lumière.
Enquête judiciaire, prétoire, incertitudes d'enquête, dénouement par les révélations d'un adolescent... Aucune créativité hormis quelques allusions diversitaires dans l'air du temps. Justine Triet ne parvient pas à démontrer sa maîtrise cinématographique.
Je ne comprends vraiment pas l'engouement des critiques vis-à-vis de ce film. Annoncé comme un thriller, je me suis retrouvée devant un film insipide, plein de longueurs, mal filmé, très désagréable à regarder, des acteurs absolument pas convaincants (hormis l'actrice principale qui a ce mérite), les scènes de procès sont absolument affligeantes, surjouées, notamment par l'avocat général et la juge. Non, je ne comprends vraiment pas. J'ai regardé des centaines de thriller et ce film n'en est pas un. Aucun véritable suspense, la seule tension que j'ai ressenti était dans la scène de la dispute, seul passage intéressant du film (enfin un peu d'action et d'échanges intéressants). J'ai très bien compris ce qu'a voulu transmettre la réalisatrice, entre film féministe et voulant démontrer que lors d'un procès, en fonction du discours on peut facilement apparaître coupable.
spoiler:
Le tout, pour faire gros, était donc de montrer qu'une femme qui ambitionne, qui ne passe pas beaucoup de temps avec son fils, qui a trompé son mari plusieurs fois, n'est pas coupable pour autant, malgré les "preuves" qui pouvaient la désigner. Montrer également que les hommes peuvent se victimiser en tenant pour responsable leur femme... où est donc le thriller?
Mais c'était tellement mal joué, tellement peu crédible que c'est moi qui était très tendue à la fin du film. J'ai rarement vu un film aussi mauvais nominé pour la Palme d'Or, d'autant plus avec un budget aussi élevé (pourquoi?).
Mais c'était tellement mal joué, tellement peu crédible que c'est moi qui était très tendue à la fin du film. J'ai rarement vu un film aussi mauvais nominé pour la Palme d'Or, d'autant plus avec un budget aussi élevé (pourquoi?).
Le jeu des acteurs est bon, surtout l’actrice principale et l’enfant (Daniel). Cela étant, la trame est un peu faible ; certains éléments sont difficilement crédibles : expérience d’empoisonnement du chien, enregistrement d’une scène de ménage... mais surtout, le contentieux à l’intérieur du couple (rivalité littéraire, indépendance de caractère de l’épouse, renvoi mutuel de la culpabilité du handicap de l’enfant...) est trop banal, voire quotidien, pour justifier un meurtre ou un suicide. Le spectateur n’achète aucune des deux hypothèses et finit par s’en foutre, faute d’énergie pour chercher une troisième piste plus plausible. Mais le plus irréaliste est l’aspect linguistique. On ne comprend pas pourquoi cette allemande - qui, d’après ce qu’on entend, parle très correctement le français, la langue du pays où elle habite, de son mari et de son fils - s’acharne à parler une langue étrangère tierce, l’anglais. On peut l’admettre à la limite dans la relation conjugale (le couple s’est connu à Londres). Mais pourquoi ne revient-elle pas à l’allemand, sa langue maternelle, dans les scènes de tendresse avec son propre fils, ou lorsqu'il s’agit de défendre sa cause devant le tribunal? Lorsque l’on risque la perpétuité, on ne laisse rien au hasard, et - interprète pour interprète- on demande, en général, à s’exprimer dans sa langue maternelle pour être le plus precis possible et au plus proche de ses affects profonds. Certes, pour cela, il aurait fallu que la réalisatrice prenne quelques cours d’allemand chez Berlitz. Mais le film aurait gagné un peu en crédibilité.
Quoi qu’il en soit, Palme d’or à Cannes, c'est un peu forcé.
Quoi qu’il en soit, Palme d’or à Cannes, c'est un peu forcé.
Film particulièrement long pour pas grand chose, inintéressant, 3/4 des acteurs jouent affreusement...
Quelle déception ! On n'y croit pas du tout, aucun rythme à part celui de procurer mal aux fesses tellement c'est long. Je me suis ennuyée, ça devient quoi maintenant la Palme D'or ?
Rarement vu une palme d'or si peu méritée. C'est lent, le scénario est digne d'un téléfilm. L'avocat général est grotesque. La photographie est totalement absente. Pas de musique. Je ne comprends pas l'engouement. 2h30 plus que pénible pour une fin plus que décevante. Je ne conseille absolument pas.
Une série télé aurait suffit. Une intrigue sans vrai intérêt et des rôles pas assez crédibles pour s'identifier. Le fond néo-féministe est détestable.
Un des films les plus mauvais qu'il m'ait été donné de voir ces 10 dernières années.
J'ai énormément de mal à comprendre les critiques positives et la note moyenne...
On s'ennuie du début à la fin, aucun suspens, aucune tension, les acteurs ne sont pas particulièrement bons.
J'ai énormément de mal à comprendre les critiques positives et la note moyenne...
On s'ennuie du début à la fin, aucun suspens, aucune tension, les acteurs ne sont pas particulièrement bons.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse