Avis : La Chute de l'empire romain - Page 3

Inspiré du premier tome de "The History of the Decline and Fall of the Roman Empire" de l’historien britannique Edward Gibbon (non crédité), « La chute de l’empire romain » se compose de deux parties bien distinctes. La première marquée par une foison de thèmes (les discours stoïciens de Marc Aurèle sur des relativités diverses et variées, l’amour et le devoir, la victoire et le pardon, le pouvoir et l’égalité, la fidélité et la trahison,… j’en passe et des meilleures) devient rapidement indigeste et l’action qui tente d’animer l’ensemble n’est guère réussie. Elle se compose en premier d’une bataille à la lisibilité certaine mais à l’impact amorti, suivi d’un châtiment pour l’exemple, visuellement très fort. Hélas cette séquence s’enchaîne sur une course de char dont le seul but est de concurrencer celle de Ben Hur (avec même metteur en scène, Yakima Canutt) en versant dans une surenchère digne du cinéma actuel : bruyant et tape à l’œil (sans doute le producteur Samuel Bronston voulait-t-il « SA » course de chars). La deuxième partie, qui commence par une bataille gigantesque, mais à la lisibilité douteuse, se veut plus restreinte dans les choix thématiques. Elle se concentre avant tout sur la folie absolue dans laquelle bascule un tyran absolu, encouragé par une bande de lèches-culs aussi pleutres que pervers. Mais surtout sur l’intolérance létale associée au souffle de mort qui règne dans la dernière demie heure donne la chair de poule. A l’aide d’un visuel en partie emprunté à « Hélène de Troie » de Robert Wise, Mann fait sentir à quel point c’est plié. Après le massacre des innocents, la corruption de l’armée, la bacchanale au pied d’un bucher de sacrifices humains et le combat de coq, la dernière scène voit des sénateurs proposer des sommes de plus en plus astronomiques pour occuper le poste de César (quatre se succéderont en trois ans, jusqu’à Septime Sévère!). Elle a une curieuse résonnance de nos jours, où les dizaines de milliards (dollars ou euros) se balancent comme un billet de cent balles. Dans cette partie, le parallèle avec les va-t’en guerre de la guerre froide et le message humaniste que délivre le film, se reconnaît la patte d’Anthony Mann et de Ben Barzman, l’un des scénaristes, déjà présent sur “El Cid” (mais non crédité alors car la black liste n’était pas encore levée). Film aussi inégal que la prestation d’un casting essentiellement britannique, à commencer par Sir Alec Guinness et James Mason qui ne relèvent pas celle du très moyen Stephen Boyd (Charlton Heston, puis Richard Harris refusèrent le rôle) et d’un transparent Mel Ferrer. Seuls donnent corps au(x) récit(s) : Sophia Loren dans l’intensité retenue d’une vraie tragédienne et Christopher Plummer qui livre une performance splendide, transmettant parfaitement le côté terrifiant de l’imprévisibilité d’un tyran devenu fou, mégalomane paranoïaque, homosexuel jaloux et parricide, particulièrement attiré par la violence. Film ambitieux et échec commercial qui poussa Samuel Bronston à la faillite (1,9 millions de dollars de marge d’exploitation alors que le film en coûta autour de 20), lui faisant céder les immenses studios qu’il avait construits en Espagne pour se démarquer d’Hollywood, à la grande jubilation des patrons des majors, à l’exception de Zanuck (Fox) qui venait de se ramasser avec « Cleopatra » l’année précédente (mais qui au fil des ans rentra dans ses frais). Le forum et les bâtiments qui l’entourent, ont nécessité un plateau d’a peu près vingt hectares, sans compter les roulottes et hangars pour les acteurs, personnels et matériels (environ deux hectares). Un des films les plus coûteux de l’histoire du cinéma et celui offrant le plus mauvais rapport qualité /coût. Ce fut la fin du péplum américain jusqu’à sa résurrection en 2000 avec le triomphal « Gladiator » de Ridley Scott qui traite peu ou prou du même sujet, mais avec une ambition nettement plus limitée.

A la fois majestueux et profond, la Chute de l'Empire Romain se veut plus un péplum politique qu'un furieux récit de batailles historiques (même si nous avons droit à notre lot en la matière), avec la traditionnelle intrigue amoureuse en toile de fond. Casting en or, écriture ciselée et action rondement menée font passer les 3 heures de spectacle presque sans baisse de régime, même si la grandiloquence de l’œuvre frise parfois l'exagération.

À l'exception d'une tout petite poignée de titres, le péplum est un genre pour lequel j'ai une profonde aversion. Il y a quelques années, quand j'ai connu ce film, je m'étais dit que, vu que c'était Anthony Mann aux commandes, j'allais tenter le coup... je n'ai même pas pu arriver jusqu'au bout. J'ai tenté une deuxième fois, je suis allé jusqu'au bout, mais j'ai vécu une de mes pires expériences cinématographiques. Tout est mauvais ici. Le film se perd dans d'innombrables scènes de bavardages ininterrompus qui ne servent pas le film, ils ne font pas avancer l'histoire d'un pouce et ne rendent pas les personnages intéressants. C'est un véritable calvaire à endurer. Les scènes de combats sont d'un ridicule total, pire que dans les plus mauvaises productions italiennes. D'ailleurs, pour l'anecdote, il se dit qu'un jour, Anthony Mann assista à une projection du film et a surpris des spectateurs en train de rire face aux séquences de combat et à la course de chars. Ça veut tout dire. Il est alors dans la logique des choses que le film fut un immense échec commercial. 20 millions de dollars de budget, pour à peine 2 millions de recettes. Un vrai gouffre financier. Ajoutons à cela qu'en 1964 le film (et plus généralement le péplum) était déjà has-been. Les heures de gloire étaient déjà passées. Le casting ? Une véritable catastrophe. Alec Guiness, que l'on ne voit que pendant un peu plus d'une heure, s'ennuie à mourir, il n'y met aucune conviction. Tout comme James Mason qui lui, n'a absolument rien à jouer. Il est complètement effacé. Sophia Loren trouve là un rôle qui est à la limite de l'insulte envers son talent. Mais le pire reste le duo Stephen Boyd/Christophe Plummer. L'un comme l'autre sont tout simplement nuls à souhait. Les voir jouer respectivement un Centurion romain et l'Empereur est aussi crédible que si Vin Diesel avait joué une geisha. Là-dedans, seule la reconstitution des lieux et monuments vaut le coup d'oeil et encore, les décors étant si peu exploités. Un film ni fait, ni à faire, un supplice de 3 heures.

Introuvable longue cinémathèque, il était sous mes yeux, enfin vu ce beau monument sur l’histoire de l’empire Romain, le romantisme de sa chute. Une longue agonie plutôt, commencée à la passation de pouvoir entre Marc Aurele et Commode, les empereurs de la lumière et de l’ombre. Il a fallu attendre un certain temps chronologique à la civilisation romaine, avant que tout bascule vers l’effondrement imminent. Des gouvernances mal gérées, de pire en pire pour une stagnation à chaque nouvelle tête souveraine, les taxes lourdes imposées poussant à la révolte populaire, les invasions incessantes barbares et des contrées frontières non pacifiées, que de la passivité. L’ignoble tyrannie d’empereur tout puissant de Rome comme réaction de stress, les sénateurs s’en frotta les mains dans le viseur des conspirateurs. La politique ne leur convient pas, l’utilisation de la potion magique romaine, spécialité empoisonnement et assassinat divers, en bref, que ce fut complexe les étapes importantes du crépuscule de l’antiquité. Le péplum qui inspira « Gladiator », même combat, un cinéma spectacle de fond en comble et de l’émotion ciblée pour un film historique à 5%, le reste laissant court à l’imagination combinée des super-personnages, une romance à la clé entre princesse et général se disputant le trône impérial. La mise en scène est impeccable sur les coutumes antiques païennes polythéistes, la veillée funéraire envoûtante, fascinante. Adieu ce bon empereur décédé marquant la décadence du grand empire européen qui est existé, le reflet moderne surtout avec le Royaume-Uni🇬🇧. Ses acteurs citoyens perdurent l’héritage anglo-romain ancien pour cette réalisation, le lien entre deux vastes empires hétéroclites, cruels impérialistes finalement consolidés pacificateurs.

Péplum dans toute sa splendeur, un des plus spectaculaires. Une réalisation hollywoodienne dans tout ce qu elle peut offrir en distribution et réalisation.

Péplum culte surprenant aux moyens colossaux à l'époque, 20 millions de dollars de budget pour seulement 1,9 millions de dollars de recettes aux États-Unis. ce film est un chef-d'oeuvre ! de grands acteurs, des vrais décors démesurés à couper le souffle, des costumes somptueux...ce film a inspiré ridley scott pour Gladiator en 2000. Le film est d'une qualité impressionnante ! on ne voit pas passer les 188 minutes...c'est certainement le Péplum le plus réussi qui existe !

Evidemment, il s'agit d'un vieux film donc les scènes de batailles paraissent un peu ridicule. Mais ce qui est le plus gênant, ce sont les nombreuses longueurs et Stephen Boyd, qui n'a pas la carrure d'un général romain. En revanche, les décors n'ont pas trop vieilli.
Pour les fans de vieux peplum.

Péplum assez médiocre: on y croit comme on croit au feuilleton de Zorro. Les acteurs semblent peu convaincus. On se croit bien plus à Hollywood qu' à Rome. Musique très moyenne elle aussi. Les décors sauvent le film. Le scénario, invraisemblable prête bien souvent à sourire: un film KITSCHISSIME!!!!

Je ne suis pas très amateur de ce genre de cinéma "old school" américain...

La chute de l'empire romain fut très longue. Pas autant sans doute que ce film qui n'est pas loin d'être un flop intégral. Quel ennui ! Son échec commercial est justifié.

De rares batailles (ridicules) et des heures de bavardages lénifiants ponctuent ce péplum à dormir debout dont la magnificence des costumes n'a d'égale que la représentation permanente de la constipation de ses personnages.

Les acteurs englués dans ce marasme n'y peuvent rien, aussi compétents soient-ils, pris dans la spirale de la récitation déclamatoire de dialogues interminables qui nous abrutissent d'une langueur monocorde et monotone.

On a l'impression très désagréable de sombrer dans le coma au fil des minutes qui semblent des siècles, puis c'est la chute de l'attention et de tout embryon d'intérêt naissant, tué dans l'oeuf par l'infinie lourdeur du péplum hollywoodien.

Bien plus qu'un simple film à gros budget, la Chute de l'Empire Romain (titre incohérent puisque le film parle du déclin de l'empire romain et non de sa chute) est un péplum aussi spectaculaire qu'intelligent, brillamment réalisé par Anthony Mann et porté par une pléiade de stars (Mel Ferrer, Alec Guinness, Sophie Loren, Omar Sharif, James Mason) et par une série de seconds rôles s'étant déjà distingué dans le genre : Douglas Wilmer (Jason et les Argonautes), Andrew Keir (la Reine des Vikings, Cléopatre), Finlay Currie (Quo Vadis, Ben-Hur), John Ireland (Spartacus). Un film qui regorge de qualités : un excellent scénario, des décors époustouflants, des scènes mémorables (bataille avec les Parthes, la foule romain en liesse, le combat final), des personnages bien approfondis et une morale très intéressante à déchiffrer.
Son terrible échec commercial, non mérité, provoqua la fin de l'âge d'or des péplums et le genre, dés lors, ne se cantonnera plus qu'à des séries B italiennes passables et produits porno-érotiques avant de resurgir vers 2000 avec le triomphe de Gladiator. Il est à noter d'ailleurs que ce film s'inspire en partie de celui d'Anthony Mann.

Je n'ai pas retrouvé dans ce film la petite étincelle, le petit quelque chose en plus qui ont fait des Dix Commandements et de Ben Hur des chefs d'oeuvre du 7e art. Alors certes on ne va pas se mentir, c'est un grand film, avec un beau casting, des décors grandioses et quelques scènes mémorables, mais le tout traîne quand même un peu en longueur et l'histoire n'est pas vraiment marquante. Quant à la scène de la course de chars, elle rappelle trop celle de Ben Hur.

Je ne comprend rien... Peut etre parce que c'est une totale fiction? Au debut du film un vieux qui se fait appelé cesar meurt empoisonné en mangeant une pomme. Jusque la j'avais cru qu'il s'agissait de jules cesar alors quoi? c'est peut etre marc aurele? Ba non il est mort de la peste... Ce type est donc probablement un extra-terrestre mais d'ou?

trop long,trop académique. reste de beaux costumes. vraiment dommage avec toutes les têtes d affiches présentent.