menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,7
1548 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
89 critiques
4
48 critiques
3
37 critiques
2
31 critiques
1
22 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bouleversant ! A tant humilier, on fait pousser la rage ! Tout le monde joue juste, la mise en scène est au service du propos et n'en rajoute pas (contrairement aux Misérables peut-être que j'avais moins aimé). Allez le voir même si vous avez peur du sujet ! Émouvant, politique, extrêmement actuel et n'écoutez ou ne lisez pas les trolls d'extrême droite qui découragent d'y aller.
Très juste encore une fois , un film qui décrit la politique et une réalité de nôtre pays.
Un casting au top qui change de l'entre-soi habituelle.
Un casting au top qui change de l'entre-soi habituelle.
Fort du succès des Misérables ils essaient de capitaliser dessus. Mais aucun ingrédient n'est là.
Entre légendes urbaines et travestissement des réalité, l'amateurisme du scénario n'a d'égale que le vide abyssale des prestations des comédiens. À moins que le réalisateur n'aie pas pas su les guider?
En fin de compte, ladji li a eu un coup de bol avec son premier film et va retomber dans les affres de l'anonymat. C'est un peu triste
Entre légendes urbaines et travestissement des réalité, l'amateurisme du scénario n'a d'égale que le vide abyssale des prestations des comédiens. À moins que le réalisateur n'aie pas pas su les guider?
En fin de compte, ladji li a eu un coup de bol avec son premier film et va retomber dans les affres de l'anonymat. C'est un peu triste
Bâtiment 5 est un choc...malsain !
Durant près d'1h40, le malaise est permanent : entre un fond idéologique douteux, des personnages caricaturaux et une histoire éculée, le film s'enfonce dans un manichéisme faussement pertinent. En outre, la qualité globale de la réalisation ne parvient guère à relever le fond, la mise en scène se révélant souvent boiteuse et la photographie digne d'un téléfilm de France 3.
Durant près d'1h40, le malaise est permanent : entre un fond idéologique douteux, des personnages caricaturaux et une histoire éculée, le film s'enfonce dans un manichéisme faussement pertinent. En outre, la qualité globale de la réalisation ne parvient guère à relever le fond, la mise en scène se révélant souvent boiteuse et la photographie digne d'un téléfilm de France 3.
Plutôt un documentaire qu'un film, sans réel scénario, illustrant ce que l'injustice et une certaine forme de corruption peuvent générer comme colère, débouchant irrémédiablement sur de la violence.
Légère déception suite à la qualité des Misérables.
Légère déception suite à la qualité des Misérables.
C est finalement un mauvais moment que l'on a passé, désagréable, non par le sujet qui est important mais par son traitement qui part trop dans la facilité du "à charge",
Un film qui ne condamne personne, qui prône le juste et le respect ! Romancé la ou il faut pour que le scénario tienne la route. Belle montée en tension, on reconnaît la pâte de Ladj Ly !
excellent film ! on comprend très vite le contexte dans le quel le personnage évolue, les personnages sont très bien écrits on peut facilement se mettre à leur place et la thématique du logement est intéressante
je recommende ce film, le rôle d'acteur est très bien joué, un film très bien écrit, du montage de qualité...
Très bon film avec une bonne histoire et une bonne moral à la fin , un très bon jeu d’acteur avec beaucoup d’émotions.Allez le voir !
«Ici, il n'y a que des gens qui viennent d'ailleurs. Les français n'habitent plus ici.»
4 ans après son très remarqué «Les Misérables», le réalisateur Ladj Ly nous revient avec ce nouveau film, second volet de sa trilogie dédiée aux banlieues.
Mettant cette fois en lumière des thématiques comme celles du mal-logement, le réalisateur dresse là encore le constat d'un contact rompu, cette fois-ci entre les habitants des cités et les politiciens censés les représenter et les écouter.
Des habitants, des familles, des communautés que l'on a parqué dans des immeubles fragiles et insalubres, et que l'on a laissé à l'abandon au fil du temps, habitants comme immeubles. Certains s'en accommodent, d'autres non. Certains veulent casser l'ordre établi, d'autres veulent (re)construire.
Des politiciens qui, soit ne connaissent rien du terrain (à l'image de ce jeune pédiatre issu d'un milieu aisé et propulsé maire suite à un décès, sans expérience et déconnecté de certaines problématiques), soit cultivent une forme d'hypocrisie de l'image (en accueillant notamment des migrants (choisis selon certains critères), mais en ne s'occupant pas de leurs propres habitants, ou en ordonnant aux forces de l'ordre de faire le ménage sans que cela ne change quoi que ce soit). Et qui, sous couvert de ré-urbanisation des banlieues et d'"embellissement" des cités, en profitent pour mettre sous le tapis des problèmes (et des gens) dont ils ont connaissance et qui ne vont pas disparaître pour autant, mais ne font que grossir et prendre plus d'importance.
Un film au propos réfléchi et qui évite en bonne partie de tomber dans un manichéisme grossier au vu du sujet abordé (même si certaines situations et dialogues au cours du film manquent de finesse pour paraître totalement crédibles), dépeignant là aussi une sorte de dialogue de sourds, de spirale dont personne ne peut réellement sortir vainqueur.
Un second long-métrage qui reste maîtrisé, mais qui se range du côté des oeuvres un peu plus classiques, auxquelles il manque quelque chose pour me marquer vraiment.
Une oeuvre à la réalisation propre, mais qui manque d'un certain mordant et d'une narration vraiment solide de bout-en-bout, à l'image de son précédent film.
Un film à l'aspect un peu cuté par moments, amorçant des idées intéressantes ( spoiler: comme la volonté de la jeune Haby de se présenter aux prochaines élections municipales, préférant trouver une solution politique plutôt qu'aller mettre le feu à des panneaux ou des voitures («on ne peut pas toujours être qu'en colère»), et dont la campagne se lance
), mais les coupant parfois trop vite pour passer à la séquence suivante et créer ainsi un rythme plus soutenu.
Et surtout un film voulant se conclure de la même manière que «Les Misérables», en répétant ce cheminement en mode cul-de-sac, ce qui crée une redite étrange, qui fait moins sens ici qu'elle le faisait chez son aîné, et empêche de développer certaines pistes qui auraient pu être plus intéressantes ( spoiler: j'en reviens à la campagne avortée d'Haby
) pour le sujet qu'il traite.
Bref, une oeuvre mettant en avant des problématiques qui durent encore et encore et ne peuvent laisser indifférent, traitées avec une certaine justesse et une belle maîtrise formelle, mais un film parfois un peu trop démonstratif, moins percutant que le précédent de son réalisateur, et possédant un final trop frustrant pour me convaincre comme il aurait fallu. 6,5/10.
4 ans après son très remarqué «Les Misérables», le réalisateur Ladj Ly nous revient avec ce nouveau film, second volet de sa trilogie dédiée aux banlieues.
Mettant cette fois en lumière des thématiques comme celles du mal-logement, le réalisateur dresse là encore le constat d'un contact rompu, cette fois-ci entre les habitants des cités et les politiciens censés les représenter et les écouter.
Des habitants, des familles, des communautés que l'on a parqué dans des immeubles fragiles et insalubres, et que l'on a laissé à l'abandon au fil du temps, habitants comme immeubles. Certains s'en accommodent, d'autres non. Certains veulent casser l'ordre établi, d'autres veulent (re)construire.
Des politiciens qui, soit ne connaissent rien du terrain (à l'image de ce jeune pédiatre issu d'un milieu aisé et propulsé maire suite à un décès, sans expérience et déconnecté de certaines problématiques), soit cultivent une forme d'hypocrisie de l'image (en accueillant notamment des migrants (choisis selon certains critères), mais en ne s'occupant pas de leurs propres habitants, ou en ordonnant aux forces de l'ordre de faire le ménage sans que cela ne change quoi que ce soit). Et qui, sous couvert de ré-urbanisation des banlieues et d'"embellissement" des cités, en profitent pour mettre sous le tapis des problèmes (et des gens) dont ils ont connaissance et qui ne vont pas disparaître pour autant, mais ne font que grossir et prendre plus d'importance.
Un film au propos réfléchi et qui évite en bonne partie de tomber dans un manichéisme grossier au vu du sujet abordé (même si certaines situations et dialogues au cours du film manquent de finesse pour paraître totalement crédibles), dépeignant là aussi une sorte de dialogue de sourds, de spirale dont personne ne peut réellement sortir vainqueur.
Un second long-métrage qui reste maîtrisé, mais qui se range du côté des oeuvres un peu plus classiques, auxquelles il manque quelque chose pour me marquer vraiment.
Une oeuvre à la réalisation propre, mais qui manque d'un certain mordant et d'une narration vraiment solide de bout-en-bout, à l'image de son précédent film.
Un film à l'aspect un peu cuté par moments, amorçant des idées intéressantes ( spoiler: comme la volonté de la jeune Haby de se présenter aux prochaines élections municipales, préférant trouver une solution politique plutôt qu'aller mettre le feu à des panneaux ou des voitures («on ne peut pas toujours être qu'en colère»), et dont la campagne se lance
), mais les coupant parfois trop vite pour passer à la séquence suivante et créer ainsi un rythme plus soutenu.
Et surtout un film voulant se conclure de la même manière que «Les Misérables», en répétant ce cheminement en mode cul-de-sac, ce qui crée une redite étrange, qui fait moins sens ici qu'elle le faisait chez son aîné, et empêche de développer certaines pistes qui auraient pu être plus intéressantes ( spoiler: j'en reviens à la campagne avortée d'Haby
) pour le sujet qu'il traite.
Bref, une oeuvre mettant en avant des problématiques qui durent encore et encore et ne peuvent laisser indifférent, traitées avec une certaine justesse et une belle maîtrise formelle, mais un film parfois un peu trop démonstratif, moins percutant que le précédent de son réalisateur, et possédant un final trop frustrant pour me convaincre comme il aurait fallu. 6,5/10.
Un film necessaire. Intense. Alexis Manenti et Anta Diaw sont exceptionnellement justes. Et les images sont vraiment trop belles. Je recommande vivement !
Le Ken Loach de Montfermeil. Un film important, un sujet important, des acteurs toujours aussi puissants.
Un film réussi, avec un réalisateur qui décrit parfaitement bien la réalité de son vécu. Mise en scène impressionnante, personnages touchants. Bravo.
Les personnages caricaturaux sont de surcroît desservis par un scénario décousu et au final peu crédible. Le filon choisi par le metteur en scène avoue ses limites.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse