AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
517 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
10 critiques
3
13 critiques
2
23 critiques
1
25 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Claire Lescure est une femme, mère et épouse qui mène une vie équilibrée jusqu'au jour où elle change complètement quasiment instantanément... La visite d'un musée marque un tournant et les possibilités sont alors nombreuses. On peut même se demander si elle n'a pas été « échangée » tellement elle est différente à son retour. Une autre femme qui remet en question tout ce qu'elle a bâti... "Rembrandt" est à la fois un thriller écologique et politique sur la face cachée du nucléaire, et un film d'anticipation sur fond de conscience écologique, d'éco-anxiété et de déni collectif. On est parfois proche du documentaire lors de certains échanges ou de cette projection pessimiste sur l'avenir. Tout se bouscule et n'est pas très bien intégré dans un récit ambitieux, mais foutraque. Le montage parfois aléatoire n'aide pas non plus. Cependant, il y a vraiment quelque chose dans ce film intéressant qui pousse à la réflexion même s'il parait trop souvent moralisateur. En tout cas, c'est pas mal et original.
Le projet a le mérite d'intriguer. Titré "Rembrandt", on peut s'attendre à un biopic sur le célèbre peintre... avant de découvrir une affiche avec des aéroréfrigérants ! Il sera en fait question d'énergie nucléaire (!), et plus précisément d'une ingénieure expérimentée qui subit une sorte de syndrome de Stendhal en découvrant des tableaux de Rembrandt à la National Gallery. Elle va devenir de plus en plus sceptique envers le nucléaire.
Une approche qui n'a en tout cas pas convaincu grand monde, puisque "Rembrandt" s'est fendu d'un majestueux échec public. A peine moins de 15 000 entrées ! Malgré les têtes d'affiche, et le pédigrée de Pierre Schoeller (15 ans plus tôt, "l'Exercice de l'Etat" assurait 500 000 entrées). Ceci pour un budget de plus de 8 millions d'euros, ça a du faire mal...
Remarque, ce n'est peut-être pas plus mal, vu le tissu d'inepties que propose le film. Une ingénieur nucléaire qui retourne sa veste, cela aurait pu être intéressant. Mais déjà, il y a de gros problèmes d'écritures.
Passée l'introduction mystérieuse à Londres, le film ne raconte pas grand chose. Camille Cottin et Romain Duris donnent le change... mais on ne sait pas (et on ne saura pas vraiment) où vont leur personnage. Lui subit tout et n'agit sur rien. Elle pète les plombs pour... ne pas faire grande chose non plus. Ce qui aboutit aux 20 dernières minutes qui partent en sucette pour rien.
Quant au propos sur l'énergie nucléaire, j'ignore si Pierre Schoeller fait preuve d'une méconnaissance ou malhonnêteté profonde. On a quelques dialogues techniques qui tiennent la route, ce qui démontre qu'une certaine recherche a été faite... et puis on embraye sur des discussions et situations complètement lunaires.
Non, le nucléaire n'est pas géré par quelques ingénieurs dans une salle. Non, ce n'est pas une poignée de gugus spécialisés dans la physique nucléaire et ignorant tout des agressions climatiques. Derrière le vrai sujet de l'évolution climatique et des risques pour les centrales, étudiés depuis maintenant des décennies, il y a des milliers d'ingénieurs et de nombreux organismes, dont des autorités sévères qui marquent à la culotte les concepteurs et les exploitants. La séquence de la conférence est à ce niveau d'une fumisterie sans nom.
Je ne listerai pas toutes les bêtises entendues, mais je retiens tout de même le personnage de Denis Podalydès, caricature odieuse du pro-nucléaire. Le type se veut même rassurant et positif sur la centrale de Zaporyzhzhya au coeur du conflit ukrainien, le sujet qui a pourtant dans la vraie vie inquiétée toute la communauté nucléaire !
Bref, c'était un bon sujet, aux mains de personnes à priori compétente. Mais c'est parti en cacahuètes, tendance malhonnête.
Une approche qui n'a en tout cas pas convaincu grand monde, puisque "Rembrandt" s'est fendu d'un majestueux échec public. A peine moins de 15 000 entrées ! Malgré les têtes d'affiche, et le pédigrée de Pierre Schoeller (15 ans plus tôt, "l'Exercice de l'Etat" assurait 500 000 entrées). Ceci pour un budget de plus de 8 millions d'euros, ça a du faire mal...
Remarque, ce n'est peut-être pas plus mal, vu le tissu d'inepties que propose le film. Une ingénieur nucléaire qui retourne sa veste, cela aurait pu être intéressant. Mais déjà, il y a de gros problèmes d'écritures.
Passée l'introduction mystérieuse à Londres, le film ne raconte pas grand chose. Camille Cottin et Romain Duris donnent le change... mais on ne sait pas (et on ne saura pas vraiment) où vont leur personnage. Lui subit tout et n'agit sur rien. Elle pète les plombs pour... ne pas faire grande chose non plus. Ce qui aboutit aux 20 dernières minutes qui partent en sucette pour rien.
Quant au propos sur l'énergie nucléaire, j'ignore si Pierre Schoeller fait preuve d'une méconnaissance ou malhonnêteté profonde. On a quelques dialogues techniques qui tiennent la route, ce qui démontre qu'une certaine recherche a été faite... et puis on embraye sur des discussions et situations complètement lunaires.
Non, le nucléaire n'est pas géré par quelques ingénieurs dans une salle. Non, ce n'est pas une poignée de gugus spécialisés dans la physique nucléaire et ignorant tout des agressions climatiques. Derrière le vrai sujet de l'évolution climatique et des risques pour les centrales, étudiés depuis maintenant des décennies, il y a des milliers d'ingénieurs et de nombreux organismes, dont des autorités sévères qui marquent à la culotte les concepteurs et les exploitants. La séquence de la conférence est à ce niveau d'une fumisterie sans nom.
Je ne listerai pas toutes les bêtises entendues, mais je retiens tout de même le personnage de Denis Podalydès, caricature odieuse du pro-nucléaire. Le type se veut même rassurant et positif sur la centrale de Zaporyzhzhya au coeur du conflit ukrainien, le sujet qui a pourtant dans la vraie vie inquiétée toute la communauté nucléaire !
Bref, c'était un bon sujet, aux mains de personnes à priori compétente. Mais c'est parti en cacahuètes, tendance malhonnête.
Le film pose des questions mais aucune piste de réponse. C’est pareil pour l’intrigue qui n’a aucune explication. Bref le boulot n’est qu’à moitié fait et c’est au spectateur de se débrouiller avec. Vu le niveau d’intérêt que le film suscite, j’avoue ne pas avoir envie de faire ce chemin.
Point positif: la prestation de Cottin qui confirme son talent dans des rôles dramatiques.
Point positif: la prestation de Cottin qui confirme son talent dans des rôles dramatiques.
Qu'est-ce que je me suis ennuyé lors de la première partie de ce film avec toutes ces théories et explications fumeuses sur le nucléaire! Et pourtant le cinéaste Pierre Schoeller ("L'exercice de l'Etat") pouvait s'appuyer sur un couple bankable du cinéma français, Romain Duris et Camille Cottin. Cette dernière va inquiéter son entourage sur sa santé mentale quand elle va "s'accrocher" à une oeuvre de Rembrandt dans un musée. La seconde partie est un peu meilleure, mais dans l'ensemble, c'est beaucoup trop confus et pour être franc, je n'ai pas compris grand chose (je ne dois pas être le seul...). Finalement, ce thriller écolo laisse le spectateur sur sa faim et le seul intérêt réside dans le fait de dénoncer l'urgence climatique et les dérives de ce monde. Pour le reste, c'est bien foutraque!
«Un Rembrandt nucléaire»
J’avoue ne pas avoir tout compris à ce film qui veut dénoncer les dangers du nucléaire du fait de la fragilité des installations par rapport aux évènements climatiques qui peuvent survenir. En tout cas c’est l’essentiel de ce que j’en retiens.
Une belle distribution d’acteurs mais peu d’explications sur des évènements mystérieux arrivant à l’héroïne et modifiant son comportement qui en devient tout autant étrange…
J’avoue ne pas avoir tout compris à ce film qui veut dénoncer les dangers du nucléaire du fait de la fragilité des installations par rapport aux évènements climatiques qui peuvent survenir. En tout cas c’est l’essentiel de ce que j’en retiens.
Une belle distribution d’acteurs mais peu d’explications sur des évènements mystérieux arrivant à l’héroïne et modifiant son comportement qui en devient tout autant étrange…
Un couple d’ingénieurs du nucléaire traverse une période de turbulences quand la femme commence à s’inquiéter de la possibilité de catastrophes dans leur domaine. Voilà un thème très inhabituel, et surtout un milieu professionnel qui n’est jamais représenté. Cottin et Duris, souvent excessifs ailleurs sont ici dirigés vers une sobriété appréciable. Le détour par la peinture élargit la dimension du film. Les Podalydès ajoutent un petit décalage bienvenu. Le réalisateur, auquel on doit l’excellent Exercice de l’État, réussit à nous intéresser à cette histoire sans lourdeurs. On ne comprend pas la sévérité des critiques.
Un film puissant et troublant qui m a bouleversé. Politique, poétique, écologique, le film interroge aussu le couple et sonde l'amour d' un homme pour sa femme, qui change, se transforme, le bouscule et lui fait perdre pied.
1h45 plutôt bien rythmée mais que cette histoire était laborieuse! J’ai surtout détesté la direction d’acteurs qui était beaucoup trop théâtrale à mon goût. Cela m’a rendu les personnages insupportables et l’ambiance urgente et anxiogène n’a pas pu fonctionné. J’ai aussi eu l’impression qu’il manquait pas mal de pages au scénario tant les événements s’enchaînent d’une manière bordélique. Sans parler de l’allégorie autour de l’art tenue par les plus grosses ficelles possibles, un beau ratage. 9/20
Je dois avouer que je n'ai pas compris ce que voulait nous dire ce film. On part de ce qui ressemble à une crise de la quarantaine, suite à une révélation sur le sens de la vie survenue à la suite de la contemplation d'un tableau de Rembrandt alors que la héroïne est installée dans la vie et que tout lui sourit dans la vie. Donc remise en question progressive de son mode de vie et de la manière dont elle appréhende le monde. Le mot qui serait censé résumer son parcours serait l'apprentissage de "l'humilité" . Soit; Mais alors qu'on était dans un cheminement personnel exigeant, le film part dans des considérations politico-sociales qui dépassent le projet initial du film. on suit une personne qui a perdu ses repères intellectuels (qui sont comme souvent, liés à ses repères affectifs) et se trouve proche de basculer dans la radicalisation. Le sujet est intéressant mais pourquoi en rajouter dans le genre : seule contre tous.; elle aurait LA vérité et tout le monde veut faire taire l'héroï film perd son énergie à vouloir noircir le trait du milieu dont elle est originaire. Et le réalisateur s'est discrédité en appliquant le même procédé aux critiques qui n'ont pas aimé le film ainsi qu'à la personne qui a entrepris de démonter les approximations ées (même si ça n'a au fond pas tant d'importance que ça). Ce film serait la cible d'une cabale du lobby pro-nucléaire ... Il espérait surement faire un buzz pour faire gonfler les entrées.
Sujet excellent, rôles incarnés avec profondeur, scénario très bien construit (probablement très documenté) avec des jeux de couleurs, d’ombre et de lumière, de contraste, une grande subtilité et beaucoup de justesse. Un film magnifique 律♀️✨ un immense MERCI à toute l’équipe du film
Plus qu’un film, une alerte ! Le mot est percutant, riche de sens et d’humanité 懶
Plus qu’un film, une alerte ! Le mot est percutant, riche de sens et d’humanité 懶
Film avec des acteurs incroyable, Camille Cottin époustouflante , dans l'air du temps, moderne, je le recommande très fortement
Un film intéressant sur les lanceurs d’alerte. Camille Cotin et Romain Duris y jouent parfaitement bien.
J'ai adoré ce film qui ouvre l'esprit sur les risques nucléaire et le changement climatique, ainsi que le risque de vouloir toujours en faire plus, trop...
Un film déroutant . Merci pour cela. Les comédiens sont exceptionnelles et le mélange thriller, drame personnel , réflexion scientifique et sociétale, surnaturel fonctionne très bien. Je vois bien tout ce qui pourrait être critiqué car tout n'est pas enthousiasmant mais nous sommes sortis interloqués et transformés, donc ravis par ce moment de cinéma.
Un film ntelligent et sensible. Où la critique de la modernité, empreinte d'écologie, fait place à la découverte d'un univers émotionnel. L'art comme révélateur de l'humilité de l'homme.
Splendide opposition entre un univers fait de technicité et une campagne redemptrice.
Difficile car assez Conservateur au sens strict du terme. Duris et Cottin justes d'un bout à l'autre
Splendide opposition entre un univers fait de technicité et une campagne redemptrice.
Difficile car assez Conservateur au sens strict du terme. Duris et Cottin justes d'un bout à l'autre
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse