Avis : Profession : reporter - Page 2

Loin d'être aussi chiant que certains le disent mais c'est vrai que la lenteur et le fait que le réalisateur part dans plusieurs directions peut parfois faire décrocher. Bon ce qui est dommage c'est que le réalisateur n'ait pas donné plus de consistance aux personnages secondaires à la très grande exception de celui de la regrettée Maria Schneider, rayonnante. C'est le point fort du film avec bien évidemment la présence du grand Jack Nicholson et aussi quelques trouvailles de mise en scène franchement géniales comme la façon stupéfiante qu'à le réalisateur de terminer le premier flashback et d'entrer dans le présent, et bien évidemment le fameux plan-séquence qui faudrait voir une seconde fois pour vraiment être sûr d'avoir vu ce que l'on a cru voir sans vraiment le voir (oui, c'est un peu compliqué !!!). Une oeuvre élégiaque très noire et réaliste sur la nature humaine et l'état du Monde souvent inutilement trop lente mais certainement un des films du cinéaste a laisser le moins indifférent.

Tout me laissait présager que je risquais d'avoir affaire à un chef d'oeuvre de Mr. Antonioni et que la déception envers un de ses films était impensable ("L'Avventura", "Blow Up" sont excellents). Poutant ce ne fut guère le cas avec celui-là. Quel ennui pour si peu ! J. Nicholson est peut-être admirable tout comme le long plan séquence final (7 minutes !) mais la technique, parfois douteuse, et la distribution ne font pas tout. Le synopsis est vraiment digne d'intérêt et c'est vraiment dommage de l'avoir mis entre les mains de ce grand cinéaste italien qui s'est lamentablement planté, peut-être parce que submergé par l'ampleur d'un tel projet. Il aurait au minimum mérité l'aura d'un T. Malick ou d'un W. Wenders pour se voir tout à fait accompli, abouti. Mais bon ... c'est fait, c'est fait ...

Le film traite de la condition humaine (évidemment pourrait-on ajouter puisqu’il s’agit d’un film d’Antonioni) à travers l’errance africaine d’un homme qui, dans un concours de circonstances comme seul le destin sait les fabriquer, va changer d’identité avec un mort pour essayer - illusoirement bien sûr - d’être affranchi de toute contrainte, en un mot d’être libre... À partir de là, vont se dérouler des variations infinies sur l’identité et ses mystères, pour ne pas dire ses incertitudes. Les images sont superbes, les acteurs tous irréprochables (mention spéciale bien entendu à Jack Nicholson qui trouve là son meilleur rôle au cinéma), le scénario est d’une intelligence rarissime et la mise en scène porte le propos comme peu de cinéastes peuvent et savent le faire, que ce soit sur le plan technique ou au niveau esthétique. On a là un chef-d’œuvre absolu du cinéma, envoûtant et fascinant.

Bien qu'Antonioni est des choses intéréssantes à dire, le film est sauvé par un Nicholson sobre et une Maria Shenneider juste et charmante. Je note aussi une sorte de léger pouvoir de fascination que peuvent provoquer quelques scènes mais pour la plupart du temps, l'action décrite au ralentit avec de nombreuses pauses font décrocher l'attention. Ces pauses sont heureusement pas des occasions pour le cinéastes pour nous dire des délires intellectuels par des phrases, voix off et tout le tintouin de la "nouvelle vague" mais pour dégager (enfin selon moi) l'état d'esprit dans lequel son personnage se trouve à ce moment là par des actes du quotidien. Cette manière de décrire l'interieur d'un personnage sans paroles ou dialogues me rapelle la technique employé aussi par Polanski. La description de la chaleur et la lenteur à laquelle se déroule les évènements sont intéréssants à voir au début mais finissent par lasser. Le fameux plan séquence de 7 minutes à la fin ne m'a pas fait forte impression, si ce n'est que je me demande comment ils on fait pour faire passer la caméra entre les barreaux ?! Le duo Jack et Maria forme un trés beau couple, j'aurais aimé voir plus l'actrice du "Dernier tango".

Voir un film de Antonioni c'est comme regarder une partie d'échec ca dure pendant des plombes et ca interesse que les amateurs.Donc c'est trés lent il faut aimer mais profession reporter a la particularité d'avoir un acteur exellent:Nicholson.De plus,le scénario part d'une bonne idée et se conclue sur un plan séquence plutot bien fichu.Mais alors faut se taper quand méme 2heures bien lourdes avant.

Un mythe s'effrondre. En l'occurence le Jack Nicholson que j'aime prend une claque ici. C'est barjo et long. Allez, c'est quand meme rigolo de voir que le slogan du loueur de voitures Avis est international et n'a pas changé depuis 30 ans. We try harder... nous aussi pour rester eveillé.

Je ne connais pas spécialement bien Antonioni, faut dire que le cinéma italien en général je m'en tamponne un peu, à part Pasolini... c'est sans doute un tort, mais du coup ça me permet d'être agréablement surpris... Et j'ai ici un peu le même ressenti que pour Blow Up ou la Nuit (les deux autres films que j'ai vu de lui), c'est très bien, il y a ce côté très lent que j'aime beaucoup, tout est dans le non-dit, le film ne vas pas s'encombrer à raconter des choses que l'on a tous compris, ou plutôt déduit, du coup il est extrêmement épuré... et moi j'adore quand c'est épuré, il ne reste que l'essentiel.

Le film ne va pas montrer des choses signifiantes pour que tu comprennes, il ne s'en encombre pas... et du coup, j'ai l'impression que c'est le film le plus romantique que j'ai vu depuis un bail. Romantique dans le sens noble du terme, on a ce gars, cette fille, perdus tous les deux au milieu de nulle part à faire des choses qui les dépassent... Et le fait qu'on ne sache rien de particulier, ni sur les motivations, mais qu'on sente cette envie d'aventure romanesque et romantique dans les yeux de la fille... et bien ça fait tout...

Je ne vais pas prétendre avoir cerné tout ce qui ferait la richesse du film, parce que je pense qu'il est riche, mais au niveau ressenti le film dégage des choses, dont parfois de l'incompréhension (que l'on comprend, c'est compliqué à expliquer, mais en gros je comprends que la fin est à la fois compréhensible et incompréhensible, elle n'a pas forcément de sens réel). En tous cas j'ai aimé toutes ces sensations à la fin, pas forcément durant le fameux plan séquence... mais vraiment l'aspect purement et simplement romantique, ce truc qu'on ne retrouve que dans les films et où chez les grands réalisateurs c'est vrai... Bien sûr c'est irréaliste, mais n'en est pas moins vrai, beau et pur.

Bref j'ai avant tout été touché par la relation entre les deux personnages.

Après je ne m'attendais pas du tout à ça, je m'attendais à un film sur le journalisme, alors oui... il y a éventuellement, par exemple sur le magnétophone, des choses qui sont dites sur le journalisme... Il est en effet stipulé que le journaliste écrit pour conforter un point de vue. Mais je pense que c'est avant tout un film sur l'être humain dans le sens le plus noble du terme, sans psychologie de bonne femme, mais qui filme des êtres humains dans toute leur beauté (et laideur (qui fait partie de la beauté).

Après je mettrai néanmoins un bémol vers l'heure de film, où j'ai trouvé que le rythme baissait encore un peu (avant la rencontre avec la fille) et que vu que c'était déjà lent, mais sans être chiant, ben là ça se fait quand même un peu ressentir. Également, le fait d'instaurer un flash back dans un plan séquence, c'est très habile, ça fait très cinéma, mais quelque part ça me fait "ah tiens, je regarde un film", ça me sort un peu du truc ce sursaut de maestria technique parce que je me demande "comment il a fait", mais bon là on est vraiment dans du détail.

En gros j'ai réellement adoré certains passages, certaines idées, malgré une petite baisse de rythme... et en tous cas j'ai été franchement intrigué.

Un bon scénario, de bons acteurs, alors pouquoi seulement 1 étoiles? Eh bien: la LENTEUR!!! Insurportablement lent. Et c'est bien dommage car le film aurait pu etre un grand parmi les grands, et il n'est resté qu'un petit, tout petit film. A éviter si vous ne voulez pas vous endormir en vitesse, sinon, allez-y...

Un film qui n'a pas trop mal vieilli, avec un Jack Nicholson qui ne cabotine pas trop et une sublime Maria Schneider. Le plan-séquence de 7 minutes à la fin du film est un modèle du genre.

J'ai découvert Antonioni avec "Profession: profiler" et bien que l'idée de départ soit intéressante, la photo superbe et Jack Nicholson toujours aussi bon, je me suis ennuyé comme jamais!

Alors oui, le pitch est intéressant, mais après je dois dire que je me suis ennuyé ferme, et ça, ça ne ce commande pas. Parce que le film est déjà lent et monotone, et que il ne propose rien dans son intrigue. Alors bien sur il y a une toile de fond sur le changement d'identité, mais à quoi bon quand tout ce qui est présenté est déshumanisé, froid et pas du tout fun. Pour moi un gros raté, le film commençait bien avec son intrigue, mais ça tourne en rond, et les idées ne sont pas exploité, pour moi en tout cas et donc l'ennui est souvent là et que dire de cette fin raté et quasi incompréhensible.

De Antonioni j'avais vu il y doit y avoir un ans et demi ses six films réalisé entre 1960 et 1970 qui est la période où il a enchaîné les chef-d'oeuvres. Chacun de ces films m'avais marqué et leur visionnage avais été important je dirais (un peu prétentieusement) pour mon "évolution cinéphilique" notamment le désert rouge. Bref, malgré cela j'ai mis tout ce temps à me décider à regarder Profession : Reporter et j'en ressort avec une impression des plus étrange: à la fois l'impression d'avoir assisté à un chef-d'oeuvre ultime mais parallèlement j'ai vu un film hermétique et très difficile d'accès. Chef-d'oeuvre car la dimension philosophique du film est énorme et c'est le genre de film où chaque plan possède une signification et prend sens; ce changement d'identité amène à un tas de questions fascinantes et Antonioni les aborde de manière magistrale (à noter la parabole de l'aveugle qui illustre la situation du héros et est géniale). Mon problème réside dans la relative froideur du film, si les plans sont somptueux le film reste tout de même très hermétique et âpre, l'ennui peu donc voir le jour. Drôle d'impression donc mais un film qu'il faudra que je revois et si possible au cinéma. Et j'allais oublier le dernier plan qui est presque aussi impressionnant que celui du sacrifice de Tarkovski...

GROS SPOILERS DANS MA CRITIQUE : Ne lisez pas si vous n'avez pas vu le film.
Ca m'énerve car j'ai l'impression d'être passé à côté. Pourquoi n'ai-je pas plus aimer ? La mise en scène est très bonne (et pas seulement sur le plan séquence final, mais sur tout le film), le film est très soigné sur le plan esthétique, Nicholson est très bien etc...

Ce n'est pas non plus au niveau du scénario que ça coince, car il est vraiment bien également. Il ouvre des réflexions super intéressantes.

Ce changement d'identité, qui au final ne sert à rien finalement. Il n'est pas vraiment possible de s'échapper de qui on est vraiment, ce parallèle avec l'histoire de l'aveugle, c'est bien sûr de lui que Nicholson parle (d'une certaine façon), après un passage d'émerveillement le retour à la réalité est abrupte, pire même qu'avant, car nourri par un bonheur qu'on a cru atteindre.
Impossible de fuir l'homme qu'il a été car de toute façon il ne passe son temps à faire qu'une chose durant le film et une seule : fuir qui il a été, mais en fuyant qui il a été il ne peut pas changer d'identité, il sera toujours pourchassé par cet homme, par ses proches.
De toute façon, l'homme qu'il était n'était qu'une sorte d'homme brisé par une société qui attendait de lui un comportement, des règles (cf le passage à l'interview) donc on peut se demander à quel point il a vraiment était lui (si je peux me permettre ces réflexions philosophiques).

Alors pourquoi cette déception ? Peut être parce qu'une fois compris le message premier du film grâce à des scènes tout à fait réussies on a l'impression que les autres ne donnent que dans une surenchère inutile qui alourdisse un film qui n'avait pas besoin de l'être et qui aurait pu (mais qui n'est pas) une expérience unique cinématographique qui pose une foule de questions sans que l'en s'en rende compte réellement. Là, c'est beaucoup plus pesant à mon sens.

Un journaliste découvre un cadavre dans la chambre d'un hôtel en d'Afrique et en profite alors pour échapper à sa vie médiocre, de remplacer son identité avec celle de l'homme mort lui ressemblant physiquement mais ce dernier se trouve être un trafiquant d’arme en contact avec des terroristes. On aurait pu croire au début sans avoir lu le synopsis et par méconnaissance de l’œuvre particulière du réalisateur que Profession Reporter est plutôt un triller politique mais en fait le film se révèle au fur à mesure que l’histoire dévoile ses tenants et aboutissements, une réflexion sur le conditionnement de la perception de l’individu par ses propres habitudes, une méditation existentielle sur la douleur de vivre , une pensée exprimée sur l’impossibilité de voir la réalité et de changer de destin en changeant d'identité. Le film montre ainsi comment le journaliste poursuivi à la fois par les services secrets et par ses proches qui le soupçonnent de supercherie, va s’apercevoir que de se glisser dans l’identité d’un autre ne permet pas forcement de trouver une nouvelle perception de la vie et que la laideur reste inhérente au monde. Egalement, il est vrai que le réalisateur a une façon singulière de construire une histoire qu’il faut décoder, de limiter le dialogue à l’essentiel qui pour le spectateur non averti n’est pas toujours évident à déchiffrer et que le film tourné en décors et avec une lumière naturelle n’est pas forcement attractif aux premiers abords lorsqu’on est habitué à apprécier des films à grands spectacles. Mais le film malgré sa lenteur et son hermétisme pour certains vaut vraiment le détour notamment pour le plan séquence final de 7 minutes très original où le réalisateur dilue le temps avec génie tout en apportant différents changements de points de vue.

Film très "Antonioni" avec ses longs silences, une photo admirable et un Jack Nicholson excellent. Seulement, c'est très lent, et la réflexion philosophique sur le changement d'identité, si elle est intéressante, se laisse distancer par un rythme qui pourra en ennuyer plus d'un. Seule la scène de fin m'a parue vraiment exceptionnelle. Du même auteur, j'avais nettement préféré "Blow-Up", dont le pouvoir de fascination est nettement plus évident.