AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
2556 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
70 critiques
4
62 critiques
3
77 critiques
2
56 critiques
1
14 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film poignant sur l’esclavage, tiré de faits historiques trop méconnus de la période coloniale française, avec comme terrain d’action l’Isle de France (aujourd’hui l’Île Maurice). Une première œuvre pleine d’audace de Simon Moutaîrou, portée par une mise en scène aussi engagée que l’interprétation d’Ibrahima Mbaye Tchié et d’Anna Diakhere Thiandoum. A noter qu’en chasseuse de "marrons", Camille Cottin étonne dans un redoutable contre-emploi. Sous ces allures de "survival", par ailleurs magnifiquement photographié, « Ni Chaînes, Ni Maîtres » se termine de manière perturbante, tout en soulevant de nombreuses interrogations sur un lourd passé d’esclavagisme que la France cherche peut-être, comme par déni, à oublier et/ou à cacher.
Sujet fort et rarement traité dans le cinéma français. Un drame historique important et ambitieux, plus remarquable par son sujet et son atmosphère que par son originalité narrative. Film engagé et nécessaire sur une page peu montrée de l’histoire française.
Un film très fort sur l'horreur de l'esclavage, mené par la France, ici. Terrible...
Avec de très bons acteurs.
Avec de très bons acteurs.
Un film français sur l'esclavage mauricien monté à l'américaine : tendu, très subtil ET extrêmement intelligent. Poétique comme Kirikou mais ici représentée par des Femmes et des Hommes. Un énorme coup de poing visuel photographique. Bravo. Une fantastique œuvre pleine d'humanité et de résilience.
Un sujet fort, sombre, dramatique mais nécessaire, une belle mise en scène, des images magnifiques quoiqu'un peu trop contrastées, ça aurait pu être un sans faute mais malheureusement ça pêche par un jeu d'acteur un peu trop théâtrale et surtout une réalisation qui manque de rythme, de dynamisme, c'est plat, long et laborieux. Dommage.
‘Ni chaînes ni maîtres’ pourrait être divisé en trois film bien distincts : l’exposition sans fard des conditions de vie épouvantables des esclaves noirs dans une colonie française du 18ème siècle, ensuite un Survival forestier qui voit les fuyards pris en chasse par une mercenaire impitoyable, enfin un aperçu des communautés que les esclaves-marrons - ceux qui étaient parvenus à s’enfuir - mettaient en place dans des zones peu accessibles, où ils tentaient de recréer comme ils pouvaient une continuité historique et culturelle avec leurs origines, soit un grand écart méritoire qui voit une pure séquence de Genre s’intercaler entre deux autres sections dramatico-historiques. Comme le film est doté d’un budget conséquent, il n’y a pas grand chose à reprocher à la partie centrale, brutale, tendue, esthétiquement puissante, capable de s’approprier avec brio les meilleurs atouts du cinéma de genre hollywoodien sans succomber à ses facilités ou à sa volonté d’en mettre plein la vue gratuitement. On aurait d’ailleurs du mal à déterminer quelle tendance l’emporte sur l’autre tant l’équilibre est savamment atteint mais la volonté derrière cette symbiose délicate est claire : attirer un public pas spécialement emballé à l’idée de regarder une oeuvre mémorielle traitant de l’esclavage dans les colonies françaises, le premier de son espèce depuis longtemps au sein du cinéma hexagonal....et peut-être le premier tout court, le seul autre exemple qui me vient à l’esprit est ‘Case départ’ qui envisageait le sujet sous un angle partiellement humoristique. Une autre bonne décision à mettre au crédit de ‘Ni chaînes ni maîtres’ est de ne pas bêtement aborder ses sections plus pédagogiques dans la peau d’un donneur de leçon, ou dans un simple transposition de la façon dont les Américains abordent leur propre histoire esclavagiste, ce qui serait à la fois anachronique et hors-sol : au contraire, le comportement des propriétaires et la manière dont ils interagissent avec leurs esclaves ne sont pas passés au prisme d’un regard moderne mais re-contextualisés dans la pensée d’un homme banal d’il y a trois siècles, pour qui l’inégalité est un principe fondamental de la société humaine, et qui ne perçoit pas ses méthodes comme inhumaines mais comme un acte légaliste en faveur d’un ordre social qu’il est chargé de faire respecter tandis que ceux qui amorcent une ébauche de réflexion sur l’injustice foncière du système esclavagiste n’en sont jamais au point où ils joignent le geste à la parole.
Le sujet est pris à bras le corps. La plongée dans l esclavage et les plantations (ici sur l île Maurice) est sans concession. Les scènes d exposition et plus globalement le début du film sont saisissants, durs. Malheureusement le film se délite dans la partie où il bascule dans le film de survie. Malgré son heure et demie il donne à partir de se moment l impression de traîner en longueur. Dommage car l image est superbe, les décors majestueux détonnent avec la cruauté de l histoire. Il film nécessaire mais qui aurait put être bien meilleur en étant un peu plus recentré.
Un film assez décevant dans l'ensemble
Pas grand chose à dire, c'est dommage de se "louper" avec un sujet et un scénario pareil. La plus part du film est une géante course poursuite à travers la forêt, seulement il n'y a pas d'émotions, c'est fade, c'est sombre et il n'y a même pas de tension viable. Bref c'est pas dingue malgré de bonnes idées
Pas grand chose à dire, c'est dommage de se "louper" avec un sujet et un scénario pareil. La plus part du film est une géante course poursuite à travers la forêt, seulement il n'y a pas d'émotions, c'est fade, c'est sombre et il n'y a même pas de tension viable. Bref c'est pas dingue malgré de bonnes idées
Le film bénéficie d'un casting solide, d'une belle photographie et ravira ceux qui aiment les histoires de grands espaces.
spoiler:
Œuvre mémorielle au traitement plutôt brut et frontal spoiler: .
C’est rare que en France on aborde le terme et le sujet de l’esclavage. C’est plutôt caché en voit notamment dans les manuels d’histoire comme si que la France n’avait jamais fait d’esclavage et donc c’est bien que certains films osent en parler, notamment, mais ce n’est pas caricatural comme d’autres films. Alors certes, histoire paraît parfois un peu fade, un peu faiblarde, maisle casting est pas mal. La réalisation est bonne en fait c’est un film pas mal mais pas plus.
Œuvre mémorielle au traitement plutôt brut et frontal spoiler: .
C’est rare que en France on aborde le terme et le sujet de l’esclavage. C’est plutôt caché en voit notamment dans les manuels d’histoire comme si que la France n’avait jamais fait d’esclavage et donc c’est bien que certains films osent en parler, notamment, mais ce n’est pas caricatural comme d’autres films. Alors certes, histoire paraît parfois un peu fade, un peu faiblarde, maisle casting est pas mal. La réalisation est bonne en fait c’est un film pas mal mais pas plus.
En tant que Français d’origine mauricienne, j’ai été profondément bouleversé par ce film. La mise en scène est d’une intensité remarquable, et l’atmosphère d’oppression est presque insoutenable. Quelle horreur de voir des êtres humains réduits en esclavage par d’autres qui se prétendent supérieurs. La couleur de peau n’a aucun sens : ce n’est que l’humanité qui s’autodétruit pour assouvir ses désirs de pouvoir et de perversion.
Mo créole, mo pane blié kouma nou bann zanset inn soufer… Ce film me le rappelle avec force. Paix et amour à toutes les couleurs du monde.
Mo créole, mo pane blié kouma nou bann zanset inn soufer… Ce film me le rappelle avec force. Paix et amour à toutes les couleurs du monde.
GyzmoCA
Ce film français plonge dans une page méconnue et sombre de l’histoire : l’esclavage des Noirs à Madagascar au XVIIIᵉ siècle. Le récit, âpre et sans fard, expose la brutalité de l’époque avec une intensité qui glace. La mise en scène réaliste fait ressortir la cruauté des rapports humains et oblige le spectateur à affronter cette réalité, tout en rappelant que l’inhumanité ne relève pas uniquement du passé.
C’est un cinéma difficile, parfois dur à soutenir, mais nécessaire. On peut saluer le courage de voir le cinéma français s’attaquer à ces zones d’ombre de son histoire, souvent laissées de côté. Si l’ensemble n’est pas exempt de longueurs et de séquences un peu démonstratives, il n’en demeure pas moins une œuvre marquante et utile, qui secoue les consciences.
C’est un cinéma difficile, parfois dur à soutenir, mais nécessaire. On peut saluer le courage de voir le cinéma français s’attaquer à ces zones d’ombre de son histoire, souvent laissées de côté. Si l’ensemble n’est pas exempt de longueurs et de séquences un peu démonstratives, il n’en demeure pas moins une œuvre marquante et utile, qui secoue les consciences.
C'est un peu le déni... et oui car je me faisais une telle joie de voir ce film que je ne peux pas m'empêcher d'être un peu déçue... et oui pour moi ça allait être une valeur sûre, une pépite qui allait me tirer les larmes des yeux mais en fait non... le début est vraiment bon, c'est passionnant de voir les esclaves de l'Isle de France, c'est agréable de découvrir ce qu'est le marronnage et puis c'est fascinant de découvrir le personnage de Mme Victoire mais malheureusement tout s'essouffle rapidement et j'ai trouvé la fin longue et poussive... quel dommage surtout devant les familles respectives de nos fauvettes qui avaient déballé tout le monde pour l'occasion (car Didi a reçu un beau jonc-esclave pour sa fête) Bref une mini désillusion et c'est malin ! Vraiment malin...
Ce long-métrage évoquant le marronnage met en lumière la quête de liberté d’esclaves au sein de l’actuelle île Maurice. Poignant et éprouvant, le récit montre de manière frontale le traitement déshumanisant subit. Eloquent et sans compromis, ce récit malmène ces hommes et femmes de couleurs dont le seul tort est la couleur de peau. C’est un projet audacieux mais périlleux qui est mené avec maitrise, dont on ne peut ressortir indemne du visionnage.
Chef-d’œuvre est faible, poulet est mieux !
Sobre et percutant, qui évite les clichés sur l’esclavage. Il impose une parole libre, ancrée, qui dérange par sa justesse, pas par la provocation.
Sobre et percutant, qui évite les clichés sur l’esclavage. Il impose une parole libre, ancrée, qui dérange par sa justesse, pas par la provocation.
Un film aussi puissant qu’injuste, difficile à oublier
Ni chaîne ni maître est un film qui m’a profondément marqué. Ce n’est pas juste une histoire qu’on regarde, c’est quelque chose qu’on ressent : ça prend aux tripes. La façon dont c’est raconté est tellement forte, tellement puissante, que ça reste en tête. C’est fou, franchement.
Le personnage principal m’a touché dès le départ. Il est rejeté par les autres esclaves parce qu’il comprend le français et transmet les ordres du béké. Ils le traitent de “chien des blancs”, comme s’il trahissait les siens, alors qu’il n’a pas le choix. Il est coincé entre deux camps : méprisé d’un côté, dominé de l’autre. C’est extrêmement dur à voir, et c’est là que j’ai ressenti ce mélange de tristesse, de colère, et surtout une énorme frustration devant tant d’injustice.
Le béké, justement, est un personnage qui rend le film encore plus malsain : il applique le Code Noir avec une cruauté froide, tout en jouant l’hypocrisie totale. Il leur dit des phrases comme « Ne me forcez pas à vous faire du mal… » comme si c’était leur faute s’ils étaient punis. C’est insupportable à entendre. Les mutilations infligées en cas de marronnage (pieds brisés, oreilles coupées…) sont présentées sans filtre, et ça donne encore plus de poids au film.
Est-ce que ça donne une “leçon” ? Pas vraiment. Mais ça rappelle une époque sombre et honteuse, où l’humain exploitait l’humain juste parce qu’il était différent. Ce film, on ne le regarde pas “pour le plaisir” : on le subit, mais dans le bon sens du terme. C’est dur, mais nécessaire.
La musique, les décors, les acteurs : tout est maîtrisé. C’est un film qui m’a bouleversé, que je recommande, mais avec un avertissement : il faut être prêt à encaisser.
Ni chaîne ni maître est un film qui m’a profondément marqué. Ce n’est pas juste une histoire qu’on regarde, c’est quelque chose qu’on ressent : ça prend aux tripes. La façon dont c’est raconté est tellement forte, tellement puissante, que ça reste en tête. C’est fou, franchement.
Le personnage principal m’a touché dès le départ. Il est rejeté par les autres esclaves parce qu’il comprend le français et transmet les ordres du béké. Ils le traitent de “chien des blancs”, comme s’il trahissait les siens, alors qu’il n’a pas le choix. Il est coincé entre deux camps : méprisé d’un côté, dominé de l’autre. C’est extrêmement dur à voir, et c’est là que j’ai ressenti ce mélange de tristesse, de colère, et surtout une énorme frustration devant tant d’injustice.
Le béké, justement, est un personnage qui rend le film encore plus malsain : il applique le Code Noir avec une cruauté froide, tout en jouant l’hypocrisie totale. Il leur dit des phrases comme « Ne me forcez pas à vous faire du mal… » comme si c’était leur faute s’ils étaient punis. C’est insupportable à entendre. Les mutilations infligées en cas de marronnage (pieds brisés, oreilles coupées…) sont présentées sans filtre, et ça donne encore plus de poids au film.
Est-ce que ça donne une “leçon” ? Pas vraiment. Mais ça rappelle une époque sombre et honteuse, où l’humain exploitait l’humain juste parce qu’il était différent. Ce film, on ne le regarde pas “pour le plaisir” : on le subit, mais dans le bon sens du terme. C’est dur, mais nécessaire.
La musique, les décors, les acteurs : tout est maîtrisé. C’est un film qui m’a bouleversé, que je recommande, mais avec un avertissement : il faut être prêt à encaisser.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse