AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
1160 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
41 critiques
3
39 critiques
2
28 critiques
1
13 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En Russie, à la fin du 19ème siècle, une jeune femme discrète, Antonina Miliukova (Alyona Mikhailova), se prend de passion pour le compositeur Piotr Tchaïkovski (Odin Lund Biron) et décide de se marier avec lui. Il la dissuade, lui explique qu’il est d’âge avancé, irascible, qu’il n’a jamais connu de femmes mais il finit par lui céder pour régler quelques affaires immédiates : récupérer la dot, faire taire une rumeur.
Très vite, le « Soleil » ne supporte plus sa femme. Il l’éloigne en se faisant protéger par ses frères et leurs sbires.
Serebrennikov se place au niveau d’Antonina, nous montre sa détermination, son courage, sa folie dans une société où les femmes sont considérées comme des personnes subalternes.
La photographie du film est magnifique, la mise en scène faite de longs plans-séquence fait penser à Chéreau, les décors sont somptueux. Le spectateur est plongé dans la Russie de l’époque, celle des salons aristocratiques où l’on parle français, celle des quartiers glauques de Moscou où la piétaille vit dans la fange, celle de la campagne éternelle chère au grand Mikhalkov de « Soleil trompeur ».
La durée du film (2h 30) n’est pas un problème. Serebrennikov, homme de théâtre, est aussi un grand cinéaste.
Très vite, le « Soleil » ne supporte plus sa femme. Il l’éloigne en se faisant protéger par ses frères et leurs sbires.
Serebrennikov se place au niveau d’Antonina, nous montre sa détermination, son courage, sa folie dans une société où les femmes sont considérées comme des personnes subalternes.
La photographie du film est magnifique, la mise en scène faite de longs plans-séquence fait penser à Chéreau, les décors sont somptueux. Le spectateur est plongé dans la Russie de l’époque, celle des salons aristocratiques où l’on parle français, celle des quartiers glauques de Moscou où la piétaille vit dans la fange, celle de la campagne éternelle chère au grand Mikhalkov de « Soleil trompeur ».
La durée du film (2h 30) n’est pas un problème. Serebrennikov, homme de théâtre, est aussi un grand cinéaste.
Je viens de voir " la femme de Ttchaikovski", appâté par une critique dithyrambique: mal m'en a pris! Le film est long, trop, pour en fait montrer la "folie" de la dite femme( elle terminera sa vie ds un asile), qui s'évertue à adulée cet homme qui ne la regardera jamais. Bon ça c'est l'histoire officielle, mais le film empreinte des chemins tortueux, pénibles, fantasmatiques, on s'y perd et puis au final l'histoire n'est pas passionnante: une folle e un compositeur génial mais égoïste ( encore qu'il lui annonce la couleur dès les fiançailles). Là dessus le metteur en scène de "Letto"( film génial) projette ses propres fantasmes à propos de l'homosexualité de Ttchaikovski, ce qui nous vut un final grotesque, mais avec de beaux mecs à poil! Bref, lourdingue, pompeux et fatigant. Seule la comédienne interprétant la dite femme s'en sort bien, mais ça ne sauve pas le film.
Une femme est follement-littéralement- amoureuse d'un génie de la musique homosexuel qui s'est marié avec elle par intérêt et qui a aucun moment ne l'a désirée ou aimée. Aucun mot ou geste d'affection. Il la haït. Il lui dit, et lui montre.
Comment a-t-elle pu tomber amoureuse et surtout le rester pendant tant d'années alors qu'il lui montre à chaque instant du film qu'elle n'est rien pour lui. Il lui parle mal, ne la considère pas, la repousse physiquement.
Il va vite vouloir divorcer mais pas elle.
Voilà le film.
C'est très pénible à regarder, c'est très ennuyeux, c'est long. Aucune surprise, on sait tout depuis le départ. C'est juste une accumulation. Plus de 2 heures à filmer, une suite d humiliations, de haine. Rien d'autres.
On ne voit rien de la vie d'artiste. Pas d'autres histoires parallèles.
Juste lui, et son indifférence et sa haine des femmes et elle avec son amour fou, aveugle, à accepter l'inacceptable.
Et le spectateur est en souffrance aussi ! Il regarde sa montre et se demande quand ce supplice va s'arrêter.
L'image est belle oui, les décors sont beaux oui mais pourquoi faire un film si long pour dire si peu ?
Comment a-t-elle pu tomber amoureuse et surtout le rester pendant tant d'années alors qu'il lui montre à chaque instant du film qu'elle n'est rien pour lui. Il lui parle mal, ne la considère pas, la repousse physiquement.
Il va vite vouloir divorcer mais pas elle.
Voilà le film.
C'est très pénible à regarder, c'est très ennuyeux, c'est long. Aucune surprise, on sait tout depuis le départ. C'est juste une accumulation. Plus de 2 heures à filmer, une suite d humiliations, de haine. Rien d'autres.
On ne voit rien de la vie d'artiste. Pas d'autres histoires parallèles.
Juste lui, et son indifférence et sa haine des femmes et elle avec son amour fou, aveugle, à accepter l'inacceptable.
Et le spectateur est en souffrance aussi ! Il regarde sa montre et se demande quand ce supplice va s'arrêter.
L'image est belle oui, les décors sont beaux oui mais pourquoi faire un film si long pour dire si peu ?
Bien joué, bien filmé, mais au final, il ne reste qu'une sensation de grosse lourdeur et de grande longueur car il ne se passe pas grand chose sur près de 2h30....hormis quelques prétentieuses fantasmagories sûrement trés éloignées de la réalité de cette trés triste histoire qui, telle qu'elle est traitée, n'émeut plus guère. Bien dommage.
Cinema d exception .aucune mièvrerie rencontrée dans le cinéma Français. Du grand art! Quelle actrice°°
Film remarquable sur un soleil noir par un réalisateur lui-même adepte de magie noire!
Une œuvre plastique remarquable qui propose une hybridation entre un pur clacissisme pictural empruntant à la peinture du 19ème siècle et des expérimentations visuelles contemporaines. Loin d'être un mélodrame uniquement sombre, le film est porteur d'ambiguïté, d'ironie mordante et d'une réflexion "en négatif" sur l'acte de création artistique.
Une œuvre plastique remarquable qui propose une hybridation entre un pur clacissisme pictural empruntant à la peinture du 19ème siècle et des expérimentations visuelles contemporaines. Loin d'être un mélodrame uniquement sombre, le film est porteur d'ambiguïté, d'ironie mordante et d'une réflexion "en négatif" sur l'acte de création artistique.
Je viens de sortir complètement sonné, du cinéma...
Je suis allé voir le dernier film de Kirill Serebrennikov, "La femme de Tchaïkovski". Cette œuvre cinématographique exerce sur nos sens une telle tension dramatique, que sur le chemin du retour j'ai eu beaucoup de mal de desserrer ma mâchoire, et de ne plus avoir les yeux larmoyants. Vous l'aurez compris, je viens de voir un chef-d'œuvre. Ce film est littéralement un hymne à ce que je nommerais une "mélancolie poétique". À partir d'une histoire d'amour absolu et absolument impossible, dans une maestria artistique totale, Kirill Serebrennikov nous emmène dans un univers magnifique, âpre et brutal (une alchimie tellement russe !), dans lequel comme si par enchantement toute la plus belle peinture hollandaise du 17ème siècle (certaines scènes sont des tableaux vivants de Vermeer !) fusionnait avec toute la quintessence de la plus grande littérature et poésie russes du 19éme siècle, et ce dans une harmonie magistrale et vertigineuse à la fois.
Bref, je suis allé voir le dernier film de Kirill Serebrennikov, "La femme de Tchaïkovski", et c'est une expérience cinématographique que je vous conseille vivement, car elle me semble des plus salutaires dans la montée de l'insignifiance qui caractérise tellement notre monde aujourd'hui...
Je suis allé voir le dernier film de Kirill Serebrennikov, "La femme de Tchaïkovski". Cette œuvre cinématographique exerce sur nos sens une telle tension dramatique, que sur le chemin du retour j'ai eu beaucoup de mal de desserrer ma mâchoire, et de ne plus avoir les yeux larmoyants. Vous l'aurez compris, je viens de voir un chef-d'œuvre. Ce film est littéralement un hymne à ce que je nommerais une "mélancolie poétique". À partir d'une histoire d'amour absolu et absolument impossible, dans une maestria artistique totale, Kirill Serebrennikov nous emmène dans un univers magnifique, âpre et brutal (une alchimie tellement russe !), dans lequel comme si par enchantement toute la plus belle peinture hollandaise du 17ème siècle (certaines scènes sont des tableaux vivants de Vermeer !) fusionnait avec toute la quintessence de la plus grande littérature et poésie russes du 19éme siècle, et ce dans une harmonie magistrale et vertigineuse à la fois.
Bref, je suis allé voir le dernier film de Kirill Serebrennikov, "La femme de Tchaïkovski", et c'est une expérience cinématographique que je vous conseille vivement, car elle me semble des plus salutaires dans la montée de l'insignifiance qui caractérise tellement notre monde aujourd'hui...
Film sombre, âpre, malaisant, qui déroule la folie amoureuse d'Antonina pour Tchaïkovski jusqu'à la mort de ce dernier, que la scène d'ouverture ressuscite de son lit de mort dans une séquence onirique de toute beauté.
Sublimes cadres picturaux, couleurs fauves et ocres, admirables plans-séquence chorégraphiés comme des ballets, on sort de la projection étouffé par cette atmosphère lourde et pesante, mais impressionné par la maîtrise formelle du cinéaste, qui sert magnifiquement le récit de cet amour pathologique.
Une explication en est donnée, lors d'un repas familial mouvementé, par la mère d'Antonina, qui révèle que son mari était un homosexuel refoulé (il fricotait avec le laquais). Mais ce n'est qu'une piste, et insensible à toute raison et à tout raisonnement, la femme du compositeur du Lac des Cygnes se laisse emportée dans une course à l'abîme, qui la conduira à l'asile, où elle mourra en 1917, soit 24 ans après le décès de son idole.
Elle sera, jusqu'au bout, restée fidèle à cet amour insensé, mais pas chaste, et ses multiples aventures extraconjugales, en dehors de sa liaison avec son avocat, dont elle aura trois enfants, abandonnés à la naissance, sont évoquées dans une scène incroyable, où elle soupèse le sexe de ses amants, alignés nus devant elle, et respire l'odeur de leur peau.
Un grand film russe (même si bizarrement, les personnages parlent ukrainien, et non la langue de Pouchkine).
Sublimes cadres picturaux, couleurs fauves et ocres, admirables plans-séquence chorégraphiés comme des ballets, on sort de la projection étouffé par cette atmosphère lourde et pesante, mais impressionné par la maîtrise formelle du cinéaste, qui sert magnifiquement le récit de cet amour pathologique.
Une explication en est donnée, lors d'un repas familial mouvementé, par la mère d'Antonina, qui révèle que son mari était un homosexuel refoulé (il fricotait avec le laquais). Mais ce n'est qu'une piste, et insensible à toute raison et à tout raisonnement, la femme du compositeur du Lac des Cygnes se laisse emportée dans une course à l'abîme, qui la conduira à l'asile, où elle mourra en 1917, soit 24 ans après le décès de son idole.
Elle sera, jusqu'au bout, restée fidèle à cet amour insensé, mais pas chaste, et ses multiples aventures extraconjugales, en dehors de sa liaison avec son avocat, dont elle aura trois enfants, abandonnés à la naissance, sont évoquées dans une scène incroyable, où elle soupèse le sexe de ses amants, alignés nus devant elle, et respire l'odeur de leur peau.
Un grand film russe (même si bizarrement, les personnages parlent ukrainien, et non la langue de Pouchkine).
GÉ-NI-YAL ! Les premières paroles entendues après la séance ont été « HAHA MAIS POURQUOI TANT DE ZIZI » et je comprends le commentaire mais sinon c’était hyper bien. C’est vrai qu’il y en avait bcp n’empêche. C’est considéré comme un spoil ou pas ?? Bref. Les couleurs sinon enfin la mise en scène générale est vraiment top :) HE AUSSI J’AI COMPRIS PLEIN DE TRUCS EN RUSSE JE CROIS QUE JE DEVIENS SÉRIEUSEMENT BILINGUE non mais pf ça c’est la classe pardon hein. Je suis un peu déçue des réactions des personnes âgées dans la salle je pensais qu’elles seraient un peu plus choquées (par les zizi dont j’ai parlé au début suis un peu !)
Sans doute un très beau travail d'images , de reconstitutions historiques. Il y a un esprit dans ce film, mais les plans séquences les gros plans , le bruit incessant font régner la confusion . Je ne comprends pas l'objectif , sinon de montrer l'acharnement d'une femme masochiste , et de l'enfoncer un peu plus , en la rendant inutile et lamentable dans tous les domaines .La haine du corps de la femme transpire dans ce film , c'est ce que j'ai ressenti , ou peut être est ce l'idée de se glisser dans la spirale infernale de la folie de cette femme? Je n'ai ressenti aucunes émotions, sauf visuelles quelques fois, car les costumes et les clairs obscures sont picturaux , mais la musique de Tchaikovsky: absente.
Pour qui s'attendait à voir une comédie romantique genre Love Story ou à écouter des morceaux de Tchaîkovsky, eh bien c'est raté ! Pas étonnant quand on connaît un peu le cinéma de Serebrennikov, auteur très russe s'il en est... D'où ce film noir à tous les sens du terme, d'un pessimisme étourdissant, tant l'image de cette femme éperdument amoureuse d'un "bougre" renvoie dans sa névrose à des personnages troubles de Gogol ou de Dostoïevsky... Mais rôle magnifiquement interprété par Aliona Mikhaïlova qui aurait à mon sens amplement mérité un prix à Cannes où le film figurait dans la sélection officielle...
C'est long, c'est lourd, c'est dans l'ombre,les décors sont sales, des scènes ridicules...mais c'est dans l'air du temps, les acteurs sont laids mais ils pensent.
C'est tragiquement nul.
C'est tragiquement nul.
Ennuyeux ennuyeux et tellement long ... belles images mais ça ne suffit pas pour créer de l'intérêt.
La Femme de Tchaïkovski est une plongée dans la psychée d'une épouse d'un compositeur déjà considéré comme un génie en son temps au 19e siècle en Russie. Le film se concentre sur la vie d'Antonina Miliukova : ses désirs, sa dévotion, sa non-compromission, sa folie ? Forts de quelques scènes soufflantes, d'une très belle reconstitution historique et d'une actrice investie, l'œuvre ne souffre que de sa longueur et aurait pu faire l'économie de 20-25min.
L'intrigue est inexistante : dès le début tout est dit , ensuite le film parait long et est ennuyeux .
Le fonds ne vaut pas mieux : l' égoïsme ( fut il génial ) contre l' " amour " mais cet amour apparait vite comme orgueil , possession et finalement égotisme . Maigre tout cela !
Quelques belles images mais cela respire l' artificiel . Et la volonté de " faire sombre " rend quelques parties illisibles .
Nécessité de faire des économies sans doute : il y a bien un concert mais on ne le voit pas et la musique de Tcahikovski n' est pas particulièrement, mise en valeur .
Le fonds ne vaut pas mieux : l' égoïsme ( fut il génial ) contre l' " amour " mais cet amour apparait vite comme orgueil , possession et finalement égotisme . Maigre tout cela !
Quelques belles images mais cela respire l' artificiel . Et la volonté de " faire sombre " rend quelques parties illisibles .
Nécessité de faire des économies sans doute : il y a bien un concert mais on ne le voit pas et la musique de Tcahikovski n' est pas particulièrement, mise en valeur .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse