AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
2003 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
48 critiques
3
58 critiques
2
16 critiques
1
8 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mia Goth's Show. Pearl est le prequel de X (2022) du même Ti West, et nous raconte comment on en est arrivé à la mamie maboule et à la couche urinaire en feu, et on était loin de s'imaginer un tel film. Jusqu'à sa moitié, Pearl nous égare complètement sur ses intentions : on se demande si on a affaire à un film d'horreur (
spoiler:
personne n'est mort à part le canard
), on suit plutôt la psychologie bouleversée de cette jeune femme (et c'est loin de nous déplaire : de la profondeur, chouette !), avec un esthétisme qui rappelle même les comédies sur-colorées et aux titres écrits sur cartons (on pense surtout au Magicien d'Oz... Sauf que Dorothy a décidé de s'envoyer l’Épouvantail, on l'avait pas, cette lecture !). On navigue à vue, on doute énormément dans la première partie, mais la seconde nous rassure en dégainant la folie meurtrière et glauque de Pearl, s'appuyant sur les traumas (famille stricte, amours déçues, isolement et manque d'intimité...) qu'il a lentement mis en place jusque-là. Aussi, même si on espérait encore plus vicelard, mieux truqué (ce croco échappé d'un nanar, ce n'est pas possible), avec plus d'équilibre entre les deux parties (il est facile de décrocher dans la première heure), qu'on trouve parfois la parodie des films "Magicien d'Oz, Mélodie du Bonheur, and Cie." très balourde, on préfère mille fois ce Pearl à son précédent X. Et on oublie presque le plus fort : Mia Goth, complètement hantée par son personnage, au point de nous faire réellement peur pour sa santé mentale, avec une mention toute particulière pour ce générique de fin entier construit sur spoiler: son sourire hystérique qui se meut peu à peu en grimace atroce...
Elle est absolument stupéfiante, porte le film à elle seule, et reste finalement ce qu'on en retient. Ça, et le remake de Dorothy et L’Épouvantail : version X. Une enfance ruinée.
), on suit plutôt la psychologie bouleversée de cette jeune femme (et c'est loin de nous déplaire : de la profondeur, chouette !), avec un esthétisme qui rappelle même les comédies sur-colorées et aux titres écrits sur cartons (on pense surtout au Magicien d'Oz... Sauf que Dorothy a décidé de s'envoyer l’Épouvantail, on l'avait pas, cette lecture !). On navigue à vue, on doute énormément dans la première partie, mais la seconde nous rassure en dégainant la folie meurtrière et glauque de Pearl, s'appuyant sur les traumas (famille stricte, amours déçues, isolement et manque d'intimité...) qu'il a lentement mis en place jusque-là. Aussi, même si on espérait encore plus vicelard, mieux truqué (ce croco échappé d'un nanar, ce n'est pas possible), avec plus d'équilibre entre les deux parties (il est facile de décrocher dans la première heure), qu'on trouve parfois la parodie des films "Magicien d'Oz, Mélodie du Bonheur, and Cie." très balourde, on préfère mille fois ce Pearl à son précédent X. Et on oublie presque le plus fort : Mia Goth, complètement hantée par son personnage, au point de nous faire réellement peur pour sa santé mentale, avec une mention toute particulière pour ce générique de fin entier construit sur spoiler: son sourire hystérique qui se meut peu à peu en grimace atroce...
Elle est absolument stupéfiante, porte le film à elle seule, et reste finalement ce qu'on en retient. Ça, et le remake de Dorothy et L’Épouvantail : version X. Une enfance ruinée.
Pearl, le diable en personne, Mia est exceptionnelle dans le rôle, malgré le peu de scènes d'horreur le film est filppant rien que par l'écriture du personnage de Pearl, un personnage diabolique capable du pire pour arriver à ses fins, j'ai passé un excellent moment devant ce film que je conseille vivement
Faut-il voir ce film comme un film d'épouvante, ou bien plus simplement comme un film sur la folie d'une jeune femme et le résultat d'une éducation ultra-rigide et d'un milieu familial déstructuré ? Le jeu d'acteur (actrice) est particulièrement soigné. Et les nombreuses références ou clin d’œil à l'histoire du cinéma en font un grand film qui change des sucreries habituelles.
c'est mauvais.... le scénario n'avance jamais, il ne ce passe jamais rien, les acteurs sont bon MAIS malheureusement bridé par leurs mauvais personnages mal écrit, c'est long pour rien, ça n'avance pas et ça traine en longueur, elle devient une tueuse sadique sans véritables raison, c'est vide de sens, vide de logique.... ce film est unique.... c'est tellement vide que je ne sait même pas comment le décrire autrement que ""vide"" une catastrophe....
‘Pearl’ est la suite, ou plutôt le prequel de ‘X’, jeu de massacre sorti quelques mois plus tôt qui rendait hommage à ‘Massacre à la tronçonneuse’ et aux Survival des années 70, avec cette équipe de tournage d’un porno dont les membres tombaient un à un sous les coups de la vieille dame apparemment sénile chez qui ils filmaient leur projet en secret. Avec son grain d’image semi-amateur, son ton libertaire et sa vieillarde décatie et pourtant agressive et sexuellement entreprenante, ‘X’ parvenait à s’imposer comme une proposition largement supérieur à la moyenne d’un sous-genre qui ne donne que rarement naissance à des chef d’oeuvre. En revenant sur la jeunesse de l’ancêtre meurtrière, ‘Pearl’ pourrait n’être qu’une de ces insipides ‘Origins story’ qui ne cherchent qu’à essorer un peu plus les franchises, en imaginant les circonstances qui ont fait naître le monstre, qu’il s’agisse de Michael Meyers ou de Hannibal Lecter. Heureusement, ‘Pearl’ vaut mieux que ça, déjà parce qu’il refuse obstinément de jouer sur le jump-scare facile (mais quand même un peu sur les scènes débectantes). Il se montre tout à fait cohérent avec ce qu’on avait pu deviner de la vielle femme de ‘X’, faisant de la Pearl juvénile qui, en 1918, suffoque dans sa ferme misérable avec son père paralysé et sa mère rigoriste, une jeune femme dont l’obsession pour la célébrité et les rêves d’un ailleurs inaccessible sont tels qu’ils conditionnent toute son existence, sa sexualité et les parts d’ombre qu’elle essaye tant bien que mal de réfréner. Dans le chef de son réalisateur, ‘Pearl’ répond par ailleurs à deux ambitions : tout d’abord, comme pour le film précédent, celle de s’amuser avec les techniques et les archétypes du cinéma d’avant-guerre, son technicolor lumineux, sa musique de chambre romantique, le phrasé et la diction très particulières de Pearl lorsqu’elle essaye de se présenter sous son meilleur jour. D’autre part, d’enfin offrir une partition digne de ce nom à une protagoniste féminine : ni victime interchangeable, ni monstre monodimensionnel au passé trouble, la personnalité fragile de Pearl est ici lentement dévoilée, une jeune femme que l’isolement social et l’absence de reconnaissance vont faire dérailler à partir du moment où elle aura frôle la possibilité d’une échappatoire dont elle aura ensuite l’impression d’avoir été injustement spoliée. ‘Pearl’ est presque un film dramatique qui n’aurait pas peur de se compromettre avec les sous-catégories les plus viles du film d’épouvante : un drame de Genre en somme…et du genre à valoir un prix d’interprétation (fébrile) ou de scénario (nuancé, avec des moments mémorables inhabituels dans un style de films généralement dévoués à leurs effets-choc) à Mia Goth.
Que j'ai aimé ce film et pourtant pas fan des films d'horreur.
Mais est ce un film d'horreur ? Je dirais plutôt un film qui raconte une histoire de destin implacable et d'une psychose hallucinée.
Je ne savais absolument pas où je m'embarquais et suis restée fascinée devant la narration , la mise en scène, l'histoire et surtout l'interprétation. Avec en tête la jeune actrice incroyable.
Surtout, ne ratez pas le générique de fin . Une pépite.
Mais est ce un film d'horreur ? Je dirais plutôt un film qui raconte une histoire de destin implacable et d'une psychose hallucinée.
Je ne savais absolument pas où je m'embarquais et suis restée fascinée devant la narration , la mise en scène, l'histoire et surtout l'interprétation. Avec en tête la jeune actrice incroyable.
Surtout, ne ratez pas le générique de fin . Une pépite.
Prequel d une franchise sur une psychopathe, Pearl est présentée dans son adolescence avec ses fractures et sa bascule dans le sombre chaos meurtrier. Impressionnant et bien réalisé, suffisamment intriguant pour se laisser regarder par des néophytes du genre
Un film à la photographie irréprochable, des acteurs convaincants et une ambiance plutôt intéressante, cependant, je le trouve en deçà de "X" qui est la suite de l'histoire mais le film sorti juste avant ("Pearl" est donc la prequel de "X") au début, j'étais intéressé de savoir comment tout ceci avait commencé, mais le film, bien qu'ayant une durée relativement courte ne m'a pas transporté et j'ai parfois senti quelques longueurs dont je me serais bien passé. J'attends de voir le 3ème épisode la trilogie "Maxxxine".
Théo
Un peu folle la vieille ! Par conte propre le monologue
Je m'attendais pas à ça pour le changement d'histoire, on va dire que j'étais agréablement surpris
Je m'attendais pas à ça pour le changement d'histoire, on va dire que j'étais agréablement surpris
Si le principe (même actrice pour des films de massacres) est amusant la réalisation série-B gâche tout. Les lumières sont terriblement mauvaises, les seconds rôles très pauvres et la tueuse devient vite rasante.
Passez votre chemin !
Passez votre chemin !
« Pearl » est un préquel qui retrace la jeunesse de la psychopathe la plus emblématique du cinéma horrifique de ces dernières années. Et quelle surprise (bien que je ne sache à l’heure actuelle si elle est agréable ou non tant la forme que s'offre ce film est imprévisible)!
Ti West dans la réalisation est de toutes les libertés. Il a l’audace d’explorer les facettes de son héroïne au travers d’un style cinématographique tout autre que « X ». Il y a une petite ambiance « Hazanavicius et son OSS 117 » mais horrifique. Dans « Pearl », tout dans les couleurs, les costumes, la musique, le rythme et même le générique rappelle le cinéma des années 40-60. Sauf que ce dernier s’emplit progressivement de meurtres violents et de psychose. Et ce mélange est particulièrement dérangeant. On peut se représenter Sissi l’impératrice, le magicien d’Oz ou la petite maison dans la prairie, avec cette fois des acteurs et actrices qui auraient lâché leurs pulsions les plus crues spoiler: (cette scène d’amour avec l’épouvantail me reste encore scotchée aux tripes).
Mia Goth est de tous les rôles et nous subjugue par son jeu d’une rare exception. La finesse de son interprétation laisse pantois. Elle est impressionnante de talent et joue à merveille cette âme tourmentée en putréfaction qui projette violemment son désespoir sur le monde. À ce sujet, et sans prendre le risque de divulgacher quoi que ce soit, une scène en plan fixe illustre si parfaitement la puissance de cette actrice!
Rien de neuf au premier abord, mais lorsque le film se termine et qu’on s’offre un peu de recul pour contempler ce qu’on vient de traverser, on se rend compte que l’on est accroché avidement, sans le savoir vraiment pourquoi, à cette fresque malaisante et dérangeante.
Quelle claque mais quelle claque!
Ti West dans la réalisation est de toutes les libertés. Il a l’audace d’explorer les facettes de son héroïne au travers d’un style cinématographique tout autre que « X ». Il y a une petite ambiance « Hazanavicius et son OSS 117 » mais horrifique. Dans « Pearl », tout dans les couleurs, les costumes, la musique, le rythme et même le générique rappelle le cinéma des années 40-60. Sauf que ce dernier s’emplit progressivement de meurtres violents et de psychose. Et ce mélange est particulièrement dérangeant. On peut se représenter Sissi l’impératrice, le magicien d’Oz ou la petite maison dans la prairie, avec cette fois des acteurs et actrices qui auraient lâché leurs pulsions les plus crues spoiler: (cette scène d’amour avec l’épouvantail me reste encore scotchée aux tripes).
Mia Goth est de tous les rôles et nous subjugue par son jeu d’une rare exception. La finesse de son interprétation laisse pantois. Elle est impressionnante de talent et joue à merveille cette âme tourmentée en putréfaction qui projette violemment son désespoir sur le monde. À ce sujet, et sans prendre le risque de divulgacher quoi que ce soit, une scène en plan fixe illustre si parfaitement la puissance de cette actrice!
Rien de neuf au premier abord, mais lorsque le film se termine et qu’on s’offre un peu de recul pour contempler ce qu’on vient de traverser, on se rend compte que l’on est accroché avidement, sans le savoir vraiment pourquoi, à cette fresque malaisante et dérangeante.
Quelle claque mais quelle claque!
J’aime beaucoup le parti pris de cette saga !
J’ai préférer X mais je trouve que Pearl a vraiment une ambiance de film à l’ancienne avec des touches à la Hitchcock.
Le film est très lent contrairement à son prédécesseur.
Je suis pas fan de tout dans ce film, mais j’aime beaucoup la prise de risque et l’ambiance !
Mia Goth est incroyable au passage !
J’ai préférer X mais je trouve que Pearl a vraiment une ambiance de film à l’ancienne avec des touches à la Hitchcock.
Le film est très lent contrairement à son prédécesseur.
Je suis pas fan de tout dans ce film, mais j’aime beaucoup la prise de risque et l’ambiance !
Mia Goth est incroyable au passage !
Un thriller horrifique et psychanalytique qui pour moi à ni queue ni tête. Les moments où elle tue quelqu'un c'est à chaque fois du grand n'importe quoi comme une sorte de comédie horrifique pas drôle. Au moins, l'actrice principale joue et est crédible dans son rôle.
Bon, comme avec "X", j'ai été assez déçu par ce préquel, une nouvelle fois réalisé par Ti West et sorti tout récemment, en France du moins. Pourtant, nous ne sommes pas vraiment dans la même ambiance car si les deux films ont été tournés l'un après l'autre, nous avons deux produits bien différents. Tandis que le premier baignait dans une ambiance crasse et une atmosphère lourde, un peu à la "Massacre à la tronçonneuse", nous avons ici quelque-chose de beaucoup plus gai, du moins dans la mise en forme. Effectivement, nous avons des couleurs très flashy, une police d'écriture qui fait penser à n’importe quelle sitcom des années 50 et le tout est toujours très chaud et ensoleillé. Bien-sûr, tout cela n'est là que pour mieux amener l'horreur, le film jouant énormément sur ce décalage. Notamment entre la folie du personnage et ses actes. Et franchement, j'aime beaucoup ce cadre, cette ambiance très originale, contrairement à "X" qui avait une approche beaucoup plus conventionnelle du genre. Mais malheureusement, c'est une nouvelle fois de par son scénario que le film pèche. Si le début est relativement intéressant (on explore une nouvelle fois les origin story d'un psychopathe donc on reprend les clichés de l'isolement, des traumas, des parents sévères et étranges, d'un cadre de vie assez spécial etc.), on rentre ensuite assez rapidement dans quelque-chose d'assez lourdingue dans sa façon de faire. Cela donne ainsi quelque-chose de prévisible puisque Pearl n'a pas beaucoup de gens à tuer sous la main (on sait ainsi assez rapidement qui va y passer ou non) et les scènes de meurtre se font donc assez rares. De plus, nous avons de longues scènes dialoguées qui n'apportent pas grand-chose puisque là où le film veut créer du suspense et de la gène, il créer surtout de l'ennui. S'il est original dans sa mise en scène, le film ne l'est jamais assez dans son scénario, ne poussant jamais son délire à fond, ce qui bien dommage d'autant plus que c'est frustrant ! On retiendra néanmoins la toute scène finale à la "Call me by your name" qui est excellente, mais encore une fois de par sa mise en scène et non par l'écriture. Nous retiendrons également le jeu des acteurs, excellent, et notamment celui de Mia Goth qui se donne à fond, même si reprendre l'actrice pour incarner ce personnage est un peu perturbant (surtout qu'elle va prochainement reprendre celui de Maxine pour la suite de "X") car même si elle incarnait également Pearl dans le film précédent, elle était méconnaissable (double-rôle héros/antagoniste classique à la "Fantômas" ou à la "Austin Powers" qui perd du coup un peu de son intérêt). "Pearl" est donc un film qui aurait pu être beaucoup plus réussi si l'écriture avait été moins conventionnelle.
Deuxième volet de la trilogie horrifique de Ti West, Pearl est un prologue de X (premier volet) et qui retrace l'histoire du personnage de
spoiler:
la femme meurtrière
du premier volet. On retrouve donc le décor de la ferme, mais avec quelques excursion en ville qui permettent de donner un peu plus de corps à l'univers de Ti West. Cependant, on retrouve beaucoup (trop?) de similitudes par rapport à X, notamment sur la structure du récit, le rythme (inégal) de la narration et une caractérisation très grossière des personnages. Cependant, la mise en scène de Ti West, les mouvements de caméra, les plans iconiques sont toujours aussi maitrisés et marquent les esprits.
du premier volet. On retrouve donc le décor de la ferme, mais avec quelques excursion en ville qui permettent de donner un peu plus de corps à l'univers de Ti West. Cependant, on retrouve beaucoup (trop?) de similitudes par rapport à X, notamment sur la structure du récit, le rythme (inégal) de la narration et une caractérisation très grossière des personnages. Cependant, la mise en scène de Ti West, les mouvements de caméra, les plans iconiques sont toujours aussi maitrisés et marquent les esprits.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse