1962 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
160 critiques spectateurs
5
10 critiques
4
55 critiques
3
66 critiques
2
21 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Seb Rillette
10 abonnés
113 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 25 mars 2024
Un bon film à qui il manque une touche de folie plus accentuée qui l aurait rendu meilleur. Les acteurs sont bons. Le scénario est sympa. Un bon moment
Déçu par ce film car j'attendais autre chose. Un corbeau dans un village anglais, dont les missives sont salaces, je pensais passer un moment cosy, douillet avec une bonne tasse de thé. Mais ce film va à 100 à l'heure, tout le monde court dans tous les sens. Les caractères sont excessifs (les agents de police qui ne font pas leur travail, l'irlandaise qui parle et boit trop, le père trop sévère...). J'ai toutefois aimé la policière indienne qui ne lâche pas l'affaire et ses acolytes improbables. Je ne m'attendais pas à un film mené tambour battant, d'où ma grande déception.
Ce film est une pépite. La façon dont est décrite l’Angleterre après la guerre de 14 avec son conservatisme, sa pruderie sa morale religieuse intégriste, le tout avec un humour très anglais est excellente. les personnages sont dépeints de façon hilarante, et si les dialogues sont très crus, ils sont en situation. Le tout porté par une interprétation sans faille. excellent.
Comédie très sympathique,féministe mais pas lourde, c'est en général très bien dosé. L'acting est pour le coup irréprochable, et le récit est assez bien menée, même si peut-être un peu prévisible et légèrement long sur la fin. Le message du film sur l'époque est plutôt intéressent mais ne gâche pas le divertissement, c'est le point fort du film. C'est pas le film du siècle, mais ça donne un film très sympathique, sans gros défaut.
Le scénario de Jonny Sweet mêle habilement humour britannique et critique sociale, abordant des thèmes tels que le sex**me, le rac**me et l'hypocrisie religieuse de l'époque. La réalisation de Thea Sharrock est soignée, avec une reconstitution fidèle de l'Angleterre des années 1920
Magnifique !!!!!!!!!! Les décors nous transportent dans les années 1920 en Angleterre, mais c’est notamment le jeu des acteurs qui est sublime !!!!!!!!!! De plus, le scénario est vraiment palpitant, car bien qu’inspiré d’une histoire vraie, voici ce fait divers qui prend corps, et ces passions déchaînées qui nous empoignent. Bravo !!!!!!!!!!
Comédie anglaise amusante fondée, paraît il sur un fait divers réel. On sourit, on passe un bon moment. En dépits du talent des actrices, dont Olivia Coleman qu'on a connue plus exigeante dans le choix de ses rôles, on reste dans un scénario simplet, avec des roulements d'yeux et des haussement d'épaules proches du cinéma muet... N'est pas Billy Wilder qui veut !
Littlehampton, 1920. Lorsque Edith Swan commence à recevoir des lettres anonymes truffées d'injures, Rose Gooding, sa voisine irlandaise à l’esprit libre et au langage fleuri, est rapidement accusée des crimes. Toute la petite ville, concernée par cette affaire, s’en mêle. L'officière de police Gladys Moss, rapidement suivie par les femmes de la ville, mène alors sa propre enquête : elles soupçonnent que quelque chose cloche et que Rose pourrait ne pas être la véritable coupable, victime des mœurs abusives de son époque... >Délicieusement provoquant
A partir de faits réels une comédie so british avec des actrices typées et drôles. Olivia Colman est encore tellement juste. Quelle palette de personnages dans sa carrière ! Un bon moment léger et qui flirte avec l’absurde. Cela m’a changé des films noirs et trop sérieux.
J'ai passé un bon moment dans cette Angleterre des années 20 avec des acteurs formidables. C'est drôle et rafraîchissant par moment mais ce n'est pas l'essence même de ce film. Il a un vrai caractère dramatique que l'on ne détecte pas forcément en visionnant la bande annonce.
C'est un comédie sympathique, où tout est improbable, et ça fonctionne: le mécanisme narratif basé sur des faits qui n'ont pas beaucoup de cohérence (le fait divers qui inspire l'histoire est invérifiable), on l'accepte. Ainsi on accepte que les femmes se baladent habillées légères comme si elles vivaient en Grèce (et non dans le Sussex), à une époque de pruderie Victorienne on ne pouvait pas découvrir un mollet. On accepte aussi, puisque tout est improbable, que ce commissaire d'il y a un siècle soit une jeune femme d'origine indienne et que le juge (et aussi le petit ami de l'accusée) soient des afro-descendants, par ailleurs tous de bons acteurs . Mais l'éléphant dans la pièce dont personne ne parle est: est-ce un choix dicté par la "cancel culture", ou juste un choix artistique? Si c'est la première hypothèse, si désormais on doit faire des films en suivant un manuel du politically correct, il y a de quoi s'inquiéter. J'espère me tromper...
déçue, déçue au vue des notes je m'attendais à voir une super histoire :boffffff.Bien interprèté c est la seule qualité que je lui trouve.Je me suis ennuyée
Histoire très touchante, personnages attachants, et autant de scènes très drôles que je l'espérais. En même temps, aussi une bonne représentation sur les difficultés d'être une femme en société jusqu'à très récemment.