AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
3399 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
72 critiques
3
78 critiques
2
48 critiques
1
35 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Revival des films d’action pour bonhomme des années 90… avec 30 ans de retard et l’humour en moins.
Très bon thriller d'action ! Ce film m'a littéralement fait transpirer tellement il est prenant ! Les acteurs sont très convaincants. Seul défaut : quelques facilités scénaristiques, mais rien de trop extravaguant et cela reste très léger comparé à d'autres films du même style. En somme, si vous cherchez un film plein de tension et d'action, n'hésitez pas à regarder Carry-On.
j'avais apprécié deux précédents thrillers de collet-serra (beaucoup pour "non stop" qui se passait dans un avion, un peu moins pour "the passenger" qui se déroulait dans un train), j'étais plutôt confiant pour ce film avec la même recette, un malfaiteur anonyme mais cette fois ci dans un aéroport, et qui semble être une grosse réussite pour une célèbre plateforme, mais je suis plutôt déçu...
beaucoup trop d'invraisemblances, d'incohérences ( spoiler: pourquoi ne pas s'être débarrassé de kopek une fois le bagage passé ?
, ou spoiler: les entrepôts à bagages semblent bien vide et on peut se tirer dessus tranquillement
même si je sais que le film aurait été bien plus court lol), ce qui semble être dorénavant la norme pour ce type de film... "c'est parti, et n'oubliez pas d'éteindre vos cerveaux !"
les acteurs ? bof, je suis pas fan d'egerton, les actrices interchangeables type carson se multiplient (gonzalez, arjona, etc), reste bateman toujours aussi bon, même quand il s'agit d'interpréter un personnage aussi différent que michael bluth !
ah, et à noter aussi une scène de crash de voitures assez originale
beaucoup trop d'invraisemblances, d'incohérences ( spoiler: pourquoi ne pas s'être débarrassé de kopek une fois le bagage passé ?
, ou spoiler: les entrepôts à bagages semblent bien vide et on peut se tirer dessus tranquillement
même si je sais que le film aurait été bien plus court lol), ce qui semble être dorénavant la norme pour ce type de film... "c'est parti, et n'oubliez pas d'éteindre vos cerveaux !"
les acteurs ? bof, je suis pas fan d'egerton, les actrices interchangeables type carson se multiplient (gonzalez, arjona, etc), reste bateman toujours aussi bon, même quand il s'agit d'interpréter un personnage aussi différent que michael bluth !
ah, et à noter aussi une scène de crash de voitures assez originale
Ce film est une daube absolue. Des bons acteurs laissés à eux-mêmes dans un scénario totalement nul. Rien à sauver de ce naufrage.
Suspense garanti , même si la fin est attendue , j'aime bien Taron Egerton et Jason Bateman est impec dans son rôle de cynique....
Un film de Noël comme on les aime ! "Carry On" nous offre une histoire inédite et pleine de surprises. On est constamment tenu en haleine et on ne voit pas le temps passer.
Je donne 1 étoile car on peut tout de même louer le jeu d'acteur de Taron E. qui, malgré une réalisation très poussive et un scénario abracadabrantesque au fil du film, fait son job. Merci Taron. En revanche, comme je viens de le souligner, la réalisation n'est pas à la hauteur, ma mise en scène est passable, car un bon nombre de fois je me suis dit "mais c'est quoi cette scène ? tout le monde trouve normal qu'il agisee comme ça ??". Côté dialogues c'est aussi la catastrophe... rien que la scène de
spoiler:
braquage du chef, à quu on a tronqué ses répliques...
c'est N3tflix, donc on balance les répliques, ça tombe à plat, on a un scénario abracadabrantesque qui tombe dans l'abus arrivé dans la seconde moitié, on se croit presque dans un fast and furi0us ou un énième film avec Tatam ou D. Johnson ! Un navet signé N3tfl1x ! Que dire de Sofia, eh bien elle est chanteuse et non actrice... elle dévisage dès le départ son collègue de travail Taron et on y croit pas un instant qu'ils jouent un couple à l'écran, tant elle n'arrête pas de le dévisager et de faire des moues avec sa bouche... heureusement que Taron et Jason B. rattrapent tout ce gâchis mais cela reste insuffisant pour sauver du naufrage le bateau. Je ne parle même pas de la tonne de f1gurants à qui ont a demandé de faire les z0uaves pas contents de rater leur vol... alors peut-être que en vrai à l'aéroport de LA c'est comme ça que cela se passe, OK. Mais voir des zouaves s'agiter à l'écran, non merci Netfl1x.
N3tflix = CGI. Dès la scène d'ouverture c'est le cas. Lumière et balance des blancs poussées à fond et flou pour faire passer de mauvaises images de synthèses indigestes.
Je reviens sur le scénario, la seconde moitié du nanar nous montre un personnage qui passe d'un lec lambda qui ne court pas après une promotion au travail et qui se retrouve devenir un super héros casse cou à la Bruce Will1s dans Die Hard (référence pas très fine d'ailleurs pour avoir copié D1e Hard). Le scénario insisté d'ailleurs lourdement pour planter le décor les 20 premières minutes qui m'ont paru une éternité pour expliquer la oisiveté de Ethan (référence à M1ssion Impossible) et spoiler: son blocage pour ne pas arriver dépasser ses échecs personnels, ainsi que ceux de son paternel qu'il s'attribue... Netfl1x a l'habitude de nous servir des anti-héros slash héros torturés qui fracassent la baraque en se transformant en super agent de terrain. C'est non... ça ne tient pas la route et c'est parfaitement insultant pour les téléspectateurs.
Côté scénario, pour finir, ils ont largement pompé sur d'autres films et ne l'ont pas fait dans finesse... spoiler: Mission Impossible (oui, rien que ça). 1. Aéroport 2. Personnage principal qui doit sauver un tas de monde d'un dispositif armé 3. Personnage qui court vite (il court vite Taron) à travers les passants 4. Des codes qui ouvrent des portes et valises. 5. J'ai oublié. Du pompage en règle mais pas fait dans la finesse.
N3tflix adooore imiter mais pas créer, ce n'est donc pas un "contenu original" ni "une création Netfl1x".
Allez, je m'arrête là.
c'est N3tflix, donc on balance les répliques, ça tombe à plat, on a un scénario abracadabrantesque qui tombe dans l'abus arrivé dans la seconde moitié, on se croit presque dans un fast and furi0us ou un énième film avec Tatam ou D. Johnson ! Un navet signé N3tfl1x ! Que dire de Sofia, eh bien elle est chanteuse et non actrice... elle dévisage dès le départ son collègue de travail Taron et on y croit pas un instant qu'ils jouent un couple à l'écran, tant elle n'arrête pas de le dévisager et de faire des moues avec sa bouche... heureusement que Taron et Jason B. rattrapent tout ce gâchis mais cela reste insuffisant pour sauver du naufrage le bateau. Je ne parle même pas de la tonne de f1gurants à qui ont a demandé de faire les z0uaves pas contents de rater leur vol... alors peut-être que en vrai à l'aéroport de LA c'est comme ça que cela se passe, OK. Mais voir des zouaves s'agiter à l'écran, non merci Netfl1x.
N3tflix = CGI. Dès la scène d'ouverture c'est le cas. Lumière et balance des blancs poussées à fond et flou pour faire passer de mauvaises images de synthèses indigestes.
Je reviens sur le scénario, la seconde moitié du nanar nous montre un personnage qui passe d'un lec lambda qui ne court pas après une promotion au travail et qui se retrouve devenir un super héros casse cou à la Bruce Will1s dans Die Hard (référence pas très fine d'ailleurs pour avoir copié D1e Hard). Le scénario insisté d'ailleurs lourdement pour planter le décor les 20 premières minutes qui m'ont paru une éternité pour expliquer la oisiveté de Ethan (référence à M1ssion Impossible) et spoiler: son blocage pour ne pas arriver dépasser ses échecs personnels, ainsi que ceux de son paternel qu'il s'attribue... Netfl1x a l'habitude de nous servir des anti-héros slash héros torturés qui fracassent la baraque en se transformant en super agent de terrain. C'est non... ça ne tient pas la route et c'est parfaitement insultant pour les téléspectateurs.
Côté scénario, pour finir, ils ont largement pompé sur d'autres films et ne l'ont pas fait dans finesse... spoiler: Mission Impossible (oui, rien que ça). 1. Aéroport 2. Personnage principal qui doit sauver un tas de monde d'un dispositif armé 3. Personnage qui court vite (il court vite Taron) à travers les passants 4. Des codes qui ouvrent des portes et valises. 5. J'ai oublié. Du pompage en règle mais pas fait dans la finesse.
N3tflix adooore imiter mais pas créer, ce n'est donc pas un "contenu original" ni "une création Netfl1x".
Allez, je m'arrête là.
Ethan, agent d’aéroport sans ambition, décide de se retrousser les manches et essaye un nouveau poste, au contrôle des bagages. C’est donc sur lui que tombe la terrible épreuve d’écouter un terroriste qui le force à faire passer un colis piégé, en menaçant sa compagne.
Taron Egerton, voix de Johnny dans l’excellent Tous en scène, et qui a reçu plusieurs récompenses pour Rocketman, parvient à donner de la tension à ce thriller de fin d’année. Je n’ai pas été totalement convaincu, notamment par le surcroît de violence, et quelques incohérences de scénario. Malgré tout, le rythme soutenu, dont une scène d’action spectaculaire, laisse à Carry-on un suspense divertissant.
Taron Egerton, voix de Johnny dans l’excellent Tous en scène, et qui a reçu plusieurs récompenses pour Rocketman, parvient à donner de la tension à ce thriller de fin d’année. Je n’ai pas été totalement convaincu, notamment par le surcroît de violence, et quelques incohérences de scénario. Malgré tout, le rythme soutenu, dont une scène d’action spectaculaire, laisse à Carry-on un suspense divertissant.
Travaillant dans le secteur, on reconnait un bon film simplement par l'analyse des caméras et la qualité de l'écriture du scénario. Ignorant comment même sans aucune réfèrence ce contenu peut obtenir une note semblable à un bon film. Un film pareil ressemble à un étudiant non diplomé ayant lécher les bottes d'une boite pour permettre la production d'un film aussi faible. A aucun moment dans le film vous n'avez une scène logique et bien penser. Rien est crédible tout est à revoir. Si vous continuer à bien noter "Carry-On", ne soyiez pas surpris qu'en 2025 les marvel bad zone soit récurrent. Netflix répond à vos attentes. Si vous informez que vous aimez ce genre de contenu et bien vous allez en avoir pendant une éternité. En grand conseil, Regardez les film par critique Allociné depuis le XX e sièce.
Je laisse des fautes d'orthographes apparentes si un commentaire pertinent de votre part vous serez compliqué.
Je laisse des fautes d'orthographes apparentes si un commentaire pertinent de votre part vous serez compliqué.
Ne vaut même pas une étoile . Bavard pdt un heure. Aucun suspense.
Acteurs nuls . Un scénario façon gamin de 15 ans. Incohérent. Tout est prévisible. Dès le début , on sait où les scènes d'actions vont se passer. J'avais deux à perdr
Acteurs nuls . Un scénario façon gamin de 15 ans. Incohérent. Tout est prévisible. Dès le début , on sait où les scènes d'actions vont se passer. J'avais deux à perdr
Une relecture sympathique du classique de Renny Harlin « 58 minutes pour vivre » mais bien moins viscérale et plus… woke, diront certains. De plus, Taron Egerton n’a pas le charisme et la présence physique de Bruce Willis. Par contre, Jason Bateman n’est pas mal du tout en espèce de D.B. Cooper froid et déterminé. Mais là encore, on est loin d’Alan Rickman, et même de William Sadler, les deux méchants des deux premiers « Die Hard ». « Carry-on » vaut surtout pour sa première heure psychologique avec l’affrontement à distance entre Egerton et Bateman par oreillettes interposées. On se croirait presque dans le « Phone game » de Shumacher. Ensuite, nos deux personnages se mettent à bouger, se croisent, se recroisent, se bastonnent, courent un peu partout, se bastonnent encore… On regarde tout ça avec un ennui poli.
Un agent de la sécurité aérienne est victime d’un odieux chantage de la part d’un mystérieux passager qui menace la sécurité de l’aéroport la veille de Noël…
Difficile de ne pas faire le lien avec le cultissime 58 Minutes pour vivre (1990) de Renny Harlin, à travers cette ins!gn!f!ante production Dreamworks destinée à finir dans l‘indifférence totale sur Netflix. spoiler: Cela fait de nombreuses années que l’on n’attend plus rien du cinéaste espagnol Jaume Collet-Serra (Jungle Cruise - 2021), après s’être ridicuIisé à diriger à de nombreuses reprises Liam Neeson.
Cette fois-ci, il réalise un thriller de Noël qui ne réinvente absolument rien, c’est particulièrement invraisemblable et inintéressant au possible. Le tensiomètre est à son plus bas niveau et laisse un arrière-goût de déjà vu, notamment à travers Phone Game (2002) de Joel Schumacher ou le ridicule Cellular (2004) de David R. Ellis.
Côté distribution, le film cherche à capter une audience jeune, raison pour laquelle le rôle-titre est campé par Taron Egerton, sauf qu’à 35 ans et avec sa tête d'éternel post-ado, il n'est absolument pas crédible, aux côtés de seconds-rôles qui ne sont là uniquement pour prendre leur chèque et rien d’autre, mentions spéciales à Jason Bateman spoiler: (rarement on aura vu un méchant aussi inoffensif),
Dean Norris ou encore Logan Marshall-Green dont leurs présences n’apportent strictement rien au film.
Carry-On (2024) est tellement convenu, poussif et prétentieux (la scène dans la voiture est d’une horreur absolue) que l’on s'ennuie sans discontinuer et s’oubliera aussitôt.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Difficile de ne pas faire le lien avec le cultissime 58 Minutes pour vivre (1990) de Renny Harlin, à travers cette ins!gn!f!ante production Dreamworks destinée à finir dans l‘indifférence totale sur Netflix. spoiler: Cela fait de nombreuses années que l’on n’attend plus rien du cinéaste espagnol Jaume Collet-Serra (Jungle Cruise - 2021), après s’être ridicuIisé à diriger à de nombreuses reprises Liam Neeson.
Cette fois-ci, il réalise un thriller de Noël qui ne réinvente absolument rien, c’est particulièrement invraisemblable et inintéressant au possible. Le tensiomètre est à son plus bas niveau et laisse un arrière-goût de déjà vu, notamment à travers Phone Game (2002) de Joel Schumacher ou le ridicule Cellular (2004) de David R. Ellis.
Côté distribution, le film cherche à capter une audience jeune, raison pour laquelle le rôle-titre est campé par Taron Egerton, sauf qu’à 35 ans et avec sa tête d'éternel post-ado, il n'est absolument pas crédible, aux côtés de seconds-rôles qui ne sont là uniquement pour prendre leur chèque et rien d’autre, mentions spéciales à Jason Bateman spoiler: (rarement on aura vu un méchant aussi inoffensif),
Dean Norris ou encore Logan Marshall-Green dont leurs présences n’apportent strictement rien au film.
Carry-On (2024) est tellement convenu, poussif et prétentieux (la scène dans la voiture est d’une horreur absolue) que l’on s'ennuie sans discontinuer et s’oubliera aussitôt.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Un très bon thriller , comme sait les gérer Jaume Collet Serra . Un scénario assez plausible, sur un groupe de terroristes qui veut piéger un avion . L'aéroport de L.A. est presque le personnage principal. L'intrigue est bonne et la réalisation plutôt soignée , voire virtuose , comme la scène de l'accident de voiture de la lieutenante. Pas de temps mort. Les acteurs sont très bons , Jason Bateman même si il n'a pas le premier rôle est excellent, égal à lui même , et le jeune Taron Egerton, tient le film sur ses épaules ( et toutes ses courses) . La jeune inspectrice black, actrice que je ne connaissais pas, Danielle Deadwyler, est excellente aussi .
Chantage et suspense autour d'une menace terroriste au sein d'un aéroport, ce thriller à rebondissements est plutôt bien écrit. nerveux, efficace et sans temps mort, T. Egerton y est particulièrement convaincant. A noter que la mise en scène de la séquence du carrembolage est extrêmement réussie, ce qui n'est pas le cas de la dernière, à l'unité de temps incohérente.
Bon thriller qui se laisse regarder. Sûrement pas le film de l'année mais malgré quelques fautes de mise en scène, on passe un bon moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse