AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6266 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
88 critiques
4
282 critiques
3
188 critiques
2
112 critiques
1
78 critiques
0
75 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Succès surprise de l’année 2025, Évanouis est un film d’horreur qui évolue en chapitres successifs, adoptant à la manière d’un puzzle les différents points de vue des personnages impliqués dans la mystérieuse disparition de 17 enfants d’une même classe, dans une petite ville pavillonnaire des États-Unis. Solide et convaincante, cette construction constitue l’un des points forts d’un film souvent drôle, qui égratigne avec malice un pays dont les habitants sont plus fragiles qu’ils ne veulent bien se l’avouer. Si la résolution de l’intrigue est décevante, ce long-métrage qui s’ouvre sur de superbes (et terrifiantes) images d’enfants disparaissant dans la nuit se clôt sur un final non dénué d’humour et clairement bienvenu.
Je dois me faire vieux, mais les films de genre n’ont plus aucun effet sur moi et je ressors à chaque fois déçu des films dit d’horreur.
Pourtant j’ai beau me refaire les classique du genre et ça fonctionne toujours.
Il manque le côté créatif qui pourtant était l’apanage du film d’horreur et peu d’œuvres actuelles sortent du lot, dont malheureusement celui-ci.
Un film qui m’a laissé sur ma faim, grand amateur de films d’horreur j’attends celui qui me fera de nouveau frissonner
Pourtant j’ai beau me refaire les classique du genre et ça fonctionne toujours.
Il manque le côté créatif qui pourtant était l’apanage du film d’horreur et peu d’œuvres actuelles sortent du lot, dont malheureusement celui-ci.
Un film qui m’a laissé sur ma faim, grand amateur de films d’horreur j’attends celui qui me fera de nouveau frissonner
Je ne comprends pas l'engouement pour ce film!
Meilleur film d'horreur! C'est une plaisanterie?!
Pour commencer je n'ai pas réussis a identifier le fil conducteur, ni l'ambiance réel du film.
Même si le film comporte quelques atouts horrifiques avec un scénario qui aurait pu relever la sauce on se perd dans un mélange d'histoire et de personnage pendant 2h07.
L'histoire n'est pas approfondie, tout comme les personnages. Le scénario s'oriente sur l'histoire de chacun de manière à réunir les pièces d'un puzzle mais le dénouement laisse un goût d'inachevé.
Les personnages sont fades et leurs histoires peu ou pas approfondie.
Bien dommage au vu du projet qui aurait pu être intéressant mais qui s'apparente plus a un devoir d'étude brouillon.
Meilleur film d'horreur! C'est une plaisanterie?!
Pour commencer je n'ai pas réussis a identifier le fil conducteur, ni l'ambiance réel du film.
Même si le film comporte quelques atouts horrifiques avec un scénario qui aurait pu relever la sauce on se perd dans un mélange d'histoire et de personnage pendant 2h07.
L'histoire n'est pas approfondie, tout comme les personnages. Le scénario s'oriente sur l'histoire de chacun de manière à réunir les pièces d'un puzzle mais le dénouement laisse un goût d'inachevé.
Les personnages sont fades et leurs histoires peu ou pas approfondie.
Bien dommage au vu du projet qui aurait pu être intéressant mais qui s'apparente plus a un devoir d'étude brouillon.
D'une tension constante, laissant sourdre une menace nébuleuse, la réalisation intègre habilement quelques jump scares qui servent la narration, à l'image d'une construction chronologique à rebours, suivant divers personnages qui se retrouveront dans les séquences finales, gardant ainsi un suspense totale sur les survivants ainsi que sur la résolution (car il faut souligner cette rareté que la raison des évanouissements une fois révélée n'enlève rien à la nervosité ambiante!). Ainsi, outre un scénario solide, ce drame horrifique se distingue par des protagonistes évitant tout manichéisme (père avivant la compassion jusque'à ce que l'on connaisse son fils ou enseignante manifestement innocente et impliquée se comportant mal avec un ancien amant), des dialogues discrets (hormis la voix off introductrice dont l'intérêt se manifestera surtout par un dénouement acide) et un bel équilibre des genres. Du bel ouvrage original!
Film super original pour sa catégorie. Les acteurs sont géniaux, le scénario bien ficelé, la filmographie réussie et le twist bien pensé. A voir !
Après Barbarian qui avait un excellent début et un fin un peu convenue et décevante, Zach Cregger enchaîne avec Evanouis qui est également très bon dans sa première partie et qui perd un peu son charme sur la fin, au fur et à mesure que l'on comprend ce qui se passe. Le jour où il arrivera à maintenir le suspens et la tension jusqu'au bout, il fera un grand film. Mais pour ça il faut réussir à ne pas trop en révéler, qu'on reste dans le mystère, sans que ça semble forcé.
Mais comme pour Barbarian j'aime cette manière qu'à le film de devenir de plus en plus étrange, bizarre, on on ne sait jamais ce que l'on va voir. On est vraiment pris dans l'intrigue, dans ce mystère qui s'épaissit. On note aussi que dans les deux films on enchaîne les points de vue de plusieurs personnages, ce qui aide le mystère à grandir jusqu'au moment où on comprend et là tout de suite ça devient plus banal et classique... avec des séquences un peu convenues.
C'est dommage. Alors la différence de qualité entre le début et la fin est moins rude que dans Barbarian, mais quand même...
Après le film garde quelques qualités, notamment dans le montage, où même en remontrant la séquence d'un autre point de vue, avec un autre personnage, Cregger arrive à ne pas être redondant, il sait quand couper pour maintenir le rythme pendant plus de 2h. Ce qui est déjà pas mal. J'apprécie également l'écriture des personnages, notamment la relation entre la prof et le père joué par Josh Brolin qui évolue radicalement mais de manière cohérente. On a des moments qui flirtent avec la comédie horrifique, où on ose pousser le concept jusqu'à l'absurde (des ennemis qui attaquent Josh Brolin en boucle), ça permet des ruptures de ton bienvenues...
Peut-être que mon regret c'est que la séquence de réunion publique ne soit pas plus longue, une séquence à la RMN avec 40min de lynchage publique de la prof parce que les parents ne savent pas expliquer la disparation de leurs enfants, ça aurait été un geste esthétique radical.
Bref malgré la fin un peu convenue, on est sur un film qui arrive à construire son mystère, à intriguer de plus de plus et qui ne lâche jamais son spectateur. Sympa.
Mais comme pour Barbarian j'aime cette manière qu'à le film de devenir de plus en plus étrange, bizarre, on on ne sait jamais ce que l'on va voir. On est vraiment pris dans l'intrigue, dans ce mystère qui s'épaissit. On note aussi que dans les deux films on enchaîne les points de vue de plusieurs personnages, ce qui aide le mystère à grandir jusqu'au moment où on comprend et là tout de suite ça devient plus banal et classique... avec des séquences un peu convenues.
C'est dommage. Alors la différence de qualité entre le début et la fin est moins rude que dans Barbarian, mais quand même...
Après le film garde quelques qualités, notamment dans le montage, où même en remontrant la séquence d'un autre point de vue, avec un autre personnage, Cregger arrive à ne pas être redondant, il sait quand couper pour maintenir le rythme pendant plus de 2h. Ce qui est déjà pas mal. J'apprécie également l'écriture des personnages, notamment la relation entre la prof et le père joué par Josh Brolin qui évolue radicalement mais de manière cohérente. On a des moments qui flirtent avec la comédie horrifique, où on ose pousser le concept jusqu'à l'absurde (des ennemis qui attaquent Josh Brolin en boucle), ça permet des ruptures de ton bienvenues...
Peut-être que mon regret c'est que la séquence de réunion publique ne soit pas plus longue, une séquence à la RMN avec 40min de lynchage publique de la prof parce que les parents ne savent pas expliquer la disparation de leurs enfants, ça aurait été un geste esthétique radical.
Bref malgré la fin un peu convenue, on est sur un film qui arrive à construire son mystère, à intriguer de plus de plus et qui ne lâche jamais son spectateur. Sympa.
Le film est pas mauvais mais n'est pas dutout dans l'horreur, histoire assez bidon qui ne repose sur aucun fait très bien expliquer. en résumé film passable mais pas dingue
"Évanouis" s’impose comme un bon film d’horreur, porté par une mise en scène soignée et une atmosphère oppressante qui tient en haleine. Le réalisateur parvient à instaurer une tension constante, jouant habilement avec les silences, les cadrages et une bande-son subtilement angoissante. L’intrigue, bien que classique dans ses grandes lignes, réussit à intriguer grâce à une narration maîtrisée et des personnages suffisamment développés pour susciter l’empathie. On regrette cependant quelques longueurs, notamment dans le deuxième acte, où le rythme ralentit sans que cela apporte une réelle profondeur supplémentaire à l’histoire. Mais malgré ces moments de flottement, le film reste un divertissement efficace. Le film sait comment jouer avec les nerfs du spectateur, alternant entre suspense psychologique et sursauts bien dosés. Il ne révolutionne pas le genre, mais il en respecte les codes avec intelligence et efficacité.
Ce film est une véritable découverte, des filles d’horreur aujourd’hui il y a très peu de ben réaliser de nos jours mais celui ci vous fera passer de la surprise, la peur, le rire
Le film était INCROYABLE. Je regarde pas mal de film d'horreur, et jusque là, aucun n'a jamais réussi à me faire frissonner autant que celui-là. Je ne m'exprimerai pas sur les raisons, étant donnée que ce n'est pas pourquoi je pose mon avis.
Par contre, -12 pour un film aussi gore et dérangeant: Un gosse négligé, qui voit ses parents se transformer en légume, se planté eux-mêmes, se faire poursuivre par eux. Un homme qui se fait fracassé le crâne par son copain, au point qu'il devienne méconnaissable. Une vieille femme démembré par 17 enfants d'à peine 10 ans. Le proviseur qui se fait percuté par une voiture, son corps se transforme en bouillie. Et j'en passe. Ce n'est PAS normal de seulement mettre une restriction de 12. A cet âge-là, on vient à peine de rentrer au collège, loin du lycée. On est encore des enfants, on est encore sensible. Ce n'est absolument pas un film à regarder aussi jeune. Même après 18 ans, certains sont encore extrêmement sensibles et peuvent tout simplement pas supporter une telle ambiance.
En bref. Ce film n'est pas à faire regarder à des enfants, à part un traumatisme, ils n'en tireront rien.
Par contre, -12 pour un film aussi gore et dérangeant: Un gosse négligé, qui voit ses parents se transformer en légume, se planté eux-mêmes, se faire poursuivre par eux. Un homme qui se fait fracassé le crâne par son copain, au point qu'il devienne méconnaissable. Une vieille femme démembré par 17 enfants d'à peine 10 ans. Le proviseur qui se fait percuté par une voiture, son corps se transforme en bouillie. Et j'en passe. Ce n'est PAS normal de seulement mettre une restriction de 12. A cet âge-là, on vient à peine de rentrer au collège, loin du lycée. On est encore des enfants, on est encore sensible. Ce n'est absolument pas un film à regarder aussi jeune. Même après 18 ans, certains sont encore extrêmement sensibles et peuvent tout simplement pas supporter une telle ambiance.
En bref. Ce film n'est pas à faire regarder à des enfants, à part un traumatisme, ils n'en tireront rien.
Film très sympathique à regarder - un antagoniste qui te rend vraiment mal à l’aise - histoire cool et réaliste sur la peur de perdre son enfant sans explication - la fin un peu moyenne mais ça reste un happy end
Film d’horreur de l’année .. comment un navet pareil peut éblouir certains spectateurs ..? Mystère .. c’est long c’est moi c’est incohérent et la fin mon Dieu… a croire qu’ils n’avaient plus aucune idée pour terminer (enfin) ce désastre .. résumé ne perdez pas votre temps et revoyez au mieux un classique de l’horreur, un vrai ! Pas un pseudo téléfilm sombre et raté
Meme si la fin et les explications sont manquantes, cela reste un bon film a voir et original dans sa construction et sa mise en scène.
Qui est le film ?
Weapons est le deuxième long-métrage de Zach Cregger, après le succès surprise de Barbarian. Ici, le récit s’ouvre sur une disparition collective : une classe entière d’élèves qui disparait sans explication. Le point de départ fait penser à un mélange de fantastique et de « whodunnit » d’horreur.
Que cherche-t-il à dire ?
Le projet du film est clair : déplacer autant la peur du registre purement surnaturel vers celui des mécanismes sociaux. Weapons veut nous faire voir comment une collectivité, confrontée à l’inexplicable, fabrique des récits pour se protéger : elle accuse, détourne, excommunie. La tension principale du film naît de ce geste : comment l’absence d’explication engendre un trop-plein d’interprétations.
Par quels moyens ?
Cregger choisit une structure chorale, découpée en chapitres qui isolent chaque adulte concerné : parents, professeurs, policiers, passants. Cette dispersion produit un effet précis : il ne peut y avoir de point de vue total, seulement une cartographie partielle des responsabilités. Mais ce dispositif apparaît vite comme un artifice de narration, utilisé pour des raisons trop anecdotiques. Le morcellement ne déploie jamais une véritable nécessité dramaturgique, et finit par fragiliser la cohérence d’ensemble plutôt que de la servir.
Un seul enfant réapparaît, silencieux. Ce mutisme radical en fait un miroir : chaque adulte y projette ses peurs ou ses culpabilités. L’enfant n’est plus un individu mais une surface de projection, symptôme de ce que la collectivité refuse de regarder en face. Mais même cette figure centrale, en apparence pivot du récit, n’est jamais traitée comme un véritable cœur dramatique : son usage reste périphérique et l’on comprend vite que l’enfant n’est même pas le centre du récit, mais un prétexte narratif de plus, greffé au service d’une mécanique qui ne trouve jamais son point de gravité.
Le lore qu’il ébauche est trop mince, ses signes disséminés jamais repris, ses symboles jamais réinvestis. Je ne crois jamais au monde que le film prétend suggérer : les motifs apparaissent puis s’éteignent, comme des leurres sans prolongement. Ce qui devrait épaissir l’expérience ne fait que souligner la fragilité d’un dispositif qui ne s’assume ni comme réalisme pur, ni comme fable allégorique.
Où me situer ?
Mon regard ne peut pas se dire partagé : je n’ai pas aimé ce film. Les intentions sont visible mais elles s’effondrent sous le poids d’une exécution fragile. La structure chorale n’apparaît jamais comme une nécessité dramatique, seulement comme un artifice de narration trop anecdotique pour justifier un tel dispositif. Et le peu de symboles esquissés ne sont jamais travaillés : le film propose un lore trop mince pour convaincre, qu’il ne mobilise jamais vraiment. Enfin, la révélation, au lieu de donner du relief, achève de dissiper la tension accumulée, réduisant encore la portée de ce qui se voulait un récit sur la violence sociale.
Quelle lecture en tirer ?
La seule véritable matière de Weapons est la rumeur, le soupçon, la peur qui cherche des formes.
Weapons est le deuxième long-métrage de Zach Cregger, après le succès surprise de Barbarian. Ici, le récit s’ouvre sur une disparition collective : une classe entière d’élèves qui disparait sans explication. Le point de départ fait penser à un mélange de fantastique et de « whodunnit » d’horreur.
Que cherche-t-il à dire ?
Le projet du film est clair : déplacer autant la peur du registre purement surnaturel vers celui des mécanismes sociaux. Weapons veut nous faire voir comment une collectivité, confrontée à l’inexplicable, fabrique des récits pour se protéger : elle accuse, détourne, excommunie. La tension principale du film naît de ce geste : comment l’absence d’explication engendre un trop-plein d’interprétations.
Par quels moyens ?
Cregger choisit une structure chorale, découpée en chapitres qui isolent chaque adulte concerné : parents, professeurs, policiers, passants. Cette dispersion produit un effet précis : il ne peut y avoir de point de vue total, seulement une cartographie partielle des responsabilités. Mais ce dispositif apparaît vite comme un artifice de narration, utilisé pour des raisons trop anecdotiques. Le morcellement ne déploie jamais une véritable nécessité dramaturgique, et finit par fragiliser la cohérence d’ensemble plutôt que de la servir.
Un seul enfant réapparaît, silencieux. Ce mutisme radical en fait un miroir : chaque adulte y projette ses peurs ou ses culpabilités. L’enfant n’est plus un individu mais une surface de projection, symptôme de ce que la collectivité refuse de regarder en face. Mais même cette figure centrale, en apparence pivot du récit, n’est jamais traitée comme un véritable cœur dramatique : son usage reste périphérique et l’on comprend vite que l’enfant n’est même pas le centre du récit, mais un prétexte narratif de plus, greffé au service d’une mécanique qui ne trouve jamais son point de gravité.
Le lore qu’il ébauche est trop mince, ses signes disséminés jamais repris, ses symboles jamais réinvestis. Je ne crois jamais au monde que le film prétend suggérer : les motifs apparaissent puis s’éteignent, comme des leurres sans prolongement. Ce qui devrait épaissir l’expérience ne fait que souligner la fragilité d’un dispositif qui ne s’assume ni comme réalisme pur, ni comme fable allégorique.
Où me situer ?
Mon regard ne peut pas se dire partagé : je n’ai pas aimé ce film. Les intentions sont visible mais elles s’effondrent sous le poids d’une exécution fragile. La structure chorale n’apparaît jamais comme une nécessité dramatique, seulement comme un artifice de narration trop anecdotique pour justifier un tel dispositif. Et le peu de symboles esquissés ne sont jamais travaillés : le film propose un lore trop mince pour convaincre, qu’il ne mobilise jamais vraiment. Enfin, la révélation, au lieu de donner du relief, achève de dissiper la tension accumulée, réduisant encore la portée de ce qui se voulait un récit sur la violence sociale.
Quelle lecture en tirer ?
La seule véritable matière de Weapons est la rumeur, le soupçon, la peur qui cherche des formes.
Scénario composé en chapitres pour faire vivre l'angle de vue des protagonistes du film ce qui rend les personnages intriguants.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse