Note moyenne
2,8
3477 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
85 critiques
3
159 critiques
2
102 critiques
1
75 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La fin d'oaka street est l'exemple parfait d'un projet qui n'a qu'un seul but , vous divertir. Et c'est parfaitement réussi. Le film ne dure qu'une heure trente, et ne souffre d'aucun temps mort.
Ne cherchez pas d'explication au phénomène paranormaux, on n'est pas dans jurassic park.
Si vous acceptez le contrat, vous passerez un bon moment.
Ne cherchez pas d'explication au phénomène paranormaux, on n'est pas dans jurassic park.
Si vous acceptez le contrat, vous passerez un bon moment.
AV ciné
Un bon film !
L’histoire est satisfaisante et Ewan McGregor et Anne Hathaway sont convaincants.
Les autres acteurs sont corrects et les dinosaures sont assez bien élaborés.
Les images sont bonnes et les effets spéciaux sont bien réalisés.
Les décors sont convenables et l’ambiance est plaisante.
Les scènes d’action sont efficaces et il y a de l’émotion, les rebondissements sont bien maîtrisés.
Un film donc réussi avec un récit bien imaginé et des personnages sympathiques !
L’histoire est satisfaisante et Ewan McGregor et Anne Hathaway sont convaincants.
Les autres acteurs sont corrects et les dinosaures sont assez bien élaborés.
Les images sont bonnes et les effets spéciaux sont bien réalisés.
Les décors sont convenables et l’ambiance est plaisante.
Les scènes d’action sont efficaces et il y a de l’émotion, les rebondissements sont bien maîtrisés.
Un film donc réussi avec un récit bien imaginé et des personnages sympathiques !
C’est vraiment pas terrible, le film se perd dans ses choix de genre, comédie ? Horreur? Action? Malgré deux têtes d’affiche, ça suffit pas à sauver un scénario sans queue ni tête. Et vous pouvez vous grattez pour une quelconque logique ou explication.
Rideau sur l'Écran
Oak Street bascule d'un coup dans un monde disparu depuis des millions d'années, et la famille Platt doit apprendre à se serrer les coudes pour survivre. David Robert Mitchell revendique ouvertement l'héritage de Steven Spielberg, cela se sent dans le sens du vertige qu'il installe. Sa patte, celle d'"It Follows", transparaît dans certaines scènes d'angoisse réussies, portées par un humour un peu vache qui évite au film de sombrer dans le classicisme pur. Le versant préhistorique tient ses promesses sur plusieurs séquences fortes. Le dernier acte, lui, expédie tout, comme si le film ne savait plus choisir entre ses ambitions.
Au menu, une tension dramatique inexistante, un scénario peu convaincant, des dinosaures très moches et une fin bâclée. Une déception.
Vu sans avoir vu la bande annonce (recommandé) simplement sur le fait que : en IMAX, clim en canicule, Anne Hathaway et Ewan McGregor :
Une bonne surprise, qui rappelle les blockbuster de Spielberg centrés sur la famille et les personnages.
Au début peur d'une pastiche qui surferait sur Stranger Things.
Puis le film déconstruit tous les clichés attendus, ce qui est très savoureux.
Je n'en dis pas plus à voir en en sachant le moins dessus.
Une bonne surprise, qui rappelle les blockbuster de Spielberg centrés sur la famille et les personnages.
Au début peur d'une pastiche qui surferait sur Stranger Things.
Puis le film déconstruit tous les clichés attendus, ce qui est très savoureux.
Je n'en dis pas plus à voir en en sachant le moins dessus.
Film grotesque, on ne croit absolument à rien dans cette histoire particulièrement mal interprétée. On frôle le ridicule à de nombreux moments et on regarde passivement, sans une once de crainte, les humains se faire chasser et dévorer. Du grand n’importe quoi…
David Robert Mitchel n’est pas un réalisateur très prolifique mais il a des idées et propose à chaque fois un film différent.
Son premier film « It Follows » avait été une très bonne surprise et un vrai renouveau dans l’approche du film d’horreur. Sa deuxième réalisation « Under The Silver Lake » m’avait moins convaincu mais avait le mérite d’une certaine originalité.
Pour son troisième film, qu’il écrit et réalise, le réalisateur s’essaie au film de science-fiction dinosaure.
Depuis le classique de Steven Spielberg de 1993, les films de dinosaure ont proliféré mais aucun n’a réalisé l’exploit de surpasser le « Jurassic Park » original. Et ce n’est pas non « La Fin d’Oak Street » qui y parviendra.
Pourtant, le scénario est assez original : un quartier résidentiel va se retrouver propulsé quelques millions d’années en arrière à l’âge des dinosaures. Bien sur, une famille américaine idéale va tenter de survivre à une horde de Sauriens carnivores et de se sortir de ce guêpier.
Il faut bien admettre que la suspension d’incrédulité est assez difficile à maintenir avant la révélation de l’origine de ce phénomène mais que l’explication spoiler: du trou de verre
permet une certaine vraisemblance.
Contrairement à l’approche cinématographique de Steven Spielberg où le merveilleux se mêle à l’horreur, David Robert Mitchel propose un mix de pur fantastique avec une pointe d’humour et étonnement une certaine cruauté pour ses personnages
Mais paradoxalement au vu de son talent démontré par « It Follows », il manie beaucoup moins bien le suspens que l’un des meilleurs réalisateurs Hollywoodien actuels. En effet, le film manque régulièrement de tension et s’avère moins marquant et efficace que le film de 1993.
Le film propose quand même quelques moments très audacieux spoiler: comme la mort d’Ewan MacGregor mais désamorce tout cette construction par cette fin heureuse, satisfaisante pour le grand public
, mais rendant le film trop classique.
« La Fin d’Oak Street » est au final un blockbuster sympathique mais qui sera probablement oublié rapidement.
Note : 13/30
Son premier film « It Follows » avait été une très bonne surprise et un vrai renouveau dans l’approche du film d’horreur. Sa deuxième réalisation « Under The Silver Lake » m’avait moins convaincu mais avait le mérite d’une certaine originalité.
Pour son troisième film, qu’il écrit et réalise, le réalisateur s’essaie au film de science-fiction dinosaure.
Depuis le classique de Steven Spielberg de 1993, les films de dinosaure ont proliféré mais aucun n’a réalisé l’exploit de surpasser le « Jurassic Park » original. Et ce n’est pas non « La Fin d’Oak Street » qui y parviendra.
Pourtant, le scénario est assez original : un quartier résidentiel va se retrouver propulsé quelques millions d’années en arrière à l’âge des dinosaures. Bien sur, une famille américaine idéale va tenter de survivre à une horde de Sauriens carnivores et de se sortir de ce guêpier.
Il faut bien admettre que la suspension d’incrédulité est assez difficile à maintenir avant la révélation de l’origine de ce phénomène mais que l’explication spoiler: du trou de verre
permet une certaine vraisemblance.
Contrairement à l’approche cinématographique de Steven Spielberg où le merveilleux se mêle à l’horreur, David Robert Mitchel propose un mix de pur fantastique avec une pointe d’humour et étonnement une certaine cruauté pour ses personnages
Mais paradoxalement au vu de son talent démontré par « It Follows », il manie beaucoup moins bien le suspens que l’un des meilleurs réalisateurs Hollywoodien actuels. En effet, le film manque régulièrement de tension et s’avère moins marquant et efficace que le film de 1993.
Le film propose quand même quelques moments très audacieux spoiler: comme la mort d’Ewan MacGregor mais désamorce tout cette construction par cette fin heureuse, satisfaisante pour le grand public
, mais rendant le film trop classique.
« La Fin d’Oak Street » est au final un blockbuster sympathique mais qui sera probablement oublié rapidement.
Note : 13/30
Oak Street » est un film réussi, avec des effets spéciaux impressionnants qui immergent pleinement le spectateur. Les productions autour des dinosaures restent rares, et celle-ci se distingue par sa qualité de réalisation. L’intrigue, originale, combine habilement science-fiction et suspense captivant. Anna Hathaway excelle dans ce rôle, donnant à son personnage une grande authenticité et profondeur. De plus, le réalisateur prouve sa maîtrise non seulement de ce genre, mais aussi d’autres styles cinématographiques, ce qui enrichit l’ensemble. Un film à ne pas manquer.
spoiler:
Le nanar de l'année ?
Je suis allé voir La fin d'Oak street sans avoir vu la bande-annonce, ni lu des critiques ou des avis. J'avais appris par mon neveu qu'il s'agissait du nouveau film du réalisateur du remarquable It follows, une très bonne raison pour aller voir le film.
Dès les premières minutes, je remarque le postiche d'Ewan McGregor, qu'il n'aura plus par la suite, et je me demande alors comment ce truc aussi mal fait, aussi cheap, ait été validé. Je ne savais pas alors que ce détail donnait le ton à la suite du film...
Le malaise s'installe progressivement par tant de scènes prévisibles et sans aucune originalité et dont les idées sont à peine développées, par des effets spéciaux très laids et tellement mal faits, par le mauvais jeu des acteurs, par une réalisation hyper convenue...
Pendant la projection, je me dis qu'il s'agit certainement d'un film de commande, ce qui expliquerait pourquoi David Robert Mitchell a abandonné et ce contente de faire le strict minimum.
Au fur et à mesure du visionnage, je dois accepter avec consternation que je suis en train de regarder le nanar de l'été, voir de l'année... Et que dire du foutage de gueule intégral de spoiler: l'absence d'explication du phénomène qui a transporté un quartier résidentiel des millions d'années au paravant !
Les bras m'en tombent quand je vois que le scénario est de David Robert Mitchell lui-même. Comment ce type a pû faire un film aussi brillant que It follows et ce navet ?
Le nanar de l'année ?
Je suis allé voir La fin d'Oak street sans avoir vu la bande-annonce, ni lu des critiques ou des avis. J'avais appris par mon neveu qu'il s'agissait du nouveau film du réalisateur du remarquable It follows, une très bonne raison pour aller voir le film.
Dès les premières minutes, je remarque le postiche d'Ewan McGregor, qu'il n'aura plus par la suite, et je me demande alors comment ce truc aussi mal fait, aussi cheap, ait été validé. Je ne savais pas alors que ce détail donnait le ton à la suite du film...
Le malaise s'installe progressivement par tant de scènes prévisibles et sans aucune originalité et dont les idées sont à peine développées, par des effets spéciaux très laids et tellement mal faits, par le mauvais jeu des acteurs, par une réalisation hyper convenue...
Pendant la projection, je me dis qu'il s'agit certainement d'un film de commande, ce qui expliquerait pourquoi David Robert Mitchell a abandonné et ce contente de faire le strict minimum.
Au fur et à mesure du visionnage, je dois accepter avec consternation que je suis en train de regarder le nanar de l'été, voir de l'année... Et que dire du foutage de gueule intégral de spoiler: l'absence d'explication du phénomène qui a transporté un quartier résidentiel des millions d'années au paravant !
Les bras m'en tombent quand je vois que le scénario est de David Robert Mitchell lui-même. Comment ce type a pû faire un film aussi brillant que It follows et ce navet ?
Ravie de revoir des film divertissant comme dans les année 90 un croisement entre jurrassic Park et Lost dont jj Abrahams est producteur le seul défaut énorme du film ces les action que les humain font envers les dinosaures tout est pas plausible les arme qu’il utilise sont ridicule par rapport à la grandeur des bestioles il aurai déjà dû se faire manger plus d’une fois aller on va dire c’est un film on oublie les invraisemblance et on se contente d’être divertit
J'ai rarement trouvé un film aussi profondément mauvais... plus que décevant, ça m'a paru terriblement pathétique.
Franchement, ce scenario-là, je recommande de passer votre chemin.
Franchement, ce scenario-là, je recommande de passer votre chemin.
Je m'attendais à être déçu, et ça a peut-être participé à mon ressenti plutôt positif au final, mais c'est un bon divertissement d'humour sombre.
Le film est produit par Abrams et ça fait un peu sourire parce que ce film fait forcément penser à Jurassic Park, et à Spielberg dont Abrams est très fan. Mais c'est un peu trop sombre pour du Amblin Entertainment, même s'il y a des clins d’œil.
Ce qui ne va pas : les incohérences classiques où la réaction d'un perso n'a aucun sens, même si ça permet de faire avancer l'histoire, des clichés de films catastrophe, mais ça à la limite ça participe au côté humoristique, comme la SF qui sert juste de prétexte. Il y a aussi un peu trop d'allers-retours, et c'est un peu prévisible, même s'il y a 2-3 scènes qui surprennent ... Et j'ai été un peu déçu par la fin.
MAIS dans les bons points il y a : des vraies scènes de tension, Anne Hathaway comme on ne l'a jamais vu et ça fonctionne bien avec le ton du film, les dinosaures VS la banlieue résidentielle américaine des années 80 (deux mondes de Spielberg qui se rencontrent), la satire sociale.
Je pense que ce film ne peut pas plaire à tout le monde. Sur le papier on s'attend à un blockbuster avec des dinos, mais en fait on est plus sur un film "indé" avec des dinos, on s'attend à de la SF bossée, mais là encore le réal (et scénariste) se moque un peu de la cohérence. Ce qui l'intéresse ce sont les interactions de ses personnages dans cette situation absurde et déroutante. C'est une peur instinctive qui chasse une peur de société. Oui les dinos ne sont pas cohérents, oui la SF a des erreurs, mais, même si elle est bien déguisée, c'est une comédie.
Le film est produit par Abrams et ça fait un peu sourire parce que ce film fait forcément penser à Jurassic Park, et à Spielberg dont Abrams est très fan. Mais c'est un peu trop sombre pour du Amblin Entertainment, même s'il y a des clins d’œil.
Ce qui ne va pas : les incohérences classiques où la réaction d'un perso n'a aucun sens, même si ça permet de faire avancer l'histoire, des clichés de films catastrophe, mais ça à la limite ça participe au côté humoristique, comme la SF qui sert juste de prétexte. Il y a aussi un peu trop d'allers-retours, et c'est un peu prévisible, même s'il y a 2-3 scènes qui surprennent ... Et j'ai été un peu déçu par la fin.
MAIS dans les bons points il y a : des vraies scènes de tension, Anne Hathaway comme on ne l'a jamais vu et ça fonctionne bien avec le ton du film, les dinosaures VS la banlieue résidentielle américaine des années 80 (deux mondes de Spielberg qui se rencontrent), la satire sociale.
Je pense que ce film ne peut pas plaire à tout le monde. Sur le papier on s'attend à un blockbuster avec des dinos, mais en fait on est plus sur un film "indé" avec des dinos, on s'attend à de la SF bossée, mais là encore le réal (et scénariste) se moque un peu de la cohérence. Ce qui l'intéresse ce sont les interactions de ses personnages dans cette situation absurde et déroutante. C'est une peur instinctive qui chasse une peur de société. Oui les dinos ne sont pas cohérents, oui la SF a des erreurs, mais, même si elle est bien déguisée, c'est une comédie.
Passable... et oubliable. Scénario manquant cruellement de substance et profondeur. J'ai eu mal pour Anne et Ewan . obligés de jouer "ça"
On aurait pu y croire.
JJ Abrams n’était pourtant pas signalé à la réalisation.
Il n’était pas non plus signalé au scénario.
Et pourtant, que ce film porte sa patte en nous présentant un sous-Spielberg pataud, aux personnages caricaturaux, sans grande intelligence, se débattant dans un scénario sans surprise dont les multiples improbabilités ne sont présentes que pour justifier l’apparition de scènes d’action qui en deviennent risibles.
Le plus surprenant dans tout ça, est que les interprétations d’acteurs comme Ewan et Anne ne relèvent pas le niveau.
En espérant que cela clôturera définitivement le thème du Jurassique tellement exploité qu’il en est devenu éculé.
JJ Abrams n’était pourtant pas signalé à la réalisation.
Il n’était pas non plus signalé au scénario.
Et pourtant, que ce film porte sa patte en nous présentant un sous-Spielberg pataud, aux personnages caricaturaux, sans grande intelligence, se débattant dans un scénario sans surprise dont les multiples improbabilités ne sont présentes que pour justifier l’apparition de scènes d’action qui en deviennent risibles.
Le plus surprenant dans tout ça, est que les interprétations d’acteurs comme Ewan et Anne ne relèvent pas le niveau.
En espérant que cela clôturera définitivement le thème du Jurassique tellement exploité qu’il en est devenu éculé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse