Note moyenne
3,5
3683 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
51 critiques
4
119 critiques
3
102 critiques
2
85 critiques
1
24 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ciné-13
Ils sont des ados désoeuvrés, avec des parents non exemplaires dans une banlieue désindustrialisée… Avec une violence omniprésente, de la fumette et de l’alcool…
KIRCHER en jeune personnage lunaire accumule les non-dits et les regards vagues. LELLOUCHE est extraordinaire en alcoolo violent et imprévisible. Des mini flash-backs donnent étonnamment du rythme à un déroulé qui évite ainsi d’être trop linéaire. Un peu long tout de même !
KIRCHER en jeune personnage lunaire accumule les non-dits et les regards vagues. LELLOUCHE est extraordinaire en alcoolo violent et imprévisible. Des mini flash-backs donnent étonnamment du rythme à un déroulé qui évite ainsi d’être trop linéaire. Un peu long tout de même !
De manière générale, j'évite les "best-sellers" et les prix Goncourt ; "Leurs enfants après eux" de Nicolas MATHIEU ne fait pas exception à la règle. Je ne peux donc pas comparer roman et film.
Mais finalement je ne regrette pasde n'avoir pas lu le roman si le film lui est fidèle. Car ce dernier, d'un profond ennui, s'étire en longueurs interminables, sans aucun rythme, ni aucune tenue. Paul KIRCHER qui m'avait étonné dans "Le règne animal" est ici décevant : BCBG style NAP perdu dans la Lorraine postindustrielle, il a du mal à camper un fils de prolo.
Restent la merveilleuse interprétation de Gilles LELLOUCHE et la BO aussi surprenante qu'éclectite.
Mais finalement je ne regrette pasde n'avoir pas lu le roman si le film lui est fidèle. Car ce dernier, d'un profond ennui, s'étire en longueurs interminables, sans aucun rythme, ni aucune tenue. Paul KIRCHER qui m'avait étonné dans "Le règne animal" est ici décevant : BCBG style NAP perdu dans la Lorraine postindustrielle, il a du mal à camper un fils de prolo.
Restent la merveilleuse interprétation de Gilles LELLOUCHE et la BO aussi surprenante qu'éclectite.
adaptation médiocre d'un roman qui ne l'était pas moins. Des clichés à mort, seul la BO sauve l'ensemble
Très bon. J'ai regardé ce film sans rien attendre, sans même connaître le sujet traité. C'est superbe. L'acteur principal est très touchant de timidité mêlée a une violence intérieure. Ça joue juste avec peut être un bémol concernant le jeune marocain qui paraît trop gentil dans sa posture pour être finalement si violent dans ses actes.
Cricriiiiiiii
Cette adaptation reflète assez mal le livre de Nicolas Mathieu car elle omet toute sa qualité d'analyse et de restitution des enjeux sociaux et des territoires frappés par la désindustrialisation.
On se retrouve surtout avec une chronique d'apprentissage certes bien jouée et réalisée, mais très conventionnelle. Dommage.
On se retrouve surtout avec une chronique d'apprentissage certes bien jouée et réalisée, mais très conventionnelle. Dommage.
Dommage, adaptation fade et sans intérêt de ce très beau livre de Nicolas Mathieu. On se lasse très vite du jeune Kircher et ses mimiques forcées qui rend le personnage principal très agaçant.
Belle découverte ! Le film est assez simple mais suit la jeunesse d’un adolescent, on ne peut que trouver ça touchant et mignon, même si le film tire un peu en longueur. Paul Kircher est en revanche beaucoup moins bien dirigé que dans « Le règne animal » à mon sens mais bon, le film reste sympa !
Une histoire familiale fragile et un jeune homme découvrant la vie et les relations sentimentales. La relation compliquée avec le père est touchante et très dure à la fois.
Très bon film qui mêle plusieurs thématiques, c'est essentiellement un mix de coming-of-age et de film social, réaliste, à la manière de Ouistreham. Par contre j'enlève une demi-étoile pour les cigarettes omniprésentes comme dans beaucoup de films ou séries français, c'est insupportable.
Le film est un peu long mais la mise en scène est superbe. Et les interprètes, jeunes comme vétérans, sont tout à fait convaincants.
Paul Kircher : l'éloile montante du jeune cinéma français. Après Le règne animal et Le lycéen, le jeune acteur arrive encore une fois à prouver son talent indéniable, en maniant avec subtilité sa personnalité attachante et cosmopolite, et des histoires de coeur et de haine. Ce film est à regarder avec passion et nostalgie, même pour ceux qui n'ont pas connu les années 80-90.
"Leurs enfants après eux" est clairement dans la veine de "L'amour ouf", avec un récit ancré dans les années 90, avec des ellipses temporelles, des amours contrariés, un background social ouvrier, une bande son d'époque, la durée, et même des acteurs communs. D'ailleurs ici, Gilles Lellouche joue et il est sidérant de puissance, le reste du casting est très bon, mais le vrai et gros problème de ce film c'est Paul Kircher. À se demander s'il est en situation de handicap (pourtant non d'après des recherches Google), tant son jeu et son attitude sont plombés. Il handicape en tout cas toute sympathie pour le personnage principal. La longueur du film est aussi un gage. Dommage car le film est vraiment intéressant, et présente une belle histoire sur fond de lutte des classes et misère sociale à Hayange (et ses grands fourneaux).
Les frères Boukherma changent de registre en s’essayant à la chronique adolescente avec ce long-métrage racontant la jeunesse de plusieurs ados dans la Lorraine des années 90 ravagée par le chômage. Loin d’être étriqué, la mise en scène des cinéastes faite de beaucoup de plans large offre une véritable ambition artistique proche du lyrisme. C’est un portrait saisissant d’une jeunesse désœuvrée entre la leçon d’apprentissage et la romance que le récit déploie non sans certaines longueurs et un léger manque d’émotion qui fait défaut à l’ensemble. Confirmant malgré tout le talent des jeunes réalisateurs apportant un grand vent de fraicheur au cinéma français.
Vu sur Canal car on m’en avait dit beaucoup de bien.
J’ai accéléré certaines longueurs, chose que je ne fais jamais.
Difficile de s’accrocher à un personnage, difficile de rentrer dans l’histoire, difficile de ne pas s’ennuyer.
J’ai accéléré certaines longueurs, chose que je ne fais jamais.
Difficile de s’accrocher à un personnage, difficile de rentrer dans l’histoire, difficile de ne pas s’ennuyer.
Après deux premiers films intrigants mais inégaux, les frères Boukherma réalisent avec cette adaptation d un prix Goncourt un film magnifique sur l adolescence. J ai été pris, touché, ému, par cette manière de montrer cette période de la vie faite d échecs, de malaise, de moments gênants parfois minables mais où les sentiments sont exacerbés. Avec en toile de fond l est de la France dans les années 90, il montre une région qui souffre de la désindustrialisation qui fait exploser le tissu social et fracture la société. La mise en scène est soignée, ainsi que la direction artistique et on a le droit à des moments de cinéma de toute beauté. Le casting est formidable, les jeunes acteurs sont très justes et Ludivine Sagnier et Gilles Lellouche trouvent des rôles parmi les plus remarquables de leurs carrières. Je ne reprocherais au film que son côté Juke Box pour évoquer ces instants de cette décennie, mais ce n est qu une broutille face aux qualités indéniables dont il fait preuve.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse