Note moyenne
2,1
118 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
2 critiques
3
17 critiques
2
18 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ADSL, teenagers, Bug de l'an 2000, robots tueurs et Limp Bizkit, un joli combo que ce Y2K.
La trame est très simple, et le tout est certes balisé, mais c'est bien filmé, et les SFX et CGI sont bien foutus. C'est bien réalisé et l'ambiance rétro est bien rendue.
Les jeunes acteurs sont bons, et la photo générale est belle. Le film est vraiment fun, avec des idées vraiment sympas ( Ne serait ce que la scène des toilettes mobiles... ).
Ça ne révolutionne pas le genre, mais c'est visiblement fait avec beaucoup d'honnêteté. Certains thèmes adolescents sont certes survolés, mais on le mérite d'être traités.
On passe un bon moment.
Une agréable surprise
spoiler: Sympa petit second rôle de Fred Durst !
La trame est très simple, et le tout est certes balisé, mais c'est bien filmé, et les SFX et CGI sont bien foutus. C'est bien réalisé et l'ambiance rétro est bien rendue.
Les jeunes acteurs sont bons, et la photo générale est belle. Le film est vraiment fun, avec des idées vraiment sympas ( Ne serait ce que la scène des toilettes mobiles... ).
Ça ne révolutionne pas le genre, mais c'est visiblement fait avec beaucoup d'honnêteté. Certains thèmes adolescents sont certes survolés, mais on le mérite d'être traités.
On passe un bon moment.
Une agréable surprise
spoiler: Sympa petit second rôle de Fred Durst !
Voici un nanar par moment bien sympa, par moment un peu ado, mais avec le recul certaines scènes pourraient devenir culte, la révolte des machines est assez ... délirante, beaucoup d'hommages dans cette réalisation.
Sympa ! Le Film débute bien mais retombe dans les cliché du film apocalyptique/horreur classique avec des adolescents bien stéréotypés mais attachants ! La fin est prévisible et c est dommage ! L’esthétique du film et en revanche intéressant ! Pas mal !
Y2K », réalisé par Kyle Mooney, est une comédie horrifique qui plonge les spectateurs dans la nostalgie des années 90.
L'humour, censé être le point fort du film, est inégal. Certaines blagues fonctionnent grâce à la complicité entre les personnages principaux, mais une grande partie de l'humour semble forcée ou manque de mordant. Le film souffre également de problèmes de rythme, avec des pauses comiques qui brisent la dynamique et rendent l'ensemble laborieux.
Néanmoins, « Y2K » réussit à recréer l'esthétique des années 90, avec des costumes, des décors et une bande-son qui raviront les nostalgiques de cette époque. La dynamique entre les deux protagonistes offre par moments des éclairs de ce que le film aurait pu être s'il avait été mieux écrit et dirigé.
En conclusion, « Y2K » peut offrir un certain plaisir nostalgique aux fans des années 90, mais ne vous attendez pas à une expérience mémorable.
L'humour, censé être le point fort du film, est inégal. Certaines blagues fonctionnent grâce à la complicité entre les personnages principaux, mais une grande partie de l'humour semble forcée ou manque de mordant. Le film souffre également de problèmes de rythme, avec des pauses comiques qui brisent la dynamique et rendent l'ensemble laborieux.
Néanmoins, « Y2K » réussit à recréer l'esthétique des années 90, avec des costumes, des décors et une bande-son qui raviront les nostalgiques de cette époque. La dynamique entre les deux protagonistes offre par moments des éclairs de ce que le film aurait pu être s'il avait été mieux écrit et dirigé.
En conclusion, « Y2K » peut offrir un certain plaisir nostalgique aux fans des années 90, mais ne vous attendez pas à une expérience mémorable.
Une petite pépite pour ceux qui ont entre 35 et 50 ans. Un retour vers le futur sur une époque avec des modems analogiques, AOL, les "vieux" sites internet, les tamagotchis, les camescopes, les chaussures de skate, les compils sur cd gravés, les video stores etc et la possibilité de voir tout ordinateur s'arrêter au passage de l'an 2000.
Cette partie est très bien rendue, y compris dans la BO.
Après sur le film en lui même il n'y a rien de transcendant même si ca se laisse regarder sans difficulté.
Apparition de Fred Durst (Limp Bizkit) sympa.
Divertissant!
Cette partie est très bien rendue, y compris dans la BO.
Après sur le film en lui même il n'y a rien de transcendant même si ca se laisse regarder sans difficulté.
Apparition de Fred Durst (Limp Bizkit) sympa.
Divertissant!
Un film qui s’inspire des films d’horreur des années 80 qui avaient une touche d’humour à leurs concepts. Le film le réussi plutôt bien, c’est cliché comme ça doit l’être et ça suit son délire jusqu’à la fin. C’était sympa.
un film sur le bug de l'an 2000 qui est ironiquement le film le plus 2024 que j'ai jamais vu... c'était vraiment pas bien
Teen age movie pour les personnes qui ont connu les années 90 et qui aiment les Gremlins. Donc pas pour tous. Idée originale, très bête et exécutée avec beaucoup de générosité. Effet pratique et 3d rendu bien cheep. Bon moment même si les 5 dernières minutes sont passables.
Bof, c'était bien parti puis ça sombre dans la médiocrité...Scénario étrange, acteurs caricaturale, juste sympa l'apparition de Ben Durst
Y2K ou l’art de perdre 1h52 de sa vie sans même un pop-corn pour se consoler.
Je vais être direct : j’ai vu cette chose en avant-première, et j’en suis ressorti avec cette sensation étrange d’avoir assisté à un brouillon de film, une sorte de projet de fin d’études qui aurait mal tourné… mais avec un budget, des costumes, et – ô ironie – une vraie actrice comme Rachel Zegler.
Le synopsis ? Un chef-d’œuvre de confusion. On dirait qu’un générateur IA a été chargé d’écrire le pitch avec les yeux fermés. À la base, on sent bien qu’il y avait une volonté de créer une aventure immersive, un récit initiatique ou peut-être même une fable moderne… mais tout ça reste désespérément à l’état de volonté. L’histoire peine à démarrer, refuse ensuite obstinément d’avancer, puis s’écroule sous son propre poids, comme un soufflé mal cuit. On ne s’attache ni aux enjeux, ni aux personnages, ni même à la bande-son (qui tente désespérément d’ajouter du relief à un désert émotionnel).
Et Rachel Zegler dans tout ça ? Habituellement solaire, ici elle semble coincée dans un rôle taillé sur-mesure… pour une autre actrice. Elle se débat, elle y croit, mais on sent qu’elle rame dans un scénario qui ne lui offre rien à défendre. À l’instar des autres membres du casting, elle évolue dans une sorte de torpeur narrative, comme si tout le monde s’était mis d’accord pour ne pas trop déranger le vide sidéral du récit.
Mention spéciale aux dialogues : creux, artificiels, parfois presque parodiques. On en vient à se demander si certaines répliques n’ont pas été écrites à la va-vite entre deux réunions Zoom. Quant au montage, il est aussi inspiré qu’un lundi matin pluvieux à la Défense.
Je ne suis pas fermé aux expériences lentes, contemplatives, ni même aux films “à atmosphère”… mais Waïtoukei ne propose ni rythme, ni tension, ni profondeur. Il ne se passe tout simplement rien. Ou plutôt : il se passe tellement peu de choses qu’on finit par soupçonner le film d’avoir été conçu comme une installation artistique post-moderne sur l’ennui.
En résumé :, film qui manque cruellement de souffle, de direction, et surtout de raison d’être. Un long tunnel narratif au bout duquel il n’y a ni lumière, ni surprise, ni même une petite satisfaction d’avoir tenu bon.
À fuir, sauf si vous tenez absolument à prouver que vous êtes capable de rester éveillé devant un scénario comateux.
Note : ★☆☆☆☆ (et encore, c’est parce que j’aime bien Rachel Zegler, même dans les mauvais jours)
Je vais être direct : j’ai vu cette chose en avant-première, et j’en suis ressorti avec cette sensation étrange d’avoir assisté à un brouillon de film, une sorte de projet de fin d’études qui aurait mal tourné… mais avec un budget, des costumes, et – ô ironie – une vraie actrice comme Rachel Zegler.
Le synopsis ? Un chef-d’œuvre de confusion. On dirait qu’un générateur IA a été chargé d’écrire le pitch avec les yeux fermés. À la base, on sent bien qu’il y avait une volonté de créer une aventure immersive, un récit initiatique ou peut-être même une fable moderne… mais tout ça reste désespérément à l’état de volonté. L’histoire peine à démarrer, refuse ensuite obstinément d’avancer, puis s’écroule sous son propre poids, comme un soufflé mal cuit. On ne s’attache ni aux enjeux, ni aux personnages, ni même à la bande-son (qui tente désespérément d’ajouter du relief à un désert émotionnel).
Et Rachel Zegler dans tout ça ? Habituellement solaire, ici elle semble coincée dans un rôle taillé sur-mesure… pour une autre actrice. Elle se débat, elle y croit, mais on sent qu’elle rame dans un scénario qui ne lui offre rien à défendre. À l’instar des autres membres du casting, elle évolue dans une sorte de torpeur narrative, comme si tout le monde s’était mis d’accord pour ne pas trop déranger le vide sidéral du récit.
Mention spéciale aux dialogues : creux, artificiels, parfois presque parodiques. On en vient à se demander si certaines répliques n’ont pas été écrites à la va-vite entre deux réunions Zoom. Quant au montage, il est aussi inspiré qu’un lundi matin pluvieux à la Défense.
Je ne suis pas fermé aux expériences lentes, contemplatives, ni même aux films “à atmosphère”… mais Waïtoukei ne propose ni rythme, ni tension, ni profondeur. Il ne se passe tout simplement rien. Ou plutôt : il se passe tellement peu de choses qu’on finit par soupçonner le film d’avoir été conçu comme une installation artistique post-moderne sur l’ennui.
En résumé :, film qui manque cruellement de souffle, de direction, et surtout de raison d’être. Un long tunnel narratif au bout duquel il n’y a ni lumière, ni surprise, ni même une petite satisfaction d’avoir tenu bon.
À fuir, sauf si vous tenez absolument à prouver que vous êtes capable de rester éveillé devant un scénario comateux.
Note : ★☆☆☆☆ (et encore, c’est parce que j’aime bien Rachel Zegler, même dans les mauvais jours)
c'est NUL mais pas un petit peu c'est NUL a 100% le scenario un bug le 1er janvier 2000 les machines devenant vivantes mon dieu au secours
film totalement absurde ce qui le rend très drôle il montre bien la folie des écrans, un peu niai sur les bord mais très divertissant . si vous n avez n avez vraiment pas d'idées pour le film de ce soir, regarder le comme film de dernier recours
Film qui se base surtout sur la nostalgie, la vibe et le revival des années 2000 mais qui ne propose rien d'intelligent ; c'est bourré de clichés et de gags grotesques. Mais peut-être faut-il le voir complètement comme une parodie.
Les meurtres sont absurdes et la qualité du faux sang est moyenne. L'histoire était pourtant pas mal mais le film est trop bâcler à mon goût. Le film manque d'originalité et les décors sont pas ouf. Trop d'actions qui n'ont rien avoir les unes avec les autres s'enchaînent. Ce que je trouve dommage c'est que des acteurs et chanteurs qui ont du potentiel est accepté de jouer dans un film pareil. Rachel Zegler,The Kid Laroi,Mason Gouding ou bien Fred Dust auraient mérité de jouer dans un plus gros film. Ça ressemble quand même énormément à un film à rendre pour un concours local. Désolé de cracher autant dessus mais il aurait dû être réalisé en plus de temps pour un rendu plus qualitatif. TOUTES CES CRITIQUES SONT JUSTE MON AVIS.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse