Derniers Avis : Vaiana, la légende du bout du monde - Page 7

Très fidèle au dessin-animé et un casting parfait et investi dans leur rôle. Certaines scènes auraient mérité d'être plus approfondies pour sortir du cadre du dessin-animé mais il est à vois absolument.

Moana (2016) était une réussite quasi unanime, portée par une héroïne qui n'avait besoin ni de prince ni d'excuse pour exister à l'écran — le genre d'œuvre qu'on laisse vieillir tranquillement dans le patrimoine collectif. Et pourtant, dix ans plus tard à peine, on remet le couvert, dans un contexte où même le studio le plus optimiste du monde devrait pourtant savoir compter ses cadavres : après les naufrages critiques et parfois commerciaux de La Petite Sirène, de Blanche-Neige ou de Peter Pan & Wendy, on continue de produire, avec la régularité d'un métronome actionnarial, des copies conformes de succès animés qui n'avaient rien demandé à personne. Dès lors, à qui s'adresse un tel film, concrètement ? Pas aux enfants de 2016, devenus ados et probablement allergiques à l'idée de revoir en prise de vue réelle le dessin animé de leur enfance. Pas aux nostalgiques, puisque la nostalgie n'a routinement pas eu le temps de se former sur un si court laps de temps. Reste alors l'hypothèse la plus probable, et la plus vide de sens : ce film s'adresse à un actif qu'on réactive périodiquement parce qu'il a déjà fait ses preuves ailleurs, sans qu'aucune nécessité artistique n'ait jamais été consultée dans le processus de décision.

Moana (2026), réalisé par Thomas Kail — metteur en scène venu du théâtre, auréolé du succès de la captation de Hamilton — reprend donc, dans ce contexte de vacuité industrielle déjà bien documentée, exactement la même histoire que son modèle : une jeune Polynésienne (Catherine Laga'aia) part en mer pour retrouver le demi-dieu Maui (Dwayne Johnson) et l'obliger à restituer le cœur volé de la déesse Te Fiti, seule façon de sauver son île du fléau qui la ronge. Le film promet de la magie, des chansons, de la couleur, un peu de Dwayne Johnson qui fait des blagues sur ses muscles.

Commençons par ce qui saute aux yeux avant même l'intrigue : la caméra adore Dwayne Johnson. On nous avait vendu une héroïne, on se retrouve avec un film qui finit par écraser tout espace de développement laissé à Laga'aia, pourtant censée porter le récit sur ses épaules de seize ans. C'est un choix de production qui trahit l'argument même du film qu'il prétend servir : une histoire censée célébrer l'émancipation d'une jeune femme sans besoin d'un homme fort pour la sauver se retrouve, à l'image, recentrée précisément autour de l'homme fort en question, affublé pour l'occasion d'une perruque qui, mouillée, ressemble moins à la chevelure d'un demi-dieu qu'à celle d'un lendemain de soirée.

Ce déséquilibre de cadrage n'est malheureusement que le symptôme le plus visible d'un problème bien plus profond, qui touche cette fois à la grammaire visuelle elle-même : le film perd, presque systématiquement, l'échelle expressive qui faisait la force de l'original. Les tatouages animés de Maui, jadis exploités en plein cadre pour leur potentiel comique autonome, deviennent ici des motifs minuscules et illisibles sur un torse de star bien réel ; Hei Hei le coq et Pua le cochon, jadis d'une expressivité cartoonesque, arborent désormais ce vernis figé propre aux créatures numériques qui savent qu'elles ne toucheront jamais vraiment la peau de l'actrice avec qui elles sont censées interagir. Le film perd un registre entier d'expressivité que seule l'animation permettait, et qu'aucune caméra, aussi bien intentionnée soit-elle, ne pourra jamais rattraper une fois qu'on a décidé de composer un dessin animé avec des acteurs en chair et en os plaqués sur des couches de CGI.

Il faut cependant être honnête, même avec une note donnée si faible, la séquence d'ouverture, dans le village, révèle une vraie maîtrise du mouvement collectif, qu'on doit sans doute au passif théâtral de Kail sur Hamilton. C'est du beau travail de chorégraphie de foule, rythmé, lisible, presque le seul moment du film où l'on sent une main de metteur en scène plutôt qu'un comité de studio penché sur un ordinateur. Mais cette réussite inaugural ne fait que souligner par contraste l'absence de tout geste chorégraphique comparable dans le reste du métrage (à l'exception peut-être de celle de la rencontre sur l'île entre Moana et Maui) — juste avant qu'on ne lui rappelle gentiment que tout le restant devra ressembler, plan pour plan, à ce que tout le monde avait déjà vu en 2016.

Et c'est précisément là que le bât blesse le plus, une fois qu'on prend un peu de recul sur l'ensemble : le film choisit, systématiquement, de recréer la même liste de plans que l'original plutôt que d'imaginer ne serait-ce qu'une once de syntaxe visuelle propre à la prise de vue réelle. On pourrait pardonner beaucoup de choses à un remake qui assume une forme de réinvention pour un public maintenant plus âgé et se plante ; on pardonne beaucoup moins à un remake qui se contente de recopier son modèle avec une fidélité de bon élève apeuré, façon devoir de vacances.

Il faut mentionner deux éléments qui continuent de fonctionner malgré tout : le refus persistant de résoudre l'arc de Moana par une intrigue amoureuse, et le traitement de l'antagoniste Te Kā comme un problème à comprendre plutôt qu'un mal à terrasser à coups de hache. Ce sont des choix scénaristiques qui restent, dix ans après, suffisamment rares dans le cinéma d'aventure familial pour mériter d'être salués — mais il s'agit là de qualités entièrement héritées du matériau d'origine, préservées passivement plutôt que retravaillées activement, ce qui revient à féliciter un photocopieur d'avoir bien reproduit un joli dessin.

Ce que ce remake documente, c'est la vitesse à laquelle notre culture transforme le souvenir en matière première — quelque chose qu'on extrait, qu'on retraite et qu'on revend avant même qu'il ait fini de se former. Le geste n'est pas nouveau : Disney pille son propre patrimoine depuis dix ans. Ce qui l'est, c'est le délai. Le pastiche théorisé par Jameson mettait des décennies à se refroidir avant de revenir hanter les écrans ; ici, l'écart entre l'original et sa relique s'est effondré à une poignée d'années — le temps, à peine, pour une génération de grandir avec le film qu'on lui resert déjà en souvenir d'elle-même. C'est la nostalgie qui apprend à fonctionner en flux tendu, fabriquée à la chaîne et monétisée avant d'avoir eu le temps de devenir un vrai souvenir. C'est affreux.

J'ai adoré le film comme le dessin animé bon après il on tout fait pareil je crois je n'ai pas trop vue la différence entre le film et le dessin animé les acteur super les chanson super les décors incroyable et defiti manifque comment elle a était fait ca jai kiffe

J ai trouver que pour une fois il avais bien respecter le Disney de base il était magnifique et étonnant la petite fille en moi a super bien aimer merci Disney pour cette magie

Un live action plutôt pas mal.
L’histoire reste correcte et les personnages sont toujours aussi satisfaisants, Catherine Laga’aia et Dwayne Johnson sont convenables.
Les images sont très bonnes et les effets spéciaux sont bien réalisés.
Les décors sont beaux et il y a de magnifiques paysages !
Les costumes sont superbes et l’ambiance est sympathique.
Un film donc pas mauvais qui remplit son job de divertissement dans un esthétisme très soigné !

Ce remake live de Vaiana est apparu bien trop tôt.
Cette adaptation live reprend dans la grande majorité la trame narrative de son modèle, une aventure riche au milieu de l'océan. Les musiques sont toujours excellentes, mais ça sonne très faux.
Les effets spéciaux n'apportent rien à cette adaptation et même lui portent préjudice, c'est très moche alors que le film original est magnifique visuellement. On voit les fonds verts et la perruque de The Rock, c'est vraiment dommage car ça nous sort de l'oeuvre.
C'est globalement le même film, pour moi, en moins beau et n'apporte rien de plus.

Pour moi, l'original reste largement meilleur.

Très belle adaptation. L'esprit du dessin est bien respecté. Les images sont belles. Personnages amusants. Les îles et la culture du pacifiques.... Top

Film à la hauteur du dessin animé !
Fidèle, c'est qui est très agréable :)
Les effets spéciaux sont magnifiques !

J'ai adoré ce film. Moi qui connais le disney par cœur, j'ai retrouvé toutes les scènes. Je crois que Vaiana est un de mes Disney préférés

Je précise d’emblée que je n’ai jamais vu le Vaiana original, donc mon avis porte uniquement sur ce remake live action réalisé par Thomas Kail.

Et franchement, ce n’est vraiment pas terrible. Le premier problème saute aux yeux : les décors numériques. Une grande partie du film semble noyée sous une CGI artificielle qui manque de texture et de crédibilité. À plusieurs reprises, on a davantage l’impression de regarder une longue cinématique qu’un véritable film en prises de vues réelles.

Tout n’est pas à jeter pour autant. La culture hawaïenne est plutôt bien mise en valeur, avec une volonté évidente de respecter les références culturelles et les traditions mises en avant par le récit. C’est sans doute l’aspect le plus intéressant du film.

Mais cela ne suffit pas à compenser un énorme problème : l’ennui. Le rythme est poussif, les scènes s’étirent et l’ensemble devient rapidement laborieux. J’ai trouvé le film affreusement ennuyant, au point de regarder régulièrement le temps qu’il restait.

Heureusement que j’ai vu le film en 4DX + ScreenX + 3D. Les effets de salle apportent un minimum de spectacle et rendent l’expérience plus dynamique. Sans ça, la séance m’aurait probablement paru encore plus longue.

Au final, ce remake live action donne surtout l’impression d’un produit techniquement chargé mais émotionnellement vide. Une adaptation qui peine à justifier son existence et qui, malgré quelques qualités culturelles, reste pour moi une vraie déception.

Pour commencer, ça lui va très bien les cheveux à Dwayne Johnson.
Je ne pourrais dire si le film est fidèle au dessin animé car je ne l’ai pas vu.

J’ai passé un bon moment. Les scènes étaient bonnes mais celui "Pour les hommes" je préfère la voix du dessin animé que de la VF de l’acteur (j’ai déjà vu les clips de musique).

C’est l’un des rares film remake d’un dessin animé que j’aime bien.

Quel film ! J’ai adoré!! C’est un live action + que réussi. Les acteurs sont tops. Les musiques magnifiques… je le conseille. Et bien sûr heihei est très drôle. Allez le voir !!! On ne voit pas le temps passer

Film super même si on le connait en plus il y a pas eu de nouvelles scènes tout était comme le dessin animé

ce live action , a des defauts defois on vois que sa fais un peu faux ect.. mais sa encore sa n’enleve rien de ce que j’ai pu vivre en salle , sinon il a aussi ses qualiter qui respect bien l’animation de 2016 avec des scenes parfois rajouter , les plans et decors son sympas a voir j’ai bien aimer , les acteurs et actrices jouent plutot bien leurs rôles , les animaux son mimi es tres droles par moment , mais aussi dans le film comme l’animer il a ses moment touchant comme ses moment droles , oui voir Dawayn Johnson avec des cheveux sa fais bizzard on vois ses une perruque mais ses que pour les premiere minutes apres on’oublie es sa fais bien , l’actrice qui joue Vaiana elle joue plutot bien aussi sa fais aussi , l’histoire du film es le meme que l’animer ses une belle histoire j’ai bien aimer , j’ai bien aimer ce film , il etais vraiment bien , je vous conseil ce film personellement vous aller passer un bon moment je pence , les partie musical son les meme que dans l’animer ils son bien certain mise en scenes musical es parfois beaux , n’oubliez de faire votre propre avis sur le film ne vous fiez pas forcement au note ou au critique avant d’aller voir ce film , le film assez defaut oui mes a aussi ses qualiter , merci d’avoir lu cet critique a la prochaine ciao !.

Film qui amusera des enfants, mais pas sûr que ce soit la majorité (scénario trop compliqué). En revanche, des enfants aux adultes, tous seront amusés par la star incontestable, qui n'est autre qu'un personnage secondaire, le poulet un peu bête mais gentil.

Ce qui est amusant pour un adulte (français), c'est Maui, demi-dieu, c'est-à-dire The Rock. Il apparaît perruqué façon Louis XIII, et il ressemble furieusement au comte de Roche Saint-Pierre (cf La Petite Histoire de France sur W9) : le visage et même les mimiques, c'est frappant ! - évidemment à partir des épaules, c'est The Rock.

Côté esthétique, c'est évidemment léché, c'est beau. On s'y attendait. Avec les chansons, c'est d'ailleurs le plus intéressant du film (plus que les images réelles - sauf quand les tatouages s'animent !). Mais pourquoi s'ennuie-t-on un peu ?

Chez Disney, il y a toujours des messages forts (même si la force a beaucoup perdu depuis le Pinocchio de 1940). Dans ce film, plutôt philosophique, on rappelle que "savoir ce qu'on aime, c'est savoir où l'on va" et que "vouloir être et devoir être ne sont parfois pas compatibles". Mais les enfants capteront-ils ? Capteront-ils aussi que la fille démontre à son papa chéri que "l'océan est un pont plus qu'une barrière" ? Et que ce faisant, elle rétablit le vrai culte des ancêtres, qui étaient des explorateurs, et non des casaniers enfermés dans leur lagon ? - Rappel de la nature historique des Polynésiens.