AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
1358 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
21 critiques
3
54 critiques
2
52 critiques
1
42 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'US Marshals Madelyn Harris est chargée d’escorter un criminel qui va témoigner contre un parrain de la mafia. Le trajet en avion ne va pas se passer comme prévu…
Y-aurait-il un bug dans la matrice ? Comment se fait-il que ce petit film (à l’échelle Hollywoodienne, un budget de 25 M$ est dérisoire, compte tenu de son casting) ait pu être réalisé par Mel Gibson et bénéficier ainsi d’une exploitation en salles en lieu et place d’échouer sur une plateforme ? Car à bien y regarder de plus près, vu son faible potentiel et sa réalisation low-cost, c’est clairement là qu’il aurait dû finir…
Pourquoi Mel Gibson (dont on n’attend plus rien après ses innombrables frasques) est-il allé se fourvoyer là-dedans (au regard de sa filmo en tant que réalisateur, ça n’a aucun sens). Côté réalisation, on l’a connu plus inspiré mais le faible budget alloué au film (moins le cachet des acteurs) explique bien des choses. A commencer dès le début du film (histoire de ne pas être surpris par ce qui va suivre pendant 90min), on assiste à un face à face entre Topher Grace et un renne reconstitué en CGI tout pérave. Si vous pensiez avoir tout vu, la scène finale vaut à elle seule de se coltiner l’entièreté du film spoiler: (l’atterrissage en urgence du Cessna, à travers une séquence délirante, WTF, irréaliste et terriblement laide, là aussi, à l’aide de CGI torchés à la truelle).
Enfin, côté scénario, c’est d’une platitude abyssale (le synopsis et la bande-annonce spoilent tout) et semble avoir été écrit sur un coin de table tellement c’est archi balisé et convenu. Tout est prétexte à mettre en scène un huis clos en altitude, sauf qu’il ne se passe rien et qu’il faut bien meubler pour pouvoir tenir 90 (longues) minutes.
Vol à haut risque (2025) semble avoir été réalisé sans le moindre effort ou recherche artistique, digne des DTV des 90’s qui venaient s’échouer dans l’indifférence générale dans les rayonnages de nos vidéos clubs.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Y-aurait-il un bug dans la matrice ? Comment se fait-il que ce petit film (à l’échelle Hollywoodienne, un budget de 25 M$ est dérisoire, compte tenu de son casting) ait pu être réalisé par Mel Gibson et bénéficier ainsi d’une exploitation en salles en lieu et place d’échouer sur une plateforme ? Car à bien y regarder de plus près, vu son faible potentiel et sa réalisation low-cost, c’est clairement là qu’il aurait dû finir…
Pourquoi Mel Gibson (dont on n’attend plus rien après ses innombrables frasques) est-il allé se fourvoyer là-dedans (au regard de sa filmo en tant que réalisateur, ça n’a aucun sens). Côté réalisation, on l’a connu plus inspiré mais le faible budget alloué au film (moins le cachet des acteurs) explique bien des choses. A commencer dès le début du film (histoire de ne pas être surpris par ce qui va suivre pendant 90min), on assiste à un face à face entre Topher Grace et un renne reconstitué en CGI tout pérave. Si vous pensiez avoir tout vu, la scène finale vaut à elle seule de se coltiner l’entièreté du film spoiler: (l’atterrissage en urgence du Cessna, à travers une séquence délirante, WTF, irréaliste et terriblement laide, là aussi, à l’aide de CGI torchés à la truelle).
Enfin, côté scénario, c’est d’une platitude abyssale (le synopsis et la bande-annonce spoilent tout) et semble avoir été écrit sur un coin de table tellement c’est archi balisé et convenu. Tout est prétexte à mettre en scène un huis clos en altitude, sauf qu’il ne se passe rien et qu’il faut bien meubler pour pouvoir tenir 90 (longues) minutes.
Vol à haut risque (2025) semble avoir été réalisé sans le moindre effort ou recherche artistique, digne des DTV des 90’s qui venaient s’échouer dans l’indifférence générale dans les rayonnages de nos vidéos clubs.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Le dernier film de Mel Gibson est pas mal. C'est l'actrice Michelle Dockery et l'acteur Topher Grace qui ont les rôles principaux. Mark Wahlberg est un antagoniste qui est en arrière-plan pour moi.
Tous les trois étaient très bons dans le film.
Cela m'a fait penser au film "Phone game" durant presque l'entièreté du film.
C'était bien de voir comment les événements vont se dérouler le fait d'être pris au piège dans un avion. Avec le sentiment de faire confiance à qui.
Tous les trois étaient très bons dans le film.
Cela m'a fait penser au film "Phone game" durant presque l'entièreté du film.
C'était bien de voir comment les événements vont se dérouler le fait d'être pris au piège dans un avion. Avec le sentiment de faire confiance à qui.
Un huis clos dans un petit avion où il ne vaux mieux pas être clostrophobe... Scénario assez prévisible mais petit suspense vers la fin. Film court que j'aurais plus classé en thriller qu en action. Bref assez moyen
Un divertissement convenable, assez efficace dans l'ensemble mais d'une banalité auquel Mel Gibson ne nous a jamais habitués. Assurément son film le moins intéressant et le moins personnel, qui fait tâche au sein d'une filmographie étonnante et souvent novatrice.
Un bon petit film d'action à 8 clos dans un petit avion de tourisme entre 3 protagonistes qui à su tenir la distance. Il n'y a pas de surprise même si l'intervention extérieur pour les aider donne un petit côté "espionnage". Le trio fonctionnent plutôt bien avec un Walhberg pas mal en méchant complétement à la ramasse dans sa tête mais pas bête. On se laisse porté par le film jusqu'à son dénouement dans déplaisir.
NOTE : 6.5/10
NOTE : 6.5/10
Ce film ne paye pas de mine, mais la confrontation en huis clos de trois personnages : le "repenti", l'officier Marchall et le tueur psychopathe va vous faire connaître des sommets de suspense...dans ce petit avion dans le ciel de l'Alaska.
Chaque personnage se dévoile au fur et à mesure. Et l'US Marshall tombe vraiment de haut...en essayant de dénouer l'écheveau de cette prise d'otage.
Chaque personnage se dévoile au fur et à mesure. Et l'US Marshall tombe vraiment de haut...en essayant de dénouer l'écheveau de cette prise d'otage.
Thriller type année 90, ou tout du moins lui rendant hommage, Mel Gibson tire un film très très classique dans un scénario usé jusqu’à l’os. Mais le côté sympa c’est Mark Wahlberg moche et il est toujours cool à l’écran, même en vilain méchant pas beau. Le côté pas année 90 c’est l’utilisation des SFx, mais bon c’est tout à fait regardable.
Un bon film d'action avec un scénario certes prévisible mais non dénué de rebondissements. Bien joué et agréable a regarder
Grosse déception que ce retour de Mel Gibson, emballant ce Vol à haut risque tel un gros yes man de DTV en basse altitude. Pourtant le putch laisse penser à un joli thriller tendance 90's avec un témoin escorté par une agente fédérale (très bonne Michelle Dockery qui est le vrai personnage principal du film), et se retrouve piégé dzns un avion avec un tueur à gages joué par un Mark Whalberg réjouissant dans son cachetonnage (fausse calvitie à l'appui!).
Le souci étant que non seulement c'est complètement pauvre visuellement (un comble pour du Gibson) malgré une grammaire/montage carrée..mais en plus le scénaruo ne sait plus trop quoi faire une fois le canevas établi et le pot-aux-roses découvert par les protagonistes.
Un vrai souci de ludisme donc qui n'a rien d'indigent, mais qui se révèle complètement oubliable
Le souci étant que non seulement c'est complètement pauvre visuellement (un comble pour du Gibson) malgré une grammaire/montage carrée..mais en plus le scénaruo ne sait plus trop quoi faire une fois le canevas établi et le pot-aux-roses découvert par les protagonistes.
Un vrai souci de ludisme donc qui n'a rien d'indigent, mais qui se révèle complètement oubliable
Kitch, très second degré, de mauvais goût, cette petit série Z avait tout pour me déplaire et j’ai passé un moment très joyeux à regarder ce film. Tout ici est too much, rien n’est crédible, et l’on s’en contrefiche, on se laisse porter, planer, se faire chahuter en attendant le Happy end
Mention spéciale au comédien Topher Grace, très drôle et très fin, qui hérite du personnage le plus intéressant et dont chaque réplique fait mouche. Du cinoche du samedi soir bien bricolé comme ça, on en redemande .,,
Mention spéciale au comédien Topher Grace, très drôle et très fin, qui hérite du personnage le plus intéressant et dont chaque réplique fait mouche. Du cinoche du samedi soir bien bricolé comme ça, on en redemande .,,
Aller simple
Un film de « spoiler: pur divertissement
», selon Mel Gibson, qui s'est « spoiler: reposé
» avec ce thriller d'action bien écrit, réalisé et interprété.
Un petit film sympa, tourné en 3 semaines, qui offre du suspense spoiler: lors de son premier visionnage
, mais qui ne spoiler: restera pas dans les annales de l’histoire du cinéma, comme les chefs-d’œuvre qui jalonnent la filmographie d'auteur de Mel Gibson
.
Attachez vos ceintures et bon vol.
3.3/5
Un film de « spoiler: pur divertissement
», selon Mel Gibson, qui s'est « spoiler: reposé
» avec ce thriller d'action bien écrit, réalisé et interprété.
Un petit film sympa, tourné en 3 semaines, qui offre du suspense spoiler: lors de son premier visionnage
, mais qui ne spoiler: restera pas dans les annales de l’histoire du cinéma, comme les chefs-d’œuvre qui jalonnent la filmographie d'auteur de Mel Gibson
.
Attachez vos ceintures et bon vol.
3.3/5
Honorable thriller de Mel Gibson (avec les aberrations habituelles) qui se laisse regarder malgré tout. Le niveau est très linéaire, il ne s'améliore pas au fur et à mesure. L'histoire n'a rien de bien élaborée, mais ça passe. C'est relativement caricatural, surtout le rôle de Mark Wahlberg, mais bon ça va. L'ensemble est quand même assez prévisible et déjà-vu. Ce n'est pas du grand cinéma, mais pas un navet non plus, bref "pas mal" (3 étoiles).
GyzmoCA
« Vol à haut risque » de Mel Gibson se présente comme un film d’action aux allures résolument B-movie, qui, malgré quelques séquences divertissantes, peine à marquer durablement le spectateur. Surprenant de voir Mel Gibson à la tête d’un projet aussi conventionnel, on a l’impression qu’il s’agit d’un retour dans le game plus motivé par des impératifs financiers que par une volonté de renouveler sa filmographie si singulière.
Le film, qui se déroule en quasi-huit clos aérien, adopte un scénario d’une simplicité déconcertante. Les péripéties se succèdent dans une routine bien huilée, rappelant les films d’action des années 80 avec Bruce Willis ou Steven Seagal. Quant à l’antagoniste incarné par Mark Wahlberg, il se contente d’un rôle générique qui manque cruellement de charisme et d’originalité.
Au final, « Vol à haut risque » se révèle comme un divertissement de série B, plaisant par moments grâce à quelques scènes d’action mais incapable de laisser une empreinte mémorable. C’est un film qui se regarde sans grande surprise et qui ne se démarque pas dans l’univers de l’action contemporaine.
Le film, qui se déroule en quasi-huit clos aérien, adopte un scénario d’une simplicité déconcertante. Les péripéties se succèdent dans une routine bien huilée, rappelant les films d’action des années 80 avec Bruce Willis ou Steven Seagal. Quant à l’antagoniste incarné par Mark Wahlberg, il se contente d’un rôle générique qui manque cruellement de charisme et d’originalité.
Au final, « Vol à haut risque » se révèle comme un divertissement de série B, plaisant par moments grâce à quelques scènes d’action mais incapable de laisser une empreinte mémorable. C’est un film qui se regarde sans grande surprise et qui ne se démarque pas dans l’univers de l’action contemporaine.
Pas de temps morts et une action presque en temps réel dans ce film. Néanmoins Il n'y a pas vraiment de suspense et je trouve que le rôle de M.Walberg ne lui convient pas vraiment. On ne peut pas dire qu'on passe un mauvais moment mais ce film ne marquera pas les esprits
À la fin de mon visionnage, je me suis vraiment demandé si j'avais mal lu le nom du réalisateur à l'origine de ce film. Mais, à ma grande surprise, ce n'était absolument pas le cas. "Vol à haut risque" est bien le nouveau film de Mel Gibson, et j'en reste toujours sans voix. Comment ce dernier a pu réaliser un projet aussi insipide ? Je sais que l'on aime exagérer sur certains longs-métrages, en utilisant des comparaisons vraiment douteuses. Mais, en ce qui concerne celui-ci, je pense que ce n'est pas mensonger de parler d'un film de la qualité d'un téléfilm. Dans son fond, comme dans sa forme, tout le projet repose sur une seule chose : le concept. Très honnêtement, on pouvait être un peu curieux de cette idée du vol qui part en vrille. Malheureusement, rien n'est fait pour sublimer cette idée, et celle-ci s'avère même beaucoup trop légère pour porter le tout. Le long-métrage est censé être un film d'action, mais sur plus d'une heure trente, il ne se passe rien. Sur cette durée, il n'y aura que 3 à 4 éléments de tensions, pour autant de séquences, et c'est tout. La plupart du temps, au sein de cet espace très confiné, les personnages ne feront que parler, encore et encore. Donc, si on doit commercer par là, le film ne remplit pas son contrat. On s'attendait à un bon film d'action en altitude, mais les scènes de ce genre sont peu présentes. On s'ennuie donc énormément la plupart du temps, car les séquences de dialogues pour meubler sont également trop légères. On essaye vaguement de développer les personnages, mais aucun ne réussit à être intéressant. On n'a donc aucun intérêt pour eux, et c'est même encore pire pour le personnage de Daryl Booth. Si j'avais envie de voir ce que Mark Wahlberg allait apporter, j'ai vite compris qu'il n'était pas fait pour le rôle. Il surjoue de manière constante, et en devient même ridicule à certains instants. Donc, si je résume, nous avons un film d'action dans un espace confiné qui n'amène aucune scène de tensions satisfaisantes, comblé par des dialogues venus de personnages basiques, et parfois mal joués. Mais le pire, c'est que ce n'est pas tout ! À votre avis, pourquoi les scènes d'actions et le rythme ne prennent pas ? La réponse est pourtant simple : la mise en scène ! Si on peut reprocher beaucoup de choses à la carrière de Mel Gibson, on ne peut pas lui reprocher d'être un mauvais réalisateur. Mais ici, il n'y a aucune idée de réalisation pour dynamiser le tout ! La plupart des échanges sont des champs contre champs basiques, et les scènes d'actions souffrent d'un montage beaucoup trop surcuté. Cela vient probablement d'une envie de dynamiser les séquences, car c'est assez compliqué de donner du rythme dans un espace aussi petit et avec des actions aussi légères, mais cela rend le tout encore plus ridicule. Par conséquent, je n'ai rien à retenir du film. De cette introduction à l'humour bateau, jusqu'à cette fin bâclée en une scène, en passant par ce long moment très plat dans l'avion, le film n'a rien à proposer ! On aurait pu tourner cela pour 10 fois moins de budgets, avec des acteurs moins prestigieux et pour la télévision, que le résultat aurait été le même. Ce projet est donc un immense échec, et cela, sur tous les points. Pour conclure, une anomalie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse