7210 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
1 097 critiques spectateurs
5
220 critiques
4
312 critiques
3
243 critiques
2
153 critiques
1
101 critiques
0
68 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Lenaluciani19
1 critique
Suivre son activité
5,0
Publiée le 27 décembre 2025
Je ne connaissais les livres que de nom, et le film Super n’est pas une œuvre cinématographique majeure, mais ça reste un thriller amusant, avec du suspense. Selon moi, il remplit donc parfaitement son rôle. J’ai été hype tout le film et, contrairement à ce que j’ai pu voir dans certains commentaires, je trouve que le jeu d’acteur était plus que correct. En revanche, une fois de plus, la VF laisse parfois à désirer.
C’est un thriller. Il répond à toutes les lois du genre. Précision : c’est un thriller psychologique. Névrose, paranoïa, instabilité mentale, schizophrénie sont dans le scénario. C’est relativement long (2 heures et 10 minutes) mais il y a suffisamment de rebonds, de modification de l’angle de vue, des tenants et aboutissants de l’intrigue, pour tenir en haleine le spectateur. Comme un puzzle dont les pièces sont jetées en vrac. A charge de rassembler les éléments en hésitant faute de connaitre à l’avance l’image finale à reconstituer autour des trois personnages principaux qui vont tour à tour passer sur le grill et le regard du spectateur. Ecrire ça c’est presque déjà spoiler.
La Femme de Ménage est un film de Paul Feig sorti en 2025.
Adaptation du phénomène littéraire de Freida McFadden (The Housemaid), ce long métrage transpire le film de commande vite fait pour surfer sur un succès du moment. Cela donne un ensemble trop long pour ce que ça raconte, avec un manque de rythme criant, une réalisation fade et sans saveur, des acteurs et actrices en roue libre totale, une musique illustrative qui n'apporte pas la tension souhaitée, deux-trois moments qui finissent par être comiques (spoiler: notamment lorsque Andrew s'arrache une dent avec une pince ) sans que l'ironie soit un vecteur de satisfaction lors du visionnage. Le tout donne le sentiment d'avoir été prévu pour une plateforme mais comme le potentiel commercial existait, il a été parachuté en salles.
Peut être que les fans du roman y trouveront leur compte tant l'adaptation est proche de l'œuvre originale. Sinon, c'est un film convenu et sans surprise assez grotesque. Largement dispensable.
Rarement vu un film aussi raté et insipide, malgré la bonne prestation de Sydney Sweeney, On ne peut même pas le mettre sur Nanarland, il n'est même pas drôle. Bon, le livre est très mal écrit cela n'aide pas.
J’ai eu la chance de le voir en avant-première, et je ne suis pas déçue ! J’avais déjà lu le livre que j’ai également adoré et voir l’histoire sur grand écran a été un pur plaisir. Je vous rassure, ce n’est pas un copié-collé du livre. En effet, il y a quelques détails qui diffèrent. Je recommande
On passe un bon moment. Le scénario est bien sans plus. Beaucoup de scènes sanglantes. Le film ne vaut peut etre pas toute la publicité qui en est faîtes.
Zéro partout… Quel navet c’était quelque chose… Tout était vide, la foire aux clichés, les scènes de sexe qui n’apportent rien… Mais quelle daube c’est incroyable
J'espère que les acteurs n'ont fait qu'une prise car déjà affligeant pour le spectateur, je compatis avec les acteurs, avec un scénario redoutable, et fin digne d'un mauvais rêve qui pourrait laisser penser qu'une partie 2 se prépare, je ne vous déconseille pas d'y aller, je vous conseille de fuir. PS: si les créateurs passent par là, faites au minimum un prix décent, pour ce chier d'œuvre spoiler: ampoule