AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2817 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
76 critiques
3
87 critiques
2
65 critiques
1
28 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
fidèle au poste, Ari Aster nous ballade sans qu'on comprenne ou l'on va, assez long, parfois s'aventurerant sur le terrain dangereux du complotisme .. bien moins réussi que Beau is affraid.
[Critique qui tire à balle réelle]
Ari Aster parvient (presque) à caser tout ce qui polarise notre monde en 2h.
Arme à feu, réseaux sociaux, fake news, complotisme, dérive sectaire, racisme, COVID, personnalités publiques (politiques) profondément égoïstes.... j'en oublie sûrement.
Si le message du film est de nous montrer à quel point le monde devient absurde et incompréhensible, c'est plutôt réussi.
Toutefois on ressort d'un film qui nous aura perdu en route plusieurs fois, à cause d'un rythme très inégal, d'un scénario aussi confus que le monde dépeint.
Le dernier tiers sauve légèrement le film en poussant le curseur à un niveau auquel on ne s'attend pas forcément.
Le film divise et va diviser.
Personnellement j'ai ronflé pendant deux tiers du film, en me demandant si tout ceci aller mener à quelque chose.
La réponse est non d'ailleurs, ce qui rend le message du film particulièrement inaudible.
Ari Aster parvient (presque) à caser tout ce qui polarise notre monde en 2h.
Arme à feu, réseaux sociaux, fake news, complotisme, dérive sectaire, racisme, COVID, personnalités publiques (politiques) profondément égoïstes.... j'en oublie sûrement.
Si le message du film est de nous montrer à quel point le monde devient absurde et incompréhensible, c'est plutôt réussi.
Toutefois on ressort d'un film qui nous aura perdu en route plusieurs fois, à cause d'un rythme très inégal, d'un scénario aussi confus que le monde dépeint.
Le dernier tiers sauve légèrement le film en poussant le curseur à un niveau auquel on ne s'attend pas forcément.
Le film divise et va diviser.
Personnellement j'ai ronflé pendant deux tiers du film, en me demandant si tout ceci aller mener à quelque chose.
La réponse est non d'ailleurs, ce qui rend le message du film particulièrement inaudible.
Il y a du génie dans ce scénario et une vision pertinente partant d'un bled qui est à l'image du pays tout entier .amour violence ( ultra violence même) corruption decadence. Phenix monumental.
Beaucoup trop long, on attend au moins une heure pour dresser le contexte et présenter les personnages, et lorsque le film commence à avoir un peu d'intérêt, on bascule dans l'hémoglobine et les fusillades dans tous les sens. Et qu'a voulu dire le réalisateur ? On est dans un méli mélo de sujets, le Covid, la rivalité électorale, le rôle des réseaux sociaux, les émeutes suite à la mort de George Floyd, des manifestations de jeunes, le port d'armes, etc etc, tout cela dans un film plutôt ennuyeux et vain. Si c'est pour dénoncer la société américaine c'est plutôt raté tellement on est dans la caricature. Ce film est vain et sans grand intérêt.
Un film de 2h30 ? On devrait toujours ce mé, le thème semblait prometteur, un pseudo-western centré sur les dérives de notre époque, exacerbées par le lieu (une petite ville américaine hideuse) et le moment (le COVID). Effectivement, tout y passe, les complotisme, la cupidité capitaliste, la corruption, le racisme, la drogue, l'additions généralisée aux écrans, les armes, la bêtise satisfaite des défenseurs des minorités, etc. Ca fait quand même beaucoup. Personne n'écoute personne, tout le monde se déteste et au milieu de tout ça, un shérif dépassé se dirige tout droit vers le grand pétage de plomb.
Il ya avait sans doute moyen de produire un film percutant, intense et peut-être même drôle, à condition de concentrer le propos et de lui donner un peu de cohérence. Ici on en est loin. Le film s'étire à loisir (avec une première heure interminable), brasse tous les thèmes suscités en vrac et de manière caricaturale, et laisse l'impression d'un grand bazar sans queue ni tête. tient le film quasiment à lui tout seul, tant bien que mal. Les autres rôles sont sacrifiés et c'est dommage. j'ai donc quitté la salle sur le sentiment d'un projet bâclé auquel il a manqué un bon producteur pour serrer un peu les boulons de son metteur en scène.
Il ya avait sans doute moyen de produire un film percutant, intense et peut-être même drôle, à condition de concentrer le propos et de lui donner un peu de cohérence. Ici on en est loin. Le film s'étire à loisir (avec une première heure interminable), brasse tous les thèmes suscités en vrac et de manière caricaturale, et laisse l'impression d'un grand bazar sans queue ni tête. tient le film quasiment à lui tout seul, tant bien que mal. Les autres rôles sont sacrifiés et c'est dommage. j'ai donc quitté la salle sur le sentiment d'un projet bâclé auquel il a manqué un bon producteur pour serrer un peu les boulons de son metteur en scène.
Film totalement mou, bande son inexistante, ambiance surréaliste, j’ai tenu 49 minutes et basta..,….
Le film a le mérite d'être l'un des seuls vrai film à se dérouler à notre époque moderne et à en dénoncer les absurdités. C'est filmé comme un western, et les acteurs sont plutôt bons.
Ari Aster est un vrai réalisateur.
Ari Aster est un vrai réalisateur.
C’est le premier film d’Ari Aster qu’il m’est donné de voir, donc mon opinion n’est pas tellement de voir les liens entre ses films, mais plutôt de prendre celui-ci, Eddington, pour ce qu’il est.
On compare beaucoup le film à Une bataille après l’autre de Paul Thomas Anderson. Et bien qu’ils aient des thèmes en commun, et même un but commun — montrer une Amérique chaotique, divisée et perdue idéologiquement —, ma préférence ira à Une bataille après l’autre, plus dans l’allégorie, la parabole (et vice versa) qu’Eddington.
Cela dit, je trouve qu’Eddington frappe juste.
C’est devenu tellement difficile de faire plus gros que la réalité qu’Ari Aster ne grossit pas tellement le trait pour illustrer l’absurdité et l’hypocrisie du monde. Et c’est sans doute la limite du film. C’est très juste, mais ça ne fait que regarder dans le rétroviseur de l’époque du Covid-19, et ça ne pose pas la question : « Et maintenant ? »
Tout cela manque de transgressivité, comme si Aster ne savait pas quoi dire de ce regard lucide.
Mais le film est très bien réalisé et beau visuellement, la photo étant de Darius Khondji ; on ne pouvait que s’attendre à de belles images.
Et il faut reconnaître que la Arri Alexa 35 a un beau rendu pour du numérique.
Eddington retranscrit parfaitement l’idiocratie de l’époque du Covid-19. Il est à la fois drôle et malaisant, mais ne propose aucune réflexion là-dessus. Il est très bien réalisé, ce qui en fait un bon film, mais pas un chef-d’œuvre, ni un de mes films de cette année… ou par défaut, faute de mieux.
On compare beaucoup le film à Une bataille après l’autre de Paul Thomas Anderson. Et bien qu’ils aient des thèmes en commun, et même un but commun — montrer une Amérique chaotique, divisée et perdue idéologiquement —, ma préférence ira à Une bataille après l’autre, plus dans l’allégorie, la parabole (et vice versa) qu’Eddington.
Cela dit, je trouve qu’Eddington frappe juste.
C’est devenu tellement difficile de faire plus gros que la réalité qu’Ari Aster ne grossit pas tellement le trait pour illustrer l’absurdité et l’hypocrisie du monde. Et c’est sans doute la limite du film. C’est très juste, mais ça ne fait que regarder dans le rétroviseur de l’époque du Covid-19, et ça ne pose pas la question : « Et maintenant ? »
Tout cela manque de transgressivité, comme si Aster ne savait pas quoi dire de ce regard lucide.
Mais le film est très bien réalisé et beau visuellement, la photo étant de Darius Khondji ; on ne pouvait que s’attendre à de belles images.
Et il faut reconnaître que la Arri Alexa 35 a un beau rendu pour du numérique.
Eddington retranscrit parfaitement l’idiocratie de l’époque du Covid-19. Il est à la fois drôle et malaisant, mais ne propose aucune réflexion là-dessus. Il est très bien réalisé, ce qui en fait un bon film, mais pas un chef-d’œuvre, ni un de mes films de cette année… ou par défaut, faute de mieux.
Le Covid rend fou, pas le virus lui-même, mais tout ce qu'il engendre comme sentiment de crainte ou de paranoïa. Un sujet clivant qui exacerbe les tensions, les croyances et surtout les fausses croyances. La petite ville d'Eddington est peut-être épargnée par le virus, mais pas par la bêtise... Ari Aster nous fait revivre une période pas si lointaine transposée dans un endroit tranquille qui ne demande pourtant qu'à exploser. Il ratisse très large entre la pandémie, les élections, les manifestations contre les violences policières ou l'impact des réseaux sociaux. Des sujets traités à travers une galerie de personnages timbrés entre le shérif idiot, les complotistes, les charlatans ou les militants à deux balles. Le reflet d'une société malade qui cède à la violence et accepte de se laisser manipuler à partir du moment où ça les conforte dans leurs idées. Tout est là, mais le résultat n'est pas aussi amusant ou jubilatoire que je l'espérais. Les conflits mineurs le restent trop longtemps au point d'être ennuyeux tandis que l'humour pince-sans-rire sarcastique n'a pas eu beaucoup d'effet de mon côté. Heureusement, la dernière partie bien folle et jouissive donne quelque chose à apprécier. Tout ce qu'il y a avant est loin d'être mauvais, mais c'est beaucoup trop sage. Au final, c'est probablement le film d'Ari Aster que j'ai le moins apprécié jusque-là, mais ça reste pas mal.
On a beau retrouver la patte d'Ari Aster et tous les ingrédients de l'univers du réalisateur : ambiance mystérieuse, mise en scène grandiose, photographie superbe, musique excellente, etc. je n'ai pourtant pas accroché à ce film que j'ai malheureusement trouvé long et soporifique. Joaquin Phoenix cela dit est impeccable dans son rôle.
C'est à travers un western contemporain, en pleine pandémie de covid, qu'A. Aster et sa réalisation solide montre une Amérique fracturée. Au cœur d'une petite ville rurale, il balaye des champs politiques, économiques, raciaux ou communautaires, exacerbés par les réseaux sociaux. A vouloir trop en mettre, ce métrage fleuve, longtemps statique, devient trouble et vire à la violence brute. La dernière heure est plus haletante.
Sans doute le film le plus accessible d’Ari Aster, géniale confrontation entre un maire en fin de mandat pendant le Covid-19 et un shérif déboussolé qui vise son poste aux prochaines élections. Cette œuvre complexe démontre l’état de mal-être dans lequel sont plongées nos sociétés. Joaquin Phoenix et Pedro Pascal sont en tête d’une étincelante distribution, au diapason de ce choc cinématographique complétement dingue et jubilatoire.
Un néo-western d’une belle ambition, qui entend capter les folies d’un pays (les États-Unis) et d’une époque (le début des années 2020), sur fond de covid, conspirationnisme, fake news, violences policières, rébellions antifascistes, populisme politique, omniprésence des armes à feu, développement des datas centers au mépris de l’environnement… Ari Aster embrasse probablement trop pour vraiment bien étreindre, mais le tableau d’ensemble est sociologiquement intéressant et la tonalité de farce noire, follement imprévisible, décapante, stimulante. Auteur à ses débuts de films d’horreur, le réalisateur signe là plutôt un film de malaise, avec un sacré sens du chaos, de la tension croissante et du grotesque horrible, bien aidé par un Joaquin Phoenix extraordinaire en shérif déboussolé et borderline. Dommage que le scénario tire trop en longueur et finisse en vrille, dans une certaine confusion.
GyzmoCA
Avec Eddington, Ari Aster s’aventure sur un terrain inattendu : celui du western moderne, teinté de chaos social et politique. Le film repose en grande partie sur la performance habitée de Joaquin Phoenix, qui incarne un flic de petite ville sombrant peu à peu dans une spirale incontrôlable. Comme souvent, il capte l’attention et porte le récit sur ses épaules avec intensité.
L’histoire se déroule dans une Amérique fracturée, en pleine période de pandémie de COVID-19. Le scénario tente de dresser un portrait des tensions contemporaines : montée des milices privées, climat de défiance généralisé, écho au mouvement Black Lives Matter. L’intention est claire et pertinente, mais elle manque parfois de finesse dans son traitement, donnant le sentiment que le propos prend le pas sur la narration.
Visuellement et dans sa construction, le film adopte les codes du western revisité : ici, le revolver reste central, mais dans un décor contemporain où la violence semble omniprésente et presque banalisée. L’Amérique s’y déchire sous nos yeux, et les personnages semblent évoluer dans ce chaos avec une forme de résignation troublante.
Cependant, tout n’est pas à la hauteur des ambitions affichées. Le rythme, notamment en début de film, se révèle assez lent et peut freiner l’immersion. Surtout, les personnages secondaires souffrent d’un vrai manque de profondeur. Des acteurs pourtant talentueux comme Emma Stone ou Pedro Pascal sont sous-exploités, réduits à de simples faire-valoir autour du personnage principal.
Au final, Eddington intrigue par son propos et impressionne par moments, mais laisse un goût d’inachevé. On en attendait sans doute davantage, tant sur l’écriture que sur l’équilibre entre ses personnages. Un film intéressant, mais imparfait.
L’histoire se déroule dans une Amérique fracturée, en pleine période de pandémie de COVID-19. Le scénario tente de dresser un portrait des tensions contemporaines : montée des milices privées, climat de défiance généralisé, écho au mouvement Black Lives Matter. L’intention est claire et pertinente, mais elle manque parfois de finesse dans son traitement, donnant le sentiment que le propos prend le pas sur la narration.
Visuellement et dans sa construction, le film adopte les codes du western revisité : ici, le revolver reste central, mais dans un décor contemporain où la violence semble omniprésente et presque banalisée. L’Amérique s’y déchire sous nos yeux, et les personnages semblent évoluer dans ce chaos avec une forme de résignation troublante.
Cependant, tout n’est pas à la hauteur des ambitions affichées. Le rythme, notamment en début de film, se révèle assez lent et peut freiner l’immersion. Surtout, les personnages secondaires souffrent d’un vrai manque de profondeur. Des acteurs pourtant talentueux comme Emma Stone ou Pedro Pascal sont sous-exploités, réduits à de simples faire-valoir autour du personnage principal.
Au final, Eddington intrigue par son propos et impressionne par moments, mais laisse un goût d’inachevé. On en attendait sans doute davantage, tant sur l’écriture que sur l’équilibre entre ses personnages. Un film intéressant, mais imparfait.
Si une année du XXIème siècle a bien marqué les failles des sociétés mondiales et en particulier occidentales, c’est bien l’année 2020 avec les traumatismes qu’ont été la pandémie de Covid-19 et l’explosion du mouvement Black Lives Matter suite à l’assassinat de George Floyd. Ari Aster choisit de pointer les divisions des États-Unis en mettant chaque camp face à ses aspects ridicules (l’absence de fraternité pouvant découler des mesures sanitaires, le complotisme délirant pouvant être lié aux personnes contestant celles-ci, le repentir idéologique confinant à l’absurde de certains antiracistes…). Il abandonne le cinéma horrifique et fait d’Eddington une sorte de comédie policière très grinçante. On peut apprécier le regard ironique et impitoyable qu’Ari Aster porte sur ses personnages mais il sera difficile de s’attacher à ceux-ci et donc d’être touché par cette histoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse